Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Подбитый немецкий танк Pz.Kpfw. III и тело погибшего немецкого танкиста
Подбитый немецкий танк Pz.Kpfw. III и тело погибшего немецкого танкиста

Загрузил STiv
(10-02-2015 19:22:19)

Комментарий: Что-то мне подсказывает, это танк из армии Роммеля..
Учебный плакат с рекомендациями по поражению "Пантеры". 1943 год
Учебный плакат с рекомендациями по поражению "Пантеры". 1943 год

Загрузил Малышок
(08-09-2015 09:32:13)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Боинг B-52 «Стратофортресс»
Боинг B-52 «Стратофортресс»

Загрузил egor
(15-11-2016 20:24:33)

Комментарий: До сих пор в строю? Жив еще "курилка"!
Фотография со дна Тихого океана
Фотография со дна Тихого океана

Загрузил egor
(20-07-2017 18:21:24)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (116): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Ситуация в Сирии. Стратегия РФ в Сирии - 3 , Продолжение темы Ситуация в Сирии.
STiv Пользователь
Отправлено: 28 октября 2015 — 10:07
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 23850
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 114

[+]


Сирийская разведка: около 500 бежавших из Сирии боевиков вывезены с территории Турции в Йемен
Из Сирии продолжает приходить информация, касающаяся «странной» связи между определёнными силами в Турции, Саудовской Аравии, ОАЭ и террористическими группировками, действующими на сирийской земле. По сообщениям сирийской разведки, турецкими самолётами до 500 боевиков были вывезены из Турции, куда они бежали некоторое время назад из Сирии. Конечным пунктом авиамаршрута стал город Аден (Йемен).
26 октября, согласно разведданным, в аэропорт города Аден прибыли 4 самолёта из Турции. Два из них принадлежат турецким авиалиниям, один — катарским авиалиниям и ещё один самолёт принадлежит авиакомпании ОАЭ. На борту самолётов находились более 500 боевиков террористической организации ИГ, их вывезли из Сирии, спасая от российских авиаударов. Боевиков встретили офицеры саудовской коалиции, которые вывезли их из аэропорта тремя группами. Первая направилась в город Эль-Баб провинции Мандеб, вторая — в Маариб, третья — в саудовские провинции Джазан и Асир. Боевики должны принять участие в операции наземной коалиции, понесшей огромные потери в последних боях с хуситами. По имеющейся информации, в скором времени операции по вывозу террористов из Сирии будут продолжены.


Речь идёт о боевиках так называемого «Исламского государства», которые действуют на территории Сирии и Ирака. После начала активных действий авиации ВКС РФ в Сирии некоторые вероятные спонсоры ИГИЛ, судя по всему, решили спасать костяк финансируемой группировки.
(Добавление)
 Связист пишет:
Улыбнуло. Хотя я сомневаюсь, что пилот смог заметить одиночный ДШК.


Я написал- юмор........ Радость
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
> Похожие темы: Ситуация в Сирии. Стратегия РФ в Сирии - 3

Исторические Мифы. Что было на самом деле?
Продолжение

Интересные факты Второй Мировой войны
Продолжение

О помощи американского империализма для СССР.
Продолжение

Красная Армия и проблемы предвоенного реформирования. 2
Продолжение темы о проблемах структурной перестройки РККА с 1939-1941гг

Надгробие над пустотой
Продолжение

Советско-финляндская война в открытках
Продолжение
AbollonPolvedersky Пользователь
Отправлено: 28 октября 2015 — 11:39
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2316
Дата рег-ции: 16.05.2013  
Репутация: 15

[+]


 Цитата:
Мало того, что вы ученик Гойзманов и гайдаров, откровенно тупите? , т.к. одноверено делаете два заявления которые противоречат одно другому.....что стратегическую задачу может выполнить один человек и что для стратегической задачи нужна армия......Вы определитесь там с ориентацией.... Радость

С какого перепугу противоречат? Есть разные стратегические задачи. Одни могут выполнить батальон ВДВ, группа спецназа Подмигивание или даже один человек. А есть задачи, для решения которых без армии или фронта не обойтись. ПионЭру понятно! А вот с этой "ориентацией" как-то тревожно за "ориентирующегося":
 STiv пишет:
Учите мат часть, уважаемый диванный стратех:

Военная стратегия (др.-греч. στρατηγία, стратегиа — «искусство полководца») — наука о ведении войны, одна из областей военного искусства, высшее его проявление.

 STiv пишет:
Невозможно стать стратегом просто прочитав книги о стратегии и нельзя заниматься стратегией академично. Стратегия относится к области практической деятельности и проявляется только в практической деятельности. Поэтому о стратегии говорят как об искусстве, в котором стратегия, как знание, является в роли инструмента, а стратег в роли творца.

Итак, стратегия - наука. Раз!
Стратегия проявляется ТОЛЬКО на практике. Стало быть в духовной сфере она не проявляется. И наукой быть не может Два!!!
Ну, и стратегия-наука есть ОБЛАСТЬ ... ИСКУССТВА. ТРИ!!!
Выбирай на любой вкус: наука, искусство или ТОЛЬКО практика.
(Добавление)
 STiv пишет:
Второе. напоминаю, что тема называется : Стратегия РФ в Сирии. не так ли? При чем тут взятие Берлина, Наполеоновские войны и опыт ПМВ? Можете5 внятно пояснить?

Для ответа на сей вопрос надобно подойти к зеркалу, увидеть там личико архистратига и спросить, за каким кхреном это личико перепрыгивало с Сирии на Википедию и словарь Ушакова, но пенять на зеркало не надо. Оно не виновато ни грамма.
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 28 октября 2015 — 11:56
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 23850
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 114

[+]


 AbollonPolvedersky пишет:
С какого перепугу противоречат?


С прямого. Потому, как высшим пилотажем в любой стратегии является принцип победы мин средствами при мин потерях.
Когда вы приводите в пример стратегии 19-20 веков, когда страны воевали огромными армиями, без авиации, в окопах, без танков и выдаете сие за верх военной мысли , еще раз вам очень деликатно напоминаю: на дворе 21 век.... Радость

 AbollonPolvedersky пишет:
Итак, стратегия - наука. Раз!


так......читаем дальше......

 AbollonPolvedersky пишет:
Стало быть в духовной сфере она не проявляется. И наукой быть не может Два!!!


так СТРАТЕГИЯ НАУКА или таковой не является????????????? Радость Радость Радость Радость Радость

Слушаей, двойное послание в одном посте.....одно другому противоречит.....вы в курсе что сие симптом? Догадываетесь чего? Вы определитесь, наука или нет.....а потом пишите.....

В современной психологии, бизнесе, есть такие понятия, как СТРАТЕГИЯ ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА, которая описывает последовательность действий при достижении результата, в бизнесе есть термин- стратегия успеха.....
Стратегия, любая- результат действия и работы головного мозга, системы ценностей человека, его опыта, навыков и прочая...В т.ч. следствие культуры в которой человек вырос и жил.....В высшем смысле - стратегия проявление духовности личности, его развития....Господи, вы где живете??????

 AbollonPolvedersky пишет:
Ну, и стратегия-наука есть ОБЛАСТЬ ... ИСКУССТВА. ТРИ!!!


Да вы че? То, что существует понятие военное искусство для вас это новость?

Стратегия -это и наука и искусство и практические навыки. Учите мат часть, третий красный буй вам на погоны, заслужили....

Радость
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!
Зарегистрироваться!
AbollonPolvedersky Пользователь
Отправлено: 28 октября 2015 — 11:57
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2316
Дата рег-ции: 16.05.2013  
Репутация: 15

[+]


 Цитата:
Ваш советский маршал помер до того, как мы выяснили, что носитель двух красных буев, не понимает, что такое 21 век.....

Но до " 21 века" маршал понимал что-нибудь про стратегию и тактику, когда сравнивал АРМИЮ и РАЗЪЕЗД? Или ни маршал, ни генштабисты, ни академики ничего про это не рубили? До 1963 года существовал один, количественный подход в градации тактики, оперативки и стратегии, а ОПОСЛЯ уже пошло по "качественной" стезе. Так? Кстати, я приводил примеры, как авторитетные люди, практики и теоретики разделяли тактику и стратегию.
Почему бы архистратигу не дать примеры толкования этого вопроса известными полководцами и теоретиками войны. Хотя бы ОДИН пример. Тот же Сунь-Цзы, он по каким признакам отличал тактику от стратегии?

(Отредактировано автором: 28 октября 2015 — 11:59)
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/

 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 28 октября 2015 — 11:58
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 23850
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 114

[+]


 AbollonPolvedersky пишет:
Для ответа на сей вопрос надобно подойти к зеркалу, увидеть там личико архистратига и спросить, за каким кхреном это личико перепрыгивало с Сирии на Википедию и словарь Ушакова, но пенять на зеркало не надо. Оно не виновато ни грамма.



(Добавление)
 AbollonPolvedersky пишет:
Но до " 21 века" маршал понимал что-нибудь про стратегию и тактику, когда сравнивал АРМИЮ и РАЗЪЕЗД?


Бесценный мой дружок!!!!! Вы бы еще в пример стратегию эскимосов в войне против чукчей за последнее слово военной мысли выдали....Попробуйте......
Могу повторить: стратегии 19-20 векво..это история, ее используют для обучения военных, как примеры и возможность получения теоритического опыта.....Ужо с 1945 года ни кто не воюет миллионными армиями, не воюет фронтами, не посылает в бой тысячи танков и самолетов одновременно. на дворе 21 век, в зеркало плиз глянте, кого вы там видите? человечик который застрял во времени..... Радость Радость Радость

Читайте, привел вам для общего развития, пару простыней, ибо меньший объем вы не способны уяснить, где американские военные обсуждают СОВРЕМЕННЫЕ доктрины и стратегии ведения БД. Клаузевиц- давно стал классикой и его не применяют на поле боя, его изучают, ибо война стала другой, да мир то же иной....Потеряшки....у вас на календаре все еще совок? Подмигивание
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
AbollonPolvedersky Пользователь
Отправлено: 28 октября 2015 — 12:09
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2316
Дата рег-ции: 16.05.2013  
Репутация: 15

[+]


 STiv пишет:
так СТРАТЕГИЯ НАУКА или таковой не является?????????????

Еще раз надо подойти к зеркалу и задать этот вопрос себе.
 STiv пишет:
Слушаей, двойное послание в одном посте.....одно другому противоречит

У меня нет тут ни одного послания, "Слушаей". Тут одни вопросы по посланиям архистратига. Я до таких посланий, при всем желании, додуматься не смог бы.
 STiv пишет:
Стратегия -это и наука и искусство и практические навыки. Учите мат часть, третий красный буй вам на погоны, заслужили....

Стратегия - это Што! Есть еще бог - отец, сын и дух святой. Обошли архистратига, демоны, опередили ... в шарлатанстве.

(Отредактировано автором: 28 октября 2015 — 12:10)
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/

 
email

 Top
AbollonPolvedersky Пользователь
Отправлено: 28 октября 2015 — 12:22
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2316
Дата рег-ции: 16.05.2013  
Репутация: 15

[+]


 STiv пишет:
Бесценный мой дружок!!!!! Вы бы еще в пример стратегию эскимосов в войне против чукчей за последнее слово военной мысли выдали....Попробуйте......
Могу повторить: стратегии 19-20 векво..это история, ее используют для обучения военных, как примеры и возможность получения теоритического опыта..

А Сунь-Цзы кто такой? Камчадал или самоед? Радость Наш "вечно живой" современник? Не надо повторять про 19-20 "векво". Надо объяснить, когда именно произошло то божественное озарение, когда оно отразилось на "боге- отце, сыне и святом духе", и стратегия стала отличаться от тактики качественно. Ведь до 21-го века, еще в 1963 году она отличалась по старинке. Так? Если так, когда именно произошел сей качественный скачок? Соколовский не знал, что у него на вооружении атомное оружие? Бубнил про армию и разъезд, а на дворе уже другая эра началась. Так? Следы ЭТОГО ПЕРЕХОДА в студию!
(Добавление)
 STiv пишет:
Читайте, привел вам для общего развития, пару простыней, ибо меньший объем вы не способны уяснить

Можете подтер.... обернуться этими "пиндосовскими" простынями.
 Цитата:
же как лет 10.-15..в мире существуют стратегии и тактики ведения БД 21 века. и уже давно стратегии ВМВ стали просто учебниками по истории военного дела....и давно в мире, не один нормальтный человек, который считает себя вменяемым, такую глупость как вы тут несете себе не позволит......
Наличие нового оружия и новых технологий, меняют тактику и стратегию....Я понимаю, что ЭТО выше вашего понимания, но перечитайте 10 раз, стукнитесь головой о стену и еще раз перечитайте и так пока до вас не дойдет о чем идет речь.....

Для справки. Меня интересует не развитие тактики и стратегии. Меня интересует, как военные люди их отличают, по каким признакам? Как они различали их раньше, и как они различают их теперь? Вопрос понятен? Только по сути, кратко и четко! Без простыней.
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 28 октября 2015 — 12:40
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 23850
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 114

[+]


 AbollonPolvedersky пишет:
А Сунь-Цзы кто такой?


да вы его видимо не читали мой милый друг????? Радость Радость Радость судя по всему, вы в очередной раз, влезли туда в чем не бельмеса не смыслите, с простой затеей покидать дерьмо на вентилятор?

Почитайте. там приведены , ПРИМЕРЫ поведения полководца в условиях войны, его решения, организация......НО там не рассматриваются в жеской привязке, конкретные сражения, там приведены варианты применения разных навыков и опыта..и уж точно, там это не рассматривается как некая ДОГМА, которую вы тут впариваете........
В широком смысле ЭТОГО слова, искусство войны Су-цзы используется в бизнесе как стратегия достижения успеха и победы. Клаузовица или наполеона в бизнесе используют? Радость

Цитата из Су-Цзы:
-----По правилам ведения войны наилучшее- вынудить государство противника покориться целиком, на втором месте - разгромить это государство.......сто раз сразиться и сто раз победить- это не лучшее из лучшего; лучшие из лучшего- покорить войско противника не сражаясь.---------

 AbollonPolvedersky пишет:
Не надо повторять про 19-20 "векво


Да вы че? вы уже из совка успели вырости? Когда?

 AbollonPolvedersky пишет:
Надо объяснить, когда именно произошло то божественное озарение, когда оно отразилось на "боге- отце, сыне и святом духе", и стратегия стала отличаться от тактики качественно.


Я для вас , как человека не очень обременненного интелектом, привел подборку американских военных, там в доступной форме, объясняется, в чем отличие стратегии 21 века и стратегий периода ВМВ, которую вы тут впариваете как истину последней инстанции. И в отличии от вас, милейший, американские военные стратеги, четко формируют понятие триединства военного дела....как искусства , науки и практических навыков. Ибо судя по всему, вы единственный персонаж в мире которому не извесно, что военная наку считается в т.ч. военным исаксством Радость Радость Радость Учите мат часть.....а то у вас уровень понимания на уровне церковной проповеди....

 AbollonPolvedersky пишет:
Если так, когда именно произошел сей качественный скачок?


Да......как все плохо то.....оказывается ребенок, спорит о том, чего не знаете?

Читайте, я там привел развернутые цитатки для "стартегов" и специалистов в области "военных доктрин в нормальных странах"......надеюсь. что переспрашивать ГДЕ? вы не станете? там ДЛЯ ВАС достаточно емко и четко изложено, кто когда, почему и зачем......УЧИТЕ МАТ ЧАСТЬ.......
В предыдущей ветке для вас лично несколько простыней.......... Радость Радость Радость Радость Радость Радость
(Добавление)
 AbollonPolvedersky пишет:
Можете подтер..


Ну вы уже подтерлись судя по реакции? И как? Достаточно или еще макнуть?

 AbollonPolvedersky пишет:
Меня интересует, как военные люди их отличают, по каким признакам?


выше все написано, с фамилиями и должностями американских военных и ученых. которые занимаются этим вопросм, вы реально тупите? Или читать не в состоянии? Я не привык для малоразвитых по пять раз одно и то же повторять.....читайте....Напоминаю: на дворе 28 октября 2015г....а не 1812, 1870,1914, 1941....обратите ще раз на ЭТо внимание....время.....вот когда прочтете, вот тогда будет предмет разговора, а ваша манера вместо обсуждения темы, заниматься копанием в дерьме, оставте для себя.

Для вас в приведенных текстах выводы выделил жирным курсивом, подстраховался и как оказалось не зря..... Радость

(Отредактировано автором: 28 октября 2015 — 13:37)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.

 
email

 Top
AbollonPolvedersky Пользователь
Отправлено: 29 октября 2015 — 12:19
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2316
Дата рег-ции: 16.05.2013  
Репутация: 15

[+]


 AbollonPolvedersky пишет:
Для справки. Меня интересует не развитие тактики и стратегии. Меня интересует, как военные люди их отличают, по каким признакам? Как они различали их раньше, и как они различают их теперь? Вопрос понятен? Только по сути, кратко и четко! Без простыней.

Вроде бы простой вопрос: ПО КАКИМ ПРИЗНАКАМ ВОЕННЫЕ ОТЛИЧАЮТ СТРАТЕГИЮ ОТ ТАКТИКИ? Я в самом начале дискуссии ответил на него: по количественным признакам.
Архистратиг делает вид, что не понимает вопроса, продолжает с тупым упорством "гнать вал" про то, что СТРАТЕГИЯ 21 века отличается от ... СТРАТЕГИИ ВМВ, хотя уже мной было сказано:
 AP пишет:
24 октября 2015 14:20 Но это присказка, а сказка будет в том, что понятие "стратегия" и "тактика"в части количественных показателей не всегда были одними и теми же. Это термины исторические, как и ,практически, любые термины.

и через день "дошло" и клиент согласился:
 STiv пишет:
25 октября 2015 17:57 Из этого следует. что вы пишите откровенную ерунду. Так как понятие СТАРТЕГИЯ меняется со временем

Казалось бы выяснили, что стратегия и тактика меняются со временем. Но меняется ли со временем принцип градации тактического и стратегического уровней? Вот мой вопрос. А это ответ клиента:
 Цитата:
Ладно, теперь обратимся к реальности, а не к эпохе взятия Берлина и осады Севастополя, а к реалиям.

На дворе 21 век, точнее 26 октября 2015г.....Что пишут по поводу тактики и стратегии современные военные спецы:

Д-р Джон Линн начал свой доклад с утверждения, что большая часть про-
блем, с которыми сталкиваются США в последних войнах, связана с неадекват-
ным пониманием войны 21 века. Доминирующим видением войны в 17 и 18
веках, по крайней мере на Западе, была межгосударственная война, принимав-
шая форму военных кампаний и проводимая вооруженными силами. Однако
даже тогда чаще использовались другие формы войны, такие как осады и
«малые войны» (small wars) против партизан и повстанцев. Военная история не-
двусмысленно говорит, что все государства и во все эпохи при проведении кон-
кретной войны комбинировали различные формы вооруженного противоборст-
ва, и то, с чем сталкиваются США в 21 веке, скорее норма, нежели исключение.

В качестве заключения Хоффман сформулировал ряд тезисов, которые, по
его мнению, необходимо принять во внимание в дискурсах, касающихся войны
21 века:
• ключевым элементом является определение войны;
• война не есть военные действия, проведение сражений, уничтожение це-
лей и пр.;
• американское видение войны и военных действий, сводящее к понима-
нию и определению сражения, а не войны, должно остаться в прошлом.
Необходимо принимать во внимание и учитывать социально-культурные,
техно-экономические и георазмерности войны;
• война является развивающейся реальностью, и наше понимание и лекси-
кон также должны развиваться, чтобы быть в состоянии отразить данную
эволюцию;
• новые условия для своего описания и решений требуют новых типов ору-
жия для максимально эффективного реагирования и новых творческих
методов и концепций.

Таким образом, война не есть исключительно предмет законов логической
необходимости, но также и вероятности, а также диктата и ограничений полити-
ческой жизни или политики (policy or politics). Это подразумевает необходимость
использовать средства, соответствующие желаемым целям. Проблема заключается
в наблюдаемой сегодня эрозии не только внешних, но и внутренних характери-
стик войны, что требует внимательного отслеживания происходящих изменений
и обоснования применимости тех или иных принципов войны Клаузевиц

Более адекватной остается тринитарная модель и фрейм войны, введен-
ный Клаузевицем. Тринитарный фрейм войны:
• не о «государстве» (правительстве, вооруженных силах, народе), но «си-
лах» (цели, случайности, враждебности);
• структура для понимания того, как война различается исторически – ан-
тичность, феодальный период, татаро-монгольское нашествие, династи-
ческие конфликты 18 века, национальные войны;
• описывает противостояние политика – политическая жизнь, то есть цели
насилия против имеющихся условий, альянсов, институций, нормативной
базы, «духа эпохи».
Генерал-лейтенант Питер Лехи обратился к проблеме под другим углом и
заявил, что Запад находится в состоянии войны, так как его вооруженные силы
ведут вооруженную борьбу с противником, который использует боевое оружие
в военных операциях. Причем война была развязана и стала вестись противной
стороной. Это важный пункт, так как он предполагает, что война может быть
развязана и осуществляема только по инициативе одной из сторон, до того как
другая сторона примет вызов. Тем самым классическое военное противоборство
Клаузевица, в котором обязательно участвуют обе стороны, на некоторое время
оказывается некорректным и не соответствующим политической и военной ре-
альностям.

Другой источник:

---- 4. Малая война неизбежно меняет присущие Большой войне представления о стратегических целях войны. Для Большой войны цель – это победа, а победа – это разгром вражеских вооруженных сил. Наполеон в ходе военной кампании 1808-1809 гг. совершенно уничтожил регулярные вооруженные силы Испании, но после этого испанский народ поднялся на борьбу с угнетателями, а вот против герильи доселе непобедимая Великая армия оказалась бессильной. Двести лет спустя, разгромив в ходе скоротечной капании иракские войска, США потерпели в Ираке политическое поражение, не сумев совладать с несколькими местными войнами, которые началась в стране после американского вторжения (шииты против суннитов, мусульмане – против христиан, все – против курдов и т.д.). Ниже мы покажем, к каким переменам в американской стратегии и тактике привела необходимость добиться победы не в войне вообще, а именно в малой войне против негосударственных противников.

5. Вместе со стратегией радикальным образом меняется и тактика в ходе малой войны. Как известно, военные теоретики всегда рассматривали отступление как вынужденную форму ведения военных действий, которая при первой возможности должна смениться жесткой обороной и даже переходом в контрнаступление[7]. Совсем иначе это выглядит в условиях малой войны. Столкнувшись с превосходящими силами противника, иррегулярные комбатанты при первой же возможности отступают, не рассматривая это как свое поражение. Вот что пишет о партизанской тактике УПА С.Н. Ткаченко: «Если отдел натыкался на крупные вражеские силы, то командир разворачивал его таким образом, чтобы можно осуществлять круговую оборону. Если же позволяли условия, то командир приказывал отходить. При этом сначала одна за другой отступали четы главного отдела. Боевое охранение превращалось в арьергард и удерживало противника до тех пор, пока главный отдел не отходил, на соответствующее расстояние. При неблагоприятном стечении обстоятельств отдел продолжал обороняться до наступления темноты, а отступал ночью»[8]. О том же пишет и Че Гевара: «На первом этапе борьбы главное для партизан заключается в том, чтобы не дать себя уничтожить; день за днем партизанам, объединенным в партизанские отряды, будет все легче приспосабливаться к новому образу жизни. Таким образом, им будет легче скрыться, сбить со следа противника, брошенного на преследование партизанского отряда»[9].

Совершенно меняется в условиях малой войны и традиционно неоднозначное отношение профессиональных военных к ночному бою[10]; в условиях малой войны ночной бой становится чуть ли не главным тактическим приемом иррегулярных комбатантов[11].

6. Наконец, хотя малая война ограничена в пространстве, она нередко оказывается неограниченной во времени. Для того чтобы сокрушить гитлеровскую Германию, Советскому Союзу понадобилось 4 года; но для разгрома националистического бандподполья на Западе Украины – вдвое больше времени. Самая продолжительная война, которую США вели на протяжении новейшей военной истории этой страны – это война с таким негосударственным актором, как Талибан (2001 – 2014 гг.).

Таким образом, малая война – это особая война; ее нельзя рассматривать как уменьшенную копию Большой Войны. Эта война меняет стратегические цели войны, она требует иных тактических приемов, боевой подготовки и, нередко, вооружений. ---------

3) Адаптация американских военных к реалиям современной малой войны: стратегия и тактика.

подполковник Дж. Нэгл в своей статье в журнале ОКНШ «Джойнт форсез» резонно отметил, что американские вооруженные силы не могут рассчитывать на то, что противник всегда будет воевать так, как этого хотят в Пентагоне: «Американские военные не могут по своей воле отказаться от участия в иррегулярной войне, и на сухопутных войсках лежит ответственность – быть готовыми к этой роли, насколько это возможно. Это безответственно – рассчитывать на то, что нынешние и будущие противники будут подыгрывать Америке, ведя обычную войну, вместо того чтобы использовать проверенные временем, малозатратные, инсургентские асимметричные стратегии»

События на Украине в 2014 г. заставили американское военно-политическое руководство уделить еще больше внимание локальной войне. На Пентагон произвели глубокое впечатление действия российских военных в Крыму, в результате которых Крымский полуостров был присоединен к России без единого выстрела, а украинские военные оказались совершенно не в состоянии оказать им сопротивление. В США заговорили о «новой тактике» российских военных, активно использующих силы спецназначения, кибероружие, а также пропаганду и тайные операции. В этой связи американские военные аналитики указывают на серьезный прогресс в российских вооруженных силах за последние годы в боевой подготовке, вооружении, боевом снабжении и обеспечении[24]. Особо были отмечены скрытность и внезапность действий российских военных, вследствие чего эти действия оказались сюрпризом для американской разведки.
4) Американский спецназ: ударная сила в войне с негосударственным противником

Под «специальными операциями» американские военные понимают действия, осуществляемые с целью «достичь военных, дипломатических, информационных и/или экономических целей, используя военные средства, в условиях, года отсутствует возможности применить обычные вооруженные силы». Специальные операции «отличаются от обычных военных операций степенью физического или политического риска, применяемой техникой, порядком проведения, независимостью от поддержки со стороны своих сил, и зависимостью от подробных разведданных в ходе операции и использования местных активов»[25].

Эволюция американской военной стратегии не могла не сказаться и на американских силах спецназначения. Как полагает командующий Командования специальных операций ВС США (СПЕОКОМ) адмирал У. Макрейвен, силы специального назначения обладают способностью к быстрому развертыванию, отличаются высокой оперативностью, находятся в постоянной боевой готовности и, что особенно важно, их применение не связано с необратимыми политическими обязательствами и последствиями[26]. В настоящее время силы спецназначения ВС США развернуты в 75 странах мира, и это глобальное (хотя и достаточно ограниченное) присутствие американского спецназа сохранится в любой обозримой перспективе.

Перед американскими силами спецназначения стоят следующие задачи:

- «прямые действия», т.е. захват, уничтожение, пленение или освобождение из плена в результате нанесения скоротечных ударов или иных военных действий в зоне отчуждения;

- специальная разведка: получение информации о возможностях, намерениях и действиях противника;

- «иррегулярная война», т.е. осуществление операций посредством иррегулярных формирований, организованных, оснащенных, поддерживаемых и управляемых со стороны внешних сил;

- «внутренняя оборона», т.е. помощь в подготовке сил спецназначения в союзных государствах;

- операции с целью налаживания отношений между американскими военными и гражданскими властями и населением иностранных государств;

- контртерроризм: предотвращение, сдерживание и реакция на террористические акции;

- психологические операции («предоставление правдивой (sic) информации иностранной аудитории, способствующей поддержке американских военных операций»);

- противодействие распространению оружия массового уничтожения: обнаружение, захват, уничтожение или овладение и обезвреживание этого оружия;

- поддержка сил безопасности, т.е. поддержка и помощь союзным странам или региональным силам безопасности в рамках общевойсковых, межвидовых и многонациональных операций;

- контрповстанческие операции, т.е. нанесение поражение мятежникам посредством военных, полувоенных, политических, экономических, психологических действий и работы с общественостью;

- другие действия по заданию президента и министра обороны Соединенных Штатов[27].

Более того, значение сил специального назначения в перспективе еще больше возрастет. И хотя широкая публика вспоминает о спецназе только после каких-то получившую широкую известность операций (вроде уничтожения Усамы бен Ладена), на самом деле американские силы спецназначения имеют, как уже было сказано, широкий круг задач, среди которых все большую роль играет военно-техническое сотрудничество с их коллегами за рубежом, с тем чтобы помочь американским партнерам и союзникам создать собственные высокоэффективные силы спецназначения, способные самостоятельно бороться с террористами, экстремистами, повстанцами и наркодилерами. И это сотрудничество, как полагает командование СПЕОКОМа, позволит американскому спецназу сэкономить силы и средства, сохраняя в то же время свое глобальное присутствие[28].

Соответственно, все большую роль будут играть командования силами спецназначения на театрах военных действий (ТВД). На эти региональные командования спецназа будет возложена задача налаживания взаимодействия с силами специального назначения союзных с США государств, расположенных в том или ином регионе. Особенно тесные и плодотворные связи сложились у американских спецназовцев и их коллег из стран-членов НАТО. Институционализации такого взаимодействия способствует учреждение должности офицера по связи по проведению специальных операций (Special Operations Liaison Officer). И в настоящее время СПЕОКОМ имеет таких офицеров в Австралии, Великобритании, Иордании, Италии, Канаде, Кении, Колумбии, Польше, Турции и Франции[29].

По состоянию на 2010 г., в американских силах специального назначения проходили службу 54000 военнослужащих и гражданских специалистов. По сравнению с 2001 г., бюджет СПЕОКОМа более чем удвоилось, а количество размещенных за пределами США спецназовцев более чем учетверилось[20]

Таким образом, современная малая война заставила американское военно-политическое руководство адаптировать вооруженные силы США к новым реалиям, что не могло не затронуть стратегию (в том числе и коалиционную стратегию), тактику и вооружение. Стратегической целью войны становится не разгром вражеских вооруженных сил, а завоевание симпатии местного населения. Отказавшись от присущего администрации Дж. Буша-мл. пренебрежительного отношения к коалициям, администрация Б. Обамы сделала ставку на укрепление традиционных и нетрадиционных союзнических и партнерских отношений. Важнейшим тактическим новшеством стала концепция «сетевой войны», целью которой была адаптация американских вооруженных сил к реалиям войны против негосударственных акторов. Наконец, новейшие системы вооружений, поступившие на вооружение ВС США в последние годы – от беспилотников[32] до бронемашины «Страйкер» - это все оружие малой войны; данные системы вооружений предназначены для борьбы не с регулярными вооруженными силами враждебных государств, а для противостояния прежде всего иррегулярному противнику. Неудивительно, что в этих условиях все большую роль при проведении операций руководство Пентагона отводит силам спецназначения, имеющим навыки, специальную подготовку и вооружение для борьбы с таким противником.

И утверждения, что припав к этим пиндосовским простыням, можно получить ответы на все вопросы, типа, "...кто когда, почему и зачем".
 STiv пишет:
Читайте, я там привел развернутые цитатки для "стартегов" и специалистов в области "военных доктрин в нормальных странах"......надеюсь. что переспрашивать ГДЕ? вы не станете? там ДЛЯ ВАС достаточно емко и четко изложено, кто когда, почему и зачем......УЧИТЕ МАТ ЧАСТЬ.......
В предыдущей ветке для вас лично несколько простыней..........

Отлично! И теперь у меня 2 вопроса ко всем участникам дискуссии:
1. Прочитал хоть кто-нибудь эти "простынки"?
2. Если прочитал, то понял ли, как в 21 веке военные отличают стратегию от тактики?
Модераторы тоже оказали бы огромную услугу, присоединившись к участникам.

(Отредактировано автором: 29 октября 2015 — 12:20)
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/

 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 29 октября 2015 — 13:41
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 23850
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 114

[+]


AbollonPolvedersky

Ба!!!!!!!!! Сподобило прочитать?! Молодец!!!!

ну и иде тут речь идет о стратегиях описываемых Клаузевицем и том, что стратегия исключительно начинается на уровне выше дивизии? Где тут указана зависимость стратегии от кол-венных критериев и показателей?!
данные описания достаточно четко по смыслу повторяют смысл докритны Су-цзы.
 STiv пишет:
-----По правилам ведения войны наилучшее- вынудить государство противника покориться целиком, на втором месте - разгромить это государство.......сто раз сразиться и сто раз победить- это не лучшее из лучшего; лучшие из лучшего- покорить войско противника не сражаясь.---------


Т.е. идеальная стратегия- это стратегия использования мин сил и средст или вообще не участия регулярных войск в конфликте.....
 AbollonPolvedersky пишет:
Вроде бы простой вопрос: ПО КАКИМ ПРИЗНАКАМ ВОЕННЫЕ ОТЛИЧАЮТ СТРАТЕГИЮ ОТ ТАКТИКИ? Я в самом начале дискуссии ответил на него: по количественным признакам.


Хм......лучше бы вы этого не писали.....ибо в приведенных вам простынях, четко указано, что отличие стратегии от тактики прежде всего определяется ПОСЛЕДСТВИЯМИ! И далее, вы сами согласились, что стратегическую задачу может выполнить отряд СпН, а дивизия или армия кое как справляться с тактическими вопросами....Не кол-во солдат определяет разницу между тактикой и стратегией, а именно последствия и результат во времени или его влияние на дальнейшие события.....ибо в одном случае, захват города может быть решением стратегической задачи, а в другом -оперативной.....мля....
Учите мат часть ........ Радость
(Добавление)
AbollonPolvedersky пишет:
Название, конечно, абсолютно троллейбусное . Какие же стратегические задачи можно решать 3-мя эскадрилиями и "полком" пехоты?
я употребляю слово Стратегия в чисто военном смысле, подчеркивая "масштаб" сил и средств.http://istorya.pro/strategiya-rf-v-sirii-2-t4.html
можно сказать, что в некотором смысле СТРАТЕГИЯ и ТАКТИКА одно и то же
http://istorya.pro/strategiya-rf...-sirii-2-t5.html
При планировании любой операции, в том числе и стратегической обязательно присутствует временной момент.http://istorya.pro/strategiya-rf-v-sirii-2-t6.html
традиционно "четко" различают именно КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ уровни: тактический, оперативный и стратегический?http://istorya.pro/strategiya-rf-v-sirii-2-t6.html
. Так они есть, эти временные показатели? Их можно назвать "количественным фактором"http://istorya.pro/strategiya-rf-v-sirii-2-t7.html


Это усе, херой трех красных буев нес гордо......а дальше, по причине либерального строения мозга, игнорировал ответы....а ведь ему специально, было приведено из нескольких источников, цитаты спецов о новых типах войны, он либо в силу умственного развития этого не понял, либо сделал вид, что не понимает.
А теперь повторю приведенные ранее цитаты о том, что такое разные стратегии разных периодов истории:

----Вооруженные силы подтвердили свою центральную роль в осуществлении силовых операций. Объектами поражения были не только войска, военные объекты, но и экономика страны со своей ее инфраструктурой, гражданское население и территория. Значительно возросла роль в исходе вооруженного конфликта боеготового резерва и системы его отмобилизования и развертывания. Боевые действия характеризовались сочетанием маневренных операций и позиционных действий . особую роль в вооруженных конфликтах последних лет подтвердила система разведки с единым центром управления и хорошо защищенными пунктами сбора и обработки разведывательной информации всех видов вооруженных сил и спецслужб. Сохранила свою значимость устойчивая дублированная система управления войсками во всех звеньях управления.---------
Т.е. это было ранее......
А вот стратегии будущего:
---Военная составляющая войны четвертого поколения. Поле боя для войны четвертого поколения – все общество противника целиком.
Понятие стратегического тыла как такового перестает существовать.
Новую войну будут вести небольшие подразделения и даже группы комбатантов.
Зависимость боевых подразделений от тылового обеспечения будет крайне незначительной. Комбатантам придется вести военные действия, полагаясь, в основном, на свои силы и подручные ресурсы.
Резко возрастет значимость маневренности.
Массирование живой силы и огня утратит свое значение и даже, более того, может стать недостатком. Концентрация живой силы в одном месте создаст отличную цель для поражения противником.
Целью войны станет «сокрушение противника внутренне», а не физическое уничтожение его. Военные усилия будут направлены на такие цели, как подрыв морального духа населения противника и разрушение его культурной среды обитания. При этом чрезвычайно важным станет правильное определение «стратегических центров тяжести» противника.

Военные действия будущего будут представлять собой действия небольших групп высокопрофессиональных солдат, оснащенных самыми современными техническими средствами. Продвигаясь в поисках ключевых по важности целей, они могут покрывать огромные расстояния. Целями для таких групп будут скорее объекты гражданского сектора, чем военного.
Понятия фронта и тыла в войне будущего будут отсутствовать. Им на смену придут понятия «объект-цель» и «объект-не цель». Естественно, что эти изменения затронут всю организационно-штатную структуру видов и родов войск вооруженных сил. Боевые части будут обладать разведывательными и ударными функциями. Понятие тактики и стратегии смешается по мере того, как боевыми целями станут объекты политической инфраструктуры и всего общества противника в целом. Понятие наступления и обороны также станут рудиментными. Обороной будет являться наиболее эффективное сохранение частью своих боевых возможностей
.-----
http://istorya.pro/strategiya-rf...sirii-2-t10.html
Только откровенный тушкан с мозгами муравья, не поймет разницы между этими двумя типами войны и отличия стратегии и тактики в этих войнах, о том, какое влияние оказывает кол-венный фактор в войнах нового поколения........
Все приведено на одной странице......какое надо иметь развитие, что бы этого не увидеть?

(Отредактировано автором: 29 октября 2015 — 15:37)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.

За этот пост сказали спасибо: Алексей Ерёмин

 
email

 Top
Алексей Ерёмин Пользователь
Отправлено: 29 октября 2015 — 15:16
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4458
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50




 STiv пишет:
Это оказалось непросто – лётчик рассердился и послал боевикам «подарок».

Это явно не самолет ВКС РФ. Такие машины только или как памятники или экспонаты музея. Это или МИГ-21 или СУ-7б.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 29 октября 2015 — 15:23
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 23850
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 114

[+]


 Алексей Ерёмин пишет:
Это явно не самолет ВКС РФ.


Согласен с вами.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.


 
email

 Top

Страниц (116): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Современные конфликты »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
опыты с гравитацией, карабин токарева


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история