Столыпин - премьер перевернувший Россию

Надо же было как-то Голодомор объяснять. Мол, это еще "цветочки" - а вот что при царе-кровопийце/душегубе было, вот там действительно был ужас! Естественно, что выдуманный ужас должен был с лихвой перекрывать реальность Голодомора, иначе зачем вообще все это было выдумывать? Так и появились "миллионы" нигде не учтенных и никем - кроме "прогрессивной интеллигенции" - не замеченных голодных смертей.

"Ни этой принудительной уравнительности участков с их переделами, ни сословного характера поземельных крестьянских обязанностей не находим в сельских обществах XV - XVI вв. Крестьянин брал себе участок «по силе», т. е. по своему усмотрению, договариваясь о том во владельческом или дворцовом имении с самим владельцем или с его приказчиком без участия сельского общества. Податная тяжесть вольного съемщика определялась размером снятого участка; следовательно, земля служила источником крестьянских обязанностей, а не вспомогательным только средством для их исполнения. Самые участки имели постоянный, неизменный состав. То были большей частью отдельные деревни в один-два двора с принадлежавшими каждой из них угодьями, пределы которых из века в век определялись обычным выражением поземельных актов: «куда соха, коса и топор ходили». [bСам крестьянин не был прикреплен ни к участку, ни к сельскому обществу[/b], ни даже к состоянию, свободно менял свою пашню на другую, выходил из общества и даже из крестьянства. Из акта XV в. узнаем, что одна деревня в продолжение 35 лет переменила шестерых владельцев из крестьян. Так в сельских обществах XV - XVI вв. не находим двух существенных признаков общинного владения землей."

Учреждения сельского управления" (1838 г.) для государственных крестьян и "Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости" (1861 г.) для крестьян, ранее принадлежавших одному помещику и проживавших в одном селении (таким образом, если одно селение принадлежало нескольким помещикам, в нем образовывалось несколько сельских общин). Обратите внимание - на месте одного большого поселения создавалось несколько общин, что лишний раз доказывает искусственный характер общины.

Не нашел. Можно прямую ссылку?

Если бы они продали свои наделы и стали наемными работниками, то не выживали бы, а просто - жили.

"Информация, выложенная мной" - это информация из БСЭ. При наличии двух таких "анти-царских" источников, как БСЭ и некое "крамурзианство", я предпочту первое. Вряд ли редакторы экономических статей в БСЭ были такими же "отмороженными".

Таким образом, вопрос "крестьянских наказов" снимается с обсуждения. Мне не жалко.

Столыпин ведь не был коммунистом, чтобы говорить одно, а делать совсем другое. Цели его реформы были вполне четко им сформулированы до ее начала.

Большую хохму он представляет.

Соответственно, я опровергаю не факты, а Ваши выводы. А это совершенно разные вещи.

А сельхозпроизводство росло. Что ты будешь делать!

у и то. Если это не рост благосостояния (в сберкассы относилось далеко не последнее), то что это такое? Верный признак разорения и голода?

Никто статистики не вел, потому что учитывать нечего было. Не было голодных смертей. Был ежегодный прирост населения.

Однако, положение отечественного животноводства представляется не вполне удовлетворительным. Общее количество скота за трехлетие 1911-1913 гг. уменьшилось с 188,6 млн. голов до 173,4 млн. голов. Обеспеченность сельского населения скотом понижается.

Неблагоприятное положение животноводства отражается и на внешней торговле. Ввоз из-за границы живого скота и продуктов животноводства - сала и шерсти - достиг значительных размеров и преобладает над вывозом.".

О лошадях тут уже шла речь. Повторяться не буду.

Все это говорит лишь об интенсивном развитии капитализма в РИ в начале XX-ого века .
Но, понятное дело, что старые большевики априори считают капитализм злом.

Ну, если принять, что латыши и финны, принимавшие активное участие в революции в октябре 1917 года, возможно были крестьянами, то, конечно, отрицать не буду.

Если какой-то некомпетентный губернатор не смог обуздать спекулянтов и ввел продовольственные карточки на вверенной ему территории, то это еще не говорит о политике императорского правительства.

Развитие рыночной экономики обычно стимулирует развитие товарного производства, а железные дороги существенно снижают стоимость транспортировки грузов.

Надо же было как-то Голодомор объяснять.

получается, что в "голодной и нищей" РИ народ одновременно и "подыхал от голода", и размножался такими темпами, которые "сытому" СССР даже и не снились. Парадокс.

"Историческое Самодержавие и свободная воля Монарха - являются драгоценнейшим достоянием русской государственности"
Заметьте, это была позиция в расхождении во взглядах с Гучковым - монархистом, но конституционным. Все же Дума понимала что править по заветам Ивана Грозного в 20 веке просто невозможно, в силу развития и производственных отношений и производительных сил. А то что эти заявления грели душу Николая, то сомнений нет, но результат не замедлил себя ждать. Собственно на произвол с закрытием думы Столыпин и подбивал Николая. С такими взглядами на будущее страны у Столыпина не было шансов ни при каких обстоятельствах.

Вы просили подтвердить фактами что в результате ублюдочной столыпинской реформы произошла массовое разорение и пауперизация крестьян - Вам предоставили данные факты.

Только очень большой неуч будет утверждать что основная масса крестьян осталась безразличной к революции.

в связи с общей нищетой империи (и до войны являвшейся отсталым аграрным государством с периферийным капитализмом - сырьевым придатком развитых европейских государств) оно было вынуждено ввести продовольственные карточки на все основные виды продуктов.

Угу. И как это опровергает выложенные цифры, показывающее снижение сельхозпроизводства, вынудившее правительство экспортировать продукцию животноводства?

Никакого парадокса - быстро плодятся только нищие народы, пытаясь высокой рождаемостью невелировать высочайшую смертность, вызванную перманентным недоеданием, низким уровнем медицины и гигиены, общей нищетой и отсталостью.

При этом стране совершенно не обязательно производить собственными силами абсолютно все возможные виды товаров.

Тогда, в начале 20 века, было очень рисковано затевать манипуляции с перепроизводством одного в надежде обменять это, кислород мог быть перекрыт быстро.

Так что временные колебания уровня производства отдельных видов продукции в рыночной модели еще не говорят ни о силе, ни о слабости экономики государства.