|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка? , Продолжение |
| |
Tankdriver  |
Отправлено: 20 февраля 2014 — 12:33 
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Аз есмь Буков пишет: На минуточку, если считать КВ-1 - танком прорыва полевых укреплений, а КВ-1 - танком прорыва долговременных УР, то чьи укрепления прорывать собирались?
Или советское руководство действовало по принципу: мы отлично прорвали УРы в финскую, значит и будем строить то что умеем, а куда приспособить сей плод инженерной мысли - придумаем.
Кстати, семейство КВ стало выпускаться вместо Т-28 ( Кирзавод). А Т-28 еще лучше показал себя при прорыве ЛМ в финскую.
Танк КВ пришел на замену тяжелому танку Т-35. Средний Т-28 был заменен средним Т-34.
КВ-2 не танк. Точнее, он танк, поскольку имеет полностью закрытую вращающуюся башню. Однако, исходя из концепции и возможности его применения и бронирования (облегченное, по сравнению с КВ-1), это тяжелая САУ. Кстати, САУ с вращающимися башнями у американцев тоже были, те же противотанковые М10.
|
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 20 февраля 2014 — 14:36
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Хантер пишет: вот именно что только противотанковые. КВ-2 не может считаться сау, на мой взгляд, так как не эффективен на дальних дистанциях. Это онли танк поддержки пехоты
Ну не нравятся М10, посмотрите на САУ 2С1 "Гвоздика". Вполне себе САУ с 122мм гаубицей во вращающейся башне.
Зачастую правильнее машину называть не так, как она официально именуется, а так, как она применяется. КВ-2 нельзя было применять как полноценный танк по двум причинам - стрельба только при требовании достаточно ровной поверхности, практически нулевая точность при стрельбе по сколько-нибудь подвижным целям. По сути, он мог поддерживать атакующие войска, находясь сзади, и отстреливая мешающие продвижению стационарные огневые точки противника. Типичная функция САУ, а с учетом того, что для подавления подавляющего большинства ОГ калибра 75 мм вполне хватает, калибр 152 мм в начале войны был избыточен. |
| |
|
 | grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.Зарегистрироваться! |
| Хантер |
Отправлено: 21 февраля 2014 — 02:35
|
майор
Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6
[+][+]
|
Tankdriver пишет: Хантер пишет: вот именно что только противотанковые. КВ-2 не может считаться сау, на мой взгляд, так как не эффективен на дальних дистанциях. Это онли танк поддержки пехоты
Ну не нравятся М10, посмотрите на САУ 2С1 "Гвоздика". Вполне себе САУ с 122мм гаубицей во вращающейся башне.
Зачастую правильнее машину называть не так, как она официально именуется, а так, как она применяется. КВ-2 нельзя было применять как полноценный танк по двум причинам - стрельба только при требовании достаточно ровной поверхности, практически нулевая точность при стрельбе по сколько-нибудь подвижным целям. По сути, он мог поддерживать атакующие войска, находясь сзади, и отстреливая мешающие продвижению стационарные огневые точки противника. Типичная функция САУ, а с учетом того, что для подавления подавляющего большинства ОГ калибра 75 мм вполне хватает, калибр 152 мм в начале войны был избыточен.
не мог. из за никчёмной точности на средних-больших дистанциях.
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт. |
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 22 февраля 2014 — 10:41
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Аз есмь Буков пишет: Я лично считаю, что при этих " опытах" возможность поворота башни вообще не использовали. Потом возможно посчитали что все таки в виде "танка" будет машина интересней. Ну и как всегда начались " мудовые рыдания" - выйдет не выйдет? А вот с этим - согласен. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
