|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка? , Продолжение |
| |
Tankdriver  |
Отправлено: 18 февраля 2012 — 22:43 
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Alexis пишет: Tankdriver пишет: Из этих двух простых принципиальных моментов следует простой вывод - товарищ Сыч дословно перевел выводы абердинцев, не вникая в их суть. Кроме того, он сам ничего не понимал в танках, поскольку назначение электропривода было только быстрая переброска направления ведения огня, не более того. Для этих целей хватало и установленного мотора, и аккумуляторов, и генератора в большинстве случаев.
А он захотел, чтобы гужевая повозка носилась по трассе как мерседес
И снова развёрнутый ответ. Браво. Где же Вы были раньше. С Вашими знаниями здесь пока сравниться никто не может. Снимаю шляпу. Вы меня в очередной раз удивили. После таких ответов и обсуждать нечего.
Спасибо.
(Добавление)
Alexis пишет: Egor пишет: Продолжение темы "Создание КВ - своевременная необ ходимость или дорогостоящая ошиб ка? - 3 ".
Оценивая танк КВ-1 в целом, следует отметить, что для своего времени по совокупности характеристик его можно смело назвать самым мощным танком мира. По большому счету, до конца 1942 года у него просто не было достойных противников. И как ни парадоксально, именно это обстоятельство негативно отразилось на судьбе машины, ведь никаких явных преимуществ перед более дешевым и простым в производстве средним танком Т-34, за исключением более толстой брони, он не имел. Вооружение было таким же, а маневренность, из-за гораздо большего веса – заметно хуже. Кроме того, танк КВ мог разбить любую грунтовую дорогу до такой степени, что та для колесной техники становилась просто непроходимой, а количество мостов, способных выдержать его вес, на территории Советского Союза было очень и очень невелико.
Для своего времени КВ-1 вынуждал противника бороться с ним нестандартными методами. Поскольку основные ПТО немцев его броню не брали, то приходилось выкатывать на прямую наводку гаубицы, которые становились во время развертывания весьма уязвимыми для огня противника, и из которых еще попасть в танк надо суметь, зенитные 88мм орудия на высоченном колесном лафете, ну и т.п. В условиях грамотного боя КВ-1 становился занозой в заднице для противника.
Наши военные это прекрасно понимали. Именно поэтому танк КВ-1 довели до уровня КВ-1С, а не заменили Т-34. Потом на базе КВ-1С сделали небольшую партию КВ-85, а потом ИС. ИС отличался от КВ только лучшим бронированием лобовой части и более мощным орудием...
|
| |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 25 февраля 2012 — 21:51
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
Alexis пишет: oleg_k111 пишет: Параметры изделия задаются заказчиком, а не исполнителем - вот что я Вам доказываю.
Не всегда. Как бывший разработчик, скажу, что входе разработок очень часто меняются параметры изделия по представлению стороны разработчиков ( внашем случае-исполнителей) и заказчики, если они не глупые, то идут на это. И не всегда предлогаемые изменения в положительную сторону. Иногда приходится жертвовать одним, чтобы усилить другой параметр... И от этого никуда не деться разработчикам любай страны. Это жизнь со всеми её аргументами и поворотами судьбы.
Я имел в виду основные параметры.
Конечно бывают случаи, что требования заказчика невозможно выполнить по каким-то причинам. И тогда заказчик соглашается на изменения.
Но процесс проектирования всегда основан на ТЗ, полученном от заказчика.
И если заказчик соглашается на изменения - он корректирует ТЗ.
Так что всё равно проектант работает по ТЗ. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 26 февраля 2012 — 00:47
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
oleg_k111 пишет: Я вижу в нашем стане пополнение.
Приветствую Tankdriverа и Alexisа.
Спасибо! |
| |
|
| Skif |
Отправлено: 27 марта 2012 — 14:58
|
рядовой
Сообщений всего: 46
Дата рег-ции: 27.03.2012
Репутация: 0
|
артем пишет: Большой Сюй пишет:
Именно - "ДОРОГОСТОЯЩАЯ ОШИБКА" во всех отношениях.
У меня более сложное отношение к вопросу.
Не считаю это изделие ошибкой. Считаю вынужденной мерой, во всех отношениях.
Полностью согласен, назвать производство этой машины ошибкой никак нельзя. Выхода другого не было. |
| |
|
| Егоза2.2 |
Отправлено: 19 февраля 2014 — 12:11
|
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
|
Учитывая всю предшествующую этому танку историю советского танкостроения, полагаю, что КВ создавался в подражание французскому тяжелому танку. И для решения тех же задач. Опыт войны показал, что тяжелый танк - это скорее оборонительное, чем наступательное оружие. И как таковое КВ в начале войны использовался - в некоторых случаях - весьма эффективно. И если бы этот танк использовался так же эффективно в каждом случае, немцы были бы остановлены гораздо раньше. Вряд ли их превосходства в тактике, взаимодействии родов войск и профессионализме хватило бы для "компенсации" каждого случая подобного эпизоду под Расейняй. Если бы таких случаев было бы, хотя бы, две трети от количества танков КВ.
Так ошибочное решение неожиданно предоставило неплохие возможности, которые, правда, по большому счету использованы не были.(Отредактировано автором: 19 февраля 2014 — 12:12) |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 19 февраля 2014 — 13:59
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Если бы ни тяжесть финской войны,возможно КВ так и остался экспериментом.А так
он стал танком прорыва.И по части корпуса - весьма удачным...Хоть бы чуть-чуть
лучше ему двигатель-трансмиссию-ходовку,КВ в условиях оборонительных боев.
особенно в Прибалтике,вполне мог стать "решением" проблемы обороны.Так,как
впоследствии действовали немецкие танки и "истребители танков".Единичные
примеры удачного использования КВ только подтверждают возможность более
успешного массового применения.
Я тоже по своему выстраивал альтернативу организации механизированных
частей и соединений КА.Правда,исходя из реальных возможностей.Созданные
первыми моторизованные дивизии,на мой взгляд,должны бы стать тяжелыми
дивизиями прорыва.Танковый полк должен включать два батальона КВ,по 31 танку
Всего 65.Танки прорыва,все сметающие с пути.Два батальона Т-34,по 51 танку.
Всего 105.Вместе с двумя полками пехоты обеспечивающие фланг.А в прорыв
запускать легкие бригады.С учетом опыта ВОВ это два батальона легких танков
БТ-7 по 54,всего около 120.Батальон пехоты,вооруженный так,чтобы можно было
им прикрыться и от танков тоже...
Называется играть в прошедшие войны...Но КВ не ошибка.Не глупость.Не расточительство.Это этап танкостроения.Скажем -Заглянули вперед,но к этому
оказались не готовы... |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
