|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Современное состояние экономики. РФ и мир. РФ в этом мире. - 2 , Продолжение |
| |
Земляк  |
Отправлено: 22 августа 2018 — 11:01 
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
STiv пишет: Земляк пишет: Как бы Вам не хотелось, но движение воздушного шара описываться законом Архимеда. 
Ну конечно. Движение нагретого газа внутри шара и теплообмена между теплыми и холодными потоками внутри шара не существует? Не существует обмена температурой между горячим воздухом и оболочкой в шаре? Внешний газ не охлаждает оболочку??? Нет при подьеме шара сопротивления воздуха и не возникают воздушные потоки и завихрения воздуха???
Ну и конечно не существует горизонтального движения шара? И сопротивления воздуха в этот момент и влажность воздуха в зависимости от того на какой высоте летит шар или это поле или река роли не играет?? И во время полета охлаждение воздуха это не теплообмен с окружающей средой??? И дождь и высота облаков и их состояние не играют роли???
Ну не существует, что поделать и законы термо-газодинамики не работают для воздушного шара, ну а уж законы аэродинамики при движении это просто нонсенс...
Каждый живет в своей реальности. Вообще конечно это сильно. не ожидал...
Повторюсь. Подъем воздушного шара определяется силой Архимеда.
Все остальное это уже моделирование ситуации. Есть ветер, он несет шар по ветру, нет ветра, шар будет подниматься ВЕРТИКАЛЬНО вверх. Законы аэродинамики здесь действительно как пришить собаке пятую ногу.
Как в принципе и законы реактивного полета.
STiv пишет:
Земляк пишет: Артели золотодобычи были. Однако и ограничения их деятельности так же.
Вы как то определитесь с ориентацией. А то у вас когнитивный диссонанс наблюдается, сначала вы отрицаете существование артелей в том или ином виде весь советский период потом признаете, что они были.
STiv пишет:
Земляк пишет: а продолжилось. СССР, да будет Вам известно, не капиталистическое, ПЕРВОЕ в мире СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ государство. В политике это выражалось через диктатуру пролетариата, в экономике через общественную собственность на средства производства
Законы экономики и законы алгебры и арихзметики ОДНИ ДЛЯ ВСЕХ, так же как законы газодинамики работают для ВСЕХ летательных аппаратов. .
В СССР законы экономики работали так же как и в других странах.
Не зависимо от тех мифологем которые строили большевики: В социалистической экономике не бывает кризисов. оказалось БЫВАЮТ и по тем же самым законам что и при капитализме. И первый случился в1936 годе, падение роста ВВП и т.п. Что в т.ч. стало одной из причин Большой Чистки.
Не надо проталкивать сказки про какие то особенности советской экономики и какие то особые законы которые на нее действовали.
Вся Ваша логика заключается в том, СССР и ну, например, США, это одно и то же в плане экономических реальностей. Это не так. И советская экономика не миф. Это реальность нашей страны в период советской власти.
STiv пишет:
Земляк пишет: Вы разберитесь с паями при вступлении в артель, а уж потом начинайте говорить о выходе из артели.
Начните с того, что почитаейте хоть что то из юридической практики. Вы сначала отвергали сам факт возврата пая, потом вы вынуждено признали, что была денежная компенсация, а теперь вы придумали очередной шедевральный ответ. Оказывается денежная компенсация не является формой возврата пая....
Вот когда поймете, что являлось паем при вступлении в артель, тогда поймет правила выхода.
STiv пишет:
Земляк пишет: STiv пишет:
Земляк пишет:
Не надо СОВРЕМЕННЫХ терминов. Надо понимать что означали те или иные термины не многим меньше ста лет назад.
Да вы что? Т.е. сравнивать СССР с современными законами и порядками это нормально??7 Судить его с точки зрения морали 21 века нормально? А экономическое сравнивать законодательство не нормально??? Радость
Не нормально
Да вы что??? А как же вы тут впаривает нам эту ненормальность???.
Никому я тут ничего не впариваю и ничего ни с чем ни сравниваю.
STiv пишет:
Земляк пишет: Никогда ничего не сравнивал и не признаю то, что я писал когда либо о современных моделях экономического анализа.
О как!!! Вы же как аргумент давали ссылку? Или это были не вы???
Ссылку на что?
STiv пишет:
Земляк пишет: И тут нет ничего необычного. В СССР в догорбачевские времена существовала не капиталистическое. но социалистическое производство.
Я так понял у вас реально проблема с ИЗМАМИ??? Я понимаю, что вы советский человек, но...всему есть предел..кооперация имеет отличия в плане регулирования во всех странах, есть свои нац ограничения и особенности. Но кооперация, по определению- это организация или юр лицо имеющие право вести финансово хозяйственную деятельность, состоящая из частных лиц (!!) ВНИМАНИЕ не из юридических, а частных.
Нет никакой разницы из каких лиц состоит та или иная организация. Важно что оно представляет из себя как организация. У нас и государство, между нами, состоит из частных лиц в той или иной мере.
STiv пишет:
В колхозах, колхозники были юридическими лицами??? Юридические лица могли быть только в случае вступления в колхоз единоличника, который по законы вел самостоятельную деятельность и платил налоги, т.е. был юр лицом и при слиянии колхозов..
Во всех остальных случаях, если только кооператив не создавала организация, но насколько я помню учредителями кооперативов юр лица не были, если мы о сталинском периоде. Т.е. ЧАСТНЫЕ лица де юре были владельцами кооператива.
Ну хоть вы тресните.
Вы немного передергиваете. Колхозник это член той или иной формы коллективного хозяйства. Тут все просто. Или ты частник или колхозник. Но никак не все вместе. То же самое про кооператив
STiv пишет:
Земляк пишет: Вы опять забыли про то, что в СССР существовала социалистическая собственность.
Уважаемый. В СССР много что было. Обобщенное наименование- социалистическая собственность, на разных этапах включала в себя: государственную, акционерную, совхозную, артельную и колхозную...
Вы меня просите понятие СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ СОБСТВЕННОСТЬ- это идеологический ШТАМП
И вы либо не понимаете предмета, т.е. в экономике не шарите, либо просто тупо повторяете идеологические клише.
Для Вас это штам а для граждан СССР это целая наука, под названием политэкономия. Вот эту науку изучали, преподавали, развивали и на основании ее развивали социалистическую экономику.
Все что я выделил жирно в этой части поста, я буду тупо повторять до тех пор, пока эта простая истина не дойдет до читателей.
|
| |
|
| STiv |
Отправлено: 22 августа 2018 — 13:05
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Земляк пишет: Повторюсь. Подъем воздушного шара определяется силой Архимеда.
Все остальное это уже моделирование ситуации. Есть ветер, он несет шар по ветру, нет ветра, шар будет подниматься ВЕРТИКАЛЬНО вверх. Законы аэродинамики здесь действительно как пришить собаке пятую ногу.
Как в принципе и законы реактивного полета.
Понятно. Больше нет вопросов.
Земляк пишет: никогда не отрицал наличие артелей за весь советский период
Ах простите!! Вы отрицали , что артели принадлежат частникам. и что частник в том или ином виде существовал до конца СССР???
Разочарую вас.
Кооперативная собственность согласно советского законодательства признавалась коллективной формой собственности, а не государственной. И владельцами этой собственности были частные лица - учредители, сотрудники и т.п.
Цитата:
Кооперативная собственность в условиях полной и окончательной победы социализма (т. е. начиная со второй половины 1930-х гг.) была представлена, прежде всего, колхозами – производственными коллективными хозяйствами в аграрном секторе экономики. Но, между прочим, колхозам земля не принадлежала, а, согласно Конституции, находилась у них в бессрочном пользовании. Длительное время трактора и другая сельскохозяйственная техника также находились в пользовании колхозов. Указанная техника числилась на балансах машинно-тракторных станций (МТС), которые имели статус государственных организаций. Кроме колхозов были еще кооперативные организации в сфере заготовки сельскохозяйственного сырья и сельскохозяйственных продуктов и их реализации через свою торговую сеть (потребкооперация). Были еще артели, которые занимались производством промышленных предметов потребления и некоторых деталей для конечной продукции государственных промышленных предприятий.
учебниках по советской (социалистической) экономике, которые издавались после смерти И. Сталина, именно так и представлялась картина социалистического общества: три основные формы собственности и два основных хозяйственных уклада (государственный и кооперативный). При этом кооперативный сводился к колхозам. Подчеркивалось, что по мере продвижения СССР на пути строительства социализма все большую роль будет приобретать государственная собственность, которая является действительно общенародной, а следовательно, социалистической. Именно так было записано в новой программе КПСС, которая была принята на XXII съезде партии в 1961 г. и которая провозглашала построение коммунистического общества в СССР к 1980 г.https://history.wikireading.ru/234421
Т.е. кооперативная собственность ПРИНАДЛЕЖАЛА прежде всего ЧЛЕНАМ кооператива. А уж потом признавалась социалистической и общенародной.
Перевожу для вас. Если собственник кооператива, а это ГРАЖДАНИН, т.е. частное лицо, в купе с другим гражданином, частным лицом, владеют СОВМЕСТНО на ПАЯХ имуществом , то это коллективно управляемое имущество принадлежит ГРУППЕ частных лиц, через совместное пользование в рамках оформления соответствующего юр лица.. Внимательно почитайте об этом условном разделении.
В Конституции 1936 года гос собственность и кооперативная названы социалистической или общественой..при этом там же не прямо но указано НА НАЛИЧИЕ ЧАСТНЫХ лиц и их право вести фин хорз деятельность без привлечения наемных работников. Т.е. признавался ЧАСТНИК юридически.
В СССР происходило разделение понятий личная и частная собственность. Основное различие заключалось в недопустимости нахождения в частной собственности общественных по трудовому вкладу средств производства. Также понятие частной собственности противопоставлялось понятию государственной собственности.
Связано это было с пониманием частной собственности как вида собственности, при которой часть общественной собственности отчуждается из общественного владения в пользу частного собственника и используется для узаконенного грабежа тех, кто на самом деле создает материальные блага в пользу формального владельца частной собственности на средства производства. Это проиллюстрировано в статьях 9 и 10 Конституции СССР 1936 г[6].:
Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда.
Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан — охраняются законом.
Земляк пишет: Вся Ваша логика заключается в том, СССР и ну, например, США, это одно и то же в плане экономических реальностей. Это не так. И советская экономика не миф. Это реальность нашей страны в период советской власти.
Моя логика заключается в том, что ЗАКОНЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОДИНАКОВЫ ДЛЯ ВСЕХ. а вот обычая, законы и формы организации общества могут отличаться. Кооператив он и в Африке кооператив- объединение частных лиц для ведения фин хоз деятельности. вопрос в юридических и нац отличиях и некоторых орг формах. Суть одна и таже.
Земляк пишет: Вот когда поймете, что являлось паем при вступлении в артель, тогда поймет правила выхода.
Вам вообще знакомо такое понятие как денежная стоимость вещи, предмета???
Какая разница с чем вступали и вносили в виде пая??? Есть УНИВЕРСАЛЬНЫЙ эквивалент - деньги.
Вы массу, качество, объем пая оцениваете в деньгах и получаете компенсацию.
Колхозник покидает колхоз, его пай был КОРОВА. Он уезжает в город на завод. Зачем ему в городе корова??? Он получит ее стоимость в денежном отношении.
Вы реально этого не понимаете??? Или у вас комплекс спорщика типа обосрусь но но упрусь и не признаю??
При приезде в другой район, область, по закону он там мог получить компенсацию своего земельного надела оставшегося в виде пая в колхозе. Вам сто раз приводили типовой устав колхоза и законодательство. Там все было ПРОПИСАНО. Есть возможность забрать пай в том виде, что был внесен, получи, нет возможности- корова сдохла, получи деньгами.
Вообще конечно это феерично!!!!
Земляк пишет: Нет никакой разницы из каких лиц состоит та или иная организация.
Да нет уважаемый ЭТО ВАЖНО!! даже ОЧЕНЬ ВАЖНО. Ибо собственник несет юридическую, уголовную и мат ответственность за действия организации. Есть юр лица учредителями которых могут быть юр лица. а есть те где только частные лица. Возьмите типовые уставы и почитайте. для общего развития.
Земляк пишет: Вы немного передергиваете
Я констатирую факт. Колхоз состоит из частных лиц, которые объединяют свои паи для ведения хоз деятельности.
Земляк пишет: Для Вас это штам
Выше приводил ссылочку...На Конституцию СССР 1936 года. И ссылочки на юристов, которые объясняют эти тонкости.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 22 августа 2018 — 14:02
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
STiv пишет: Земляк пишет: Повторюсь. Подъем воздушного шара определяется силой Архимеда.
Все остальное это уже моделирование ситуации. Есть ветер, он несет шар по ветру, нет ветра, шар будет подниматься ВЕРТИКАЛЬНО вверх. Законы аэродинамики здесь действительно как пришить собаке пятую ногу.
Как в принципе и законы реактивного полета.
Понятно. Больше нет вопросов.
Ну а если нет вопросов, значит у меня нет резонов рассказывать про аэростатику, и объяснять, чем аэродинамика (самолеты, гидросамолеты и прочее) отличается от аэростатики (аэростат и дирижабль)
STiv пишет:
Земляк пишет: никогда не отрицал наличие артелей за весь советский период
Ах простите!! Вы отрицали , что артели принадлежат частникам. и что частник в том или ином виде существовал до конца СССР???
Прощаю. И очередной раз напоминаю, что в период НЭПа артели могли быть частными. Возможно и про перестройку
Земляк пишет:
Разочарую вас.
Кооперативная собственность согласно советского законодательства признавалась коллективной формой собственности, а не государственной. И владельцами этой собственности были частные лица - учредители, сотрудники и т.п.
Цитата:
Кооперативная собственность в условиях полной и окончательной победы социализма (т. е. начиная со второй половины 1930-х гг.) была представлена, прежде всего, колхозами – производственными коллективными хозяйствами в аграрном секторе экономики. Но, между прочим, колхозам земля не принадлежала, а, согласно Конституции, находилась у них в бессрочном пользовании. Длительное время трактора и другая сельскохозяйственная техника также находились в пользовании колхозов. Указанная техника числилась на балансах машинно-тракторных станций (МТС), которые имели статус государственных организаций. Кроме колхозов были еще кооперативные организации в сфере заготовки сельскохозяйственного сырья и сельскохозяйственных продуктов и их реализации через свою торговую сеть (потребкооперация). Были еще артели, которые занимались производством промышленных предметов потребления и некоторых деталей для конечной продукции государственных промышленных предприятий.
учебниках по советской (социалистической) экономике, которые издавались после смерти И. Сталина, именно так и представлялась картина социалистического общества: три основные формы собственности и два основных хозяйственных уклада (государственный и кооперативный). При этом кооперативный сводился к колхозам. Подчеркивалось, что по мере продвижения СССР на пути строительства социализма все большую роль будет приобретать государственная собственность, которая является действительно общенародной, а следовательно, социалистической. Именно так было записано в новой программе КПСС, которая была принята на XXII съезде партии в 1961 г. и которая провозглашала построение коммунистического общества в СССР к 1980 г.https://history.wikireading.ru/234421
Т.е. кооперативная собственность ПРИНАДЛЕЖАЛА прежде всего ЧЛЕНАМ кооператива. А уж потом признавалась социалистической и общенародной.
Перевожу для вас. Если собственник кооператива, а это ГРАЖДАНИН, т.е. частное лицо, в купе с другим гражданином, частным лицом, владеют СОВМЕСТНО на ПАЯХ имуществом , то это коллективно управляемое имущество принадлежит ГРУППЕ частных лиц, через совместное пользование в рамках оформления соответствующего юр лица.. Внимательно почитайте об этом условном разделении.
Не надо мне переводить. В цитате Катасонова нет ни слова о том, что ""И владельцами этой собственности были частные лица """
Потому как владельцами собственности были члены кооператива. Точнее это была та же общественная собственность на средства производства
Земляк пишет:
В Конституции 1936 года гос собственность и кооперативная названы социалистической или общественой..при этом там же не прямо но указано НА НАЛИЧИЕ ЧАСТНЫХ лиц и их право вести фин хорз деятельность без привлечения наемных работников. Т.е. признавался ЧАСТНИК юридически.
В СССР происходило разделение понятий личная и частная собственность. Основное различие заключалось в недопустимости нахождения в частной собственности общественных по трудовому вкладу средств производства. Также понятие частной собственности противопоставлялось понятию государственной собственности.
Связано это было с пониманием частной собственности как вида собственности, при которой часть общественной собственности отчуждается из общественного владения в пользу частного собственника и используется для узаконенного грабежа тех, кто на самом деле создает материальные блага в пользу формального владельца частной собственности на средства производства. Это проиллюстрировано в статьях 9 и 10 Конституции СССР 1936 г[6].:
Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда.
Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан — охраняются законом.
Вот теперь внимательно...
1 Сначала кооперативная собственность названа социалистической и общественной
2 Наряду с социалистической системой, ДОПУСКАЕТСЯ хозяйство единоличников
Точнее не написать даже нельзя.
Либо ОБЩЕСТВЕННОЕ, либо ЕДИНОЛИЧНОЕ
Но общественное это не единоличное, просто по определению.
Посему, как только крестьянин единоличник вступает в колхоз, меняется его статус. Он перестает быть единоличником и становится колхозником. то бишь членом сельскохозяйственной артели (после периода коллективизации)
Но особо Вам стоит подумать над выражением, что Вы и предоставили
В СССР происходило разделение понятий личная и частная собственность. Основное различие заключалось в недопустимости нахождения в частной собственности общественных по трудовому вкладу средств производства. Также понятие частной собственности противопоставлялось понятию государственной собственност
НЕДОПУСТИМОСТЬ НАХОЖДЕНИЯ В ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПО ТРУДОВОМУ ВКЛАДУ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА
Теперь соображаем. Если кооперативы - частные, то средства производства им НЕ ПОЛОЖЕНЫ.
STiv пишет:
Земляк пишет: Вся Ваша логика заключается в том, СССР и ну, например, США, это одно и то же в плане экономических реальностей. Это не так. И советская экономика не миф. Это реальность нашей страны в период советской власти.
Моя логика заключается в том, что ЗАКОНЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОДИНАКОВЫ ДЛЯ ВСЕХ. а вот обычая, законы и формы организации общества могут отличаться. Кооператив он и в Африке кооператив- объединение частных лиц для ведения фин хоз деятельности. вопрос в юридических и нац отличиях и некоторых орг формах. Суть одна и таже.
Не верно. Кооператив например в кап. системе, это не одно и то же, что кооператив в социалистической системе. Об этом талдычил постоянно Ленин, об этом мудро рассуждал Сталин, об это твердили экономисты того периода.
STiv пишет:
Земляк пишет: Вот когда поймете, что являлось паем при вступлении в артель, тогда поймет правила выхода.
Вам вообще знакомо такое понятие как денежная стоимость вещи, предмета???
Какая разница с чем вступали и вносили в виде пая??? Есть УНИВЕРСАЛЬНЫЙ эквивалент - деньги.
Вы массу, качество, объем пая оцениваете в деньгах и получаете компенсацию.
Колхозник покидает колхоз, его пай был КОРОВА. Он уезжает в город на завод. Зачем ему в городе корова??? Он получит ее стоимость в денежном отношении.
Вы реально этого не понимаете??? Или у вас комплекс спорщика типа обосрусь но но упрусь и не признаю??
При приезде в другой район, область, по закону он там мог получить компенсацию своего земельного надела оставшегося в виде пая в колхозе. Вам сто раз приводили типовой устав колхоза и законодательство. Там все было ПРОПИСАНО. Есть возможность забрать пай в том виде, что был внесен, получи, нет возможности- корова сдохла, получи деньгами.
Вообще конечно это феерично!!!!
Вы бы обошлись без слов типа "обосрусь". Если конечно моженет
Так вот нет никаких оснований говорить о том, что за корову крестьянину дадут деньги в качестве компенсации. Если она была его личной, то ради бога. Если общественной, то я не разу не слышал о том, что кто либо оценивал корову при сдаче ее в общественное стадо, дабы потом можно было компенсировать эту цену. Второе. Никто не обязался выдать крестьянству компенсацию земельного надела, при переезд в другое место
Хотя бы потому, что земля -то крестьянину не принадлежала. Он мог, по прибытию на место обратиться в отделение наркомзема, где ему, на общих основаниях и при наличии, естественно, могли выделить землю
А вообще перевод любого вида активов из частного в общественное, в СССР как правило проводился БЕЗВОЗМЕЗДНО. Посмотрите на характерную особенность национализации в Советской России и в СССР в дальнейшем, в первую половину 20-го века.
STiv пишет:
Земляк пишет: Нет никакой разницы из каких лиц состоит та или иная организация.
Да нет уважаемый ЭТО ВАЖНО!! даже ОЧЕНЬ ВАЖНО. Ибо собственник несет юридическую, уголовную и мат ответственность за действия организации. Есть юр лица учредителями которых могут быть юр лица. а есть те где только частные лица. Возьмите типовые уставы и почитайте. для общего развития.
То бишь если я возьму типовой устав сельхоз артели, я увижу, что там прописана уголовная, юридическая и материальная ответственность за действия этой артели каждого из членов артели?
Смотрю типовой устав сельхоз артели от 1930 года
"Меры воздействия""
Бесхозяйственное и нерадивое отношение к обобществленному инвентарю и скоту рассматривается артелью, как измена делу коллективизации, как практическая помощь врагу —кулаку.
За такое бесхозяйственное и нерадивое отношение к обобществленному имуществу, за невыход без уважительных причин на работу и за другие нарушения дисциплины на виновных правление налагает взыскания согласно правилам внутреннего распорядка (например, выговор, предупреждение, временное отстранение от работы, штраф и т. д.). В отношении неисправимых правление артели ставит перед общим собранием вопрос об их исключении из состава артели.
Где здесь уголовная и юридическая ответственность? В упор не вижу. Материальная-да. Тот же штраф. Или если плохо сработали. то на трудодни будет мало.
А ответственность за общее дело, несли члены правления артели.
И то в уставе нифига не написано про какую либо уголовную ответственность |
| |
|
 | OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.Зарегистрироваться! |
| STiv |
Отправлено: 22 августа 2018 — 17:22
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Земляк пишет: чем аэродинамика (самолеты, гидросамолеты и прочее) отличается от аэростатики (аэростат и дирижабль) Земляк пишет: Повторюсь. Подъем воздушного шара определяется силой Архимеда.
Все остальное это уже моделирование ситуации. Есть ветер, он несет шар по ветру, нет ветра, шар будет подниматься ВЕРТИКАЛЬНО вверх. Законы аэродинамики здесь действительно как пришить собаке пятую ногу.
Как в принципе и законы реактивного полета.
Уважаемый. У меня странное впечатление, что мне отвечают 2 разных человека. Один заявляет. что на ВШ законы аэродинамики не распространяются, вообще...законы газо и термодинамики не действуют, а второй заявляет, что оказывается действуют... очень веселая переписка...
Земляк пишет: И очередной раз напоминаю, что в период НЭПа артели могли быть частными. Возможно и про перестройку
а в остальной период существования СССР владельцами артелей было государство. гос служащие, американцы, зеки или боги????
Я вот не понял, артели то кому принадлежали????
очень хочется иметь доказательство документального порядка.
Земляк пишет: Не надо мне переводить. В цитате Катасонова нет ни слова о том, что ""И владельцами этой собственности были частные лица """
Потому как владельцами собственности были члены кооператива
Простите. Лица которые создавали артель они были частными лицами или юридическими???
Земляк пишет: Вот теперь внимательно...
Вот очень тонко подмечено. Конституция СССР. которая де факто признает ЧАСТНИКА как сторону фин хозяйствен ой деятельности. Т.е частник в данном случае или единоличник признается ЮРИДИЧЕСКИМ лицом.
Земляк пишет: бы обошлись без слов типа "обосрусь". Если конечно моженет
Виноват. Прошу прощения.
Земляк пишет: Так вот нет никаких оснований говорить о том, что за корову крестьянину дадут деньги в качестве компенсации. Если она была его личной, то ради бога
Вообще то мы говорим о пае в конкретных исторических условиях. И ссылаемся на устав образца 30 годов. вы мне сейчас пытаетесь впарить мысль о том, что колхозники 60-70 типа при выходе не получали компенсации за пай. так он и без пая мог быть принят в колхоз, как работник.
Давайте мы не будем размазывать тему?
Земляк пишет: Не верно. Кооператив например в кап. системе, это не одно и то же, что кооператив в социалистической системе. Об этом талдычил постоянно Ленин, об этом мудро рассуждал Сталин, об это твердили экономисты того периода.
Кооператив он и в Африке кооператив. Отличаются регулирующее законодательство, условия и обычаи.
Земляк пишет: То бишь если я возьму типовой устав сельхоз артели, я увижу, что там прописана уголовная, юридическая и материальная ответственность за действия этой артели каждого из членов артели?
Вы это уведите в УК СССР.
Земляк пишет: Бесхозяйственное и нерадивое отношение к обобществленному инвентарю и скоту рассматривается артелью, как измена делу коллективизации, как практическая помощь врагу —кулаку.
За такое бесхозяйственное и нерадивое отношение к обобществленному имуществу, за невыход без уважительных причин на работу и за другие нарушения дисциплины на виновных правление налагает взыскания согласно правилам внутреннего распорядка (например, выговор, предупреждение, временное отстранение от работы, штраф и т. д.). В отношении неисправимых правление артели ставит перед общим собранием вопрос об их исключении из состава артели.
Где здесь уголовная и юридическая ответственность? В упор не вижу. Материальная-да.
А вы УК СССР глянте: статьи за воровство, хищения, мошенничество...Вы серьезно вот ЭТО все написали? Вы не понимаете о чем мы говорим или прикидываетесь?
Факт ответственности на лицо.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 23 августа 2018 — 01:38
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
STiv пишет: Земляк пишет: чем аэродинамика (самолеты, гидросамолеты и прочее) отличается от аэростатики (аэростат и дирижабль) Земляк пишет: Повторюсь. Подъем воздушного шара определяется силой Архимеда.
Все остальное это уже моделирование ситуации. Есть ветер, он несет шар по ветру, нет ветра, шар будет подниматься ВЕРТИКАЛЬНО вверх. Законы аэродинамики здесь действительно как пришить собаке пятую ногу.
Как в принципе и законы реактивного полета.
Уважаемый. У меня странное впечатление, что мне отвечают 2 разных человека. Один заявляет. что на ВШ законы аэродинамики не распространяются, вообще...законы газо и термодинамики не действуют, а второй заявляет, что оказывается действуют... очень веселая переписка...
Я пишу о том, что законы аэродинамики для описания полета воздушного шара НЕ НУЖНЫ.
Для самолетов они в тему, для аэростатов нет (воздушный шар это аэростат)
STiv пишет:
Земляк пишет: И очередной раз напоминаю, что в период НЭПа артели могли быть частными. Возможно и про перестройку
а в остальной период существования СССР владельцами артелей было государство. гос служащие, американцы, зеки или боги????
Я вот не понял, артели то кому принадлежали????
очень хочется иметь доказательство документального порядка.
У Вас видимо не укладывается в голове, что между государственным и частным есть общественное
STiv пишет:
Земляк пишет: Не надо мне переводить. В цитате Катасонова нет ни слова о том, что ""И владельцами этой собственности были частные лица """
Потому как владельцами собственности были члены кооператива
Простите. Лица которые создавали артель они были частными лицами или юридическими???
До тех пор пока люди создавшие артель не были ее членами, они могли быть частниками. Это вполне нормальный статус. Вступили в артель стали членами коллектива а это другой статус
STiv пишет:
Земляк пишет: Вот теперь внимательно...
Вот очень тонко подмечено. Конституция СССР. которая де факто признает ЧАСТНИКА как сторону фин хозяйствен ой деятельности. Т.е частник в данном случае или единоличник признается ЮРИДИЧЕСКИМ лицом.
Боюсь у Вас не верное понимание словосочетания "юридическое лицо"
Сущность этого определения, как я понимаю, не зависит от периода развития нашей страны. Насколько я понимаю, то этот термин в СССР касался ОРГАНИЗАЦИЙ
Однако проверю...
Проверил
Гражданский кодекс 1922 года в ст. 13 дает такое определение юридических лиц
"""Ст. 13. Юридическими лицами признаются объединения лиц, учреждения или организации, которые могут, как таковые, приобретать права по имуществу, вступать в обязательства, искать и отвечать на суде. """
Как мы видим, частнику здесь места нет.
И вот этот кодекс, с таким вот определением, существовал до 1964 года. ГК 1964 года я рассматривать не буду, потому как мы сосредоточились на периоде условно называемым "сталинским"
. STiv пишет:
Земляк пишет: Так вот нет никаких оснований говорить о том, что за корову крестьянину дадут деньги в качестве компенсации. Если она была его личной, то ради бога
Вообще то мы говорим о пае в конкретных исторических условиях. И ссылаемся на устав образца 30 годов. вы мне сейчас пытаетесь впарить мысль о том, что колхозники 60-70 типа при выходе не получали компенсации за пай. так он и без пая мог быть принят в колхоз, как работник.
Давайте мы не будем размазывать тему?
Извините, Вы написали ""Возьмите типовые уставы и почитайте. для общего развития.""" я и взял первый попавшийся под руку.
STiv пишет:
Земляк пишет: Не верно. Кооператив например в кап. системе, это не одно и то же, что кооператив в социалистической системе. Об этом талдычил постоянно Ленин, об этом мудро рассуждал Сталин, об это твердили экономисты того периода.
Кооператив он и в Африке кооператив. Отличаются регулирующее законодательство, условия и обычаи.
Верно. Кооператив в Африке существует в своих условиях, обычаях и законодательстве, кооператив в СССР в какой либо период его деятельности существует в СВОИХ условиях, обычаях и законодательстве.
Одно слово, а как меняется содержание его
STiv пишет:
Земляк пишет: То бишь если я возьму типовой устав сельхоз артели, я увижу, что там прописана уголовная, юридическая и материальная ответственность за действия этой артели каждого из членов артели?
Вы это уведите в УК СССР.
Возможно. Но в Уставе то этого нет.
.[/quote]
(Добавление)
Волкон пишет: Для разрядки напряжённости в споре о коллективах частников:
Колхозная здравица Сталину
.
Уважаемый Волкон, к меня к Вам личная ПРОСЬБА. Не надо вмешиваться в нашу беседу со Стивом, если нечего сказать в контексте ее. Думаю у нас нет напряженности, есть не понимание друг друга, но напряженности нет.
Посему не надо создавать условий для возникновения этой напряженности.
Вот такая вот, простая ПРОСЬБА
(Добавление)
Стив, взглянул я на ГК 1964. Ничего не изменилось в плане определения ЮЛ (юридических лиц). Мало того, есть развернутое
"""Статья 24. Виды юридических лиц
Юридическими лицами являются:
государственные предприятия и иные государственные организации,
состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними
основные и оборотные средства и самостоятельный баланс;
учреждения и иные государственные организации, состоящие на
государственном бюджете и имеющие самостоятельную смету,
руководители которых пользуются правами распорядителей кредитов
(за изъятиями, установленными законом);
государственные организации, финансируемые за счет иных
источников и имеющие самостоятельную смету и самостоятельный
баланс;
колхозы, межколхозные и иные кооперативные организации и их
объединения, другие общественные организации, а также в случаях,
предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, предприятия и
учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное
имущество и самостоятельный баланс;
государственно-колхозные и иные государственно-кооперативные
организации;
другие организации в случаях, предусмотренных законодательством
Союза ССР.
Указанные в настоящей статье учреждения и иные государственные
организации, состоящие на государственном бюджете, в случаях,
предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, действуют от
имени соответственно Союза ССР или РСФСР (в ред. Указа Президиума
Верховного Совета РСФСР от 24 февраля 1987 г. - Ведомости
Верховного Совета РСФСР, 1987, N 9, ст. 250).
"""
И здесь нет места частнику.
Ну а что такое частник? Как я понимаю, это прежде всего гражданин, который в разные периоды жизни Советской власти либо мог обладать собственностью на средства производства и заниматься трудовой деятельностью для себя, либо не мог обладать собственностью на средства производства и заниматься трудовой деятельностью для себя
Я умышленно выделяю "для себя", потому как основная идея советской экономики заключалась в том, что граждане должны были работать на ВСЕХ.
Поэтому НЭП с его частником вызывал недовольство в обществе страны и даже среди власть имущих ее. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 23 августа 2018 — 11:33
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Земляк пишет: Вот такая вот, простая ПРОСЬБА
Хлеб Родине дали (мы быстро) и в срок." ... |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 23 августа 2018 — 17:13
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Земляк пишет: Я пишу о том, что законы аэродинамики для описания полета воздушного шара НЕ НУЖНЫ.
Для самолетов они в тему, для аэростатов нет (воздушный шар это аэростат)
Я думаю, что вас сбили с толку ФОРМУЛЫ представленные в ссылках.
Я еще раз вам пишу, что бы закончить тему. Все указанные законы имеют место быть. Другой вопрос, что они не так явно выражены или доминируют для ВШ.
Сам факт нагревания воздуха внутри ВШ горелкой- есть неоспоримый факт того, что там есть потоки горячего и холодного воздуха, теплообмен, перешивание слоев и тп. Именно это и есть основание утверждать о действии на полете на ВШ законов газо и термодинамики. Законы аэродинамики, которые действуют даже на автомобили, не говоря уже о воздушном шаре, наиболее явно представлены на дирижабле, а точнее на форме корпуса наполненного газом. Иначе бы форма несущей конструкции была бы шарообразной а не каплевидной или цилиндрической с округлыми или обтекаемыми.
При горизонтальном полете ЛЮБОГО объекта в атмосфере, его полет подчиняется законам аэродинамики.
Земляк пишет: STiv пишет:
Земляк пишет:
И очередной раз напоминаю, что в период НЭПа артели могли быть частными. Возможно и про перестройку
а в остальной период существования СССР владельцами артелей было государство. гос служащие, американцы, зеки или боги???? Радость
Я вот не понял, артели то кому принадлежали????
очень хочется иметь доказательство документального порядка. Радость Радость
У Вас видимо не укладывается в голове, что между государственным и частным есть общественное
Внимательно перечитайте вопрос. Если вы утверждаете, что учредителями советских кооперативов были не частные лица, т.е. не юридические, а кто то иной, я вас прошу привести документально доказанные случаи когда в артелях, кооперативах работали не частные лица, а кто то другой. Кто то другой в этом случае, если это не частные лица, значит они юридические лица??? Других нет.
Ну так какие лица, если не частные были учредителями и работали в кооперативах??? Просто и коротко ответите мне?
Вот современное определение частного лица:
Человек (учащийся, безработный, работник, индивидуальный предприниматель, учредитель юридического лица, супруг, наследник, автор и тому подобное) — субъект гражданского права, (носитель прав и обязанностей)
Земляк пишет: До тех пор пока люди создавшие артель не были ее членами, они могли быть частниками. Это вполне нормальный статус. Вступили в артель стали членами коллектива а это другой статус
Т.е. в составе артелей находились частные лица???
Как менялся статус частного лица после того как он становился членом артели??? Юридически он переставал быть частным лицом???
Земляк пишет: Боюсь у Вас не верное понимание словосочетания "юридическое лицо"
Сущность этого определения, как я понимаю, не зависит от периода развития нашей страны. Насколько я понимаю, то этот термин в СССР касался ОРГАНИЗАЦИЙ
Однако проверю...
Проверил
Гражданский кодекс 1922 года в ст. 13 дает такое определение юридических лиц
"""Ст. 13. Юридическими лицами признаются объединения лиц, учреждения или организации, которые могут, как таковые, приобретать права по имуществу, вступать в обязательства, искать и отвечать на суде. """
Как мы видим, частнику здесь места нет.
И вот этот кодекс, с таким вот определением, существовал до 1964 года. ГК 1964 года я рассматривать не буду, потому как мы сосредоточились на периоде условно называемым "сталинским"
Юридическое лицо – предприятие, выступающее в качестве субъекта гражданства, в том числе хозяйственных прав и обязанностей, имеющее самостоятельный баланс, гербовую печать и расчетный счет в банке, действующее на основании устава или положения и отвечающее в случае банкротства принадлежащим ему имуществом.
Я вам выше приводил выдержки из Конституции СССР 1936 года.
Второе. Могу вам рекомендовать, пообщаться с Григорием, который родился и вырос в СССР и ВСЕ время существования СССР, он либо возглавлял АРТЕЛь либо был ЧАСТНЫМ предпринимателем. ОН не одного дня не работал в гос органах и на гос предприятиях.
Земляк пишет: Извините, Вы написали ""Возьмите типовые уставы и почитайте. для общего развития.""" я и взял первый попавшийся под руку.
Я вам предложил придерживаться самого спорног7о периода истории- периода индустриализации 30-ые годы. Вы то в 20-ые то в 60-ые...
Давайте остановимся на сталинском периоде.
Для начала.
Земляк пишет: ерно. Кооператив в Африке существует в своих условиях, обычаях и законодательстве, кооператив в СССР в какой либо период его деятельности существует в СВОИХ условиях, обычаях и законодательстве.
Одно слово, а как меняется содержание его
Содержание не меняется. Везде это группа частных лиц объединивших свое имущество для ведения хоз деятельности. А вот контекст исторический и законодательный, создают специфические УСЛОВИЯ в которых действует кооператив.
Земляк пишет: Возможно. Но в Уставе то этого нет.
Вы меня простите, но и в соременных уставах идет ссылка на ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, и не часто указываются конкретные статьи.
Есть иерархия законодательных актов. на первом месте КОНСТИТУЦИЯ, на втором законодательные акты союзного или федерального уровня, потом республиканские и т.п. При написании УСТАВА подразумевается, что действие выше стоящих законодательных актов вступает в силу автоматически. Иначе идет ОГОВОРКА. НЕТ оговорки- значит законодательство действует автоматом.
Земляк пишет: колхозы, межколхозные и иные кооперативные организации и их
объединения, другие общественные организации, а также в случаях,
предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, предприятия и
учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное
имущество и самостоятельный баланс;
государственно-колхозные и иные государственно-кооперативные
организации;
другие организации в случаях, предусмотренных законодательством
Союза ССР.
Все указано.
Четвёртый этап развития (самый уникальный)
Четвёртый этап в истории отечественного предпринимательства был связан с именем И.В. Сталина и длился до государственного переворота 1953 года.
Особенно важен в этом отношении послевоенный период нашей истории, который практически не отражён в исторических исследованиях. А этот период был совершенно уникальным в истории СССР. Все без исключения негативные черты социалистической системы и СССР, в частности, появились лишь после 1956 года, а СССР после 1960 года был абсолютно не похож на ту страну, которая была ранее. Впрочем, и довоенный СССР также существенно отличался от послевоенного. В том СССР, который старики хорошо помнят, плановая экономика эффективно сочеталась с рыночной, и частных хлебопекарен было больше, чем государственных хлебозаводов. В магазинах было изобилие разнообразных промышленных и продовольственных товаров, большая часть которых производилась частным сектором, и не существовало понятие дефицита.http://zakonvremeni.ru/analytics/7-3-/21632-rossii-nuzhny-bolsheviki-predprinimateli.html
Кооператив — экономическое предприятие, основанное на совместной деятельности и взаимопомощи членов кооператива. Кооператив имеет прямую связь с экономическими интересами своих членов. В основе деятельности кооператива лежат кооперативные принципы. Основной принцип: один пайщик кооператива — один голос, что в корне отлично от «власти» капитала в управлении хозяйственными обществами.
Кооперативы также являются одним из типов объединений, которые на основе общего собрания образуют Объединения кооперативов. Наиболее часто данная интерпретация применяется для дачно-строительных и сельскохозяйственных кооперативов, которые образуют объединения для более выгодного общего удовлетворения потребностей членов кооперативов. Однако Объединения дачных кооперативов чаще всего образуются муниципальными управлениями района, в котором это объединение может образоваться.
Частное предпринимательство при Сталине
[url=http://русскоедвижение.рф/index.php/history/52-articles/27060-2015-05-05-09-04-06]http://русскоедвижение.рф/index.php/history/52-articles/27060-2015-05-05-09-04-06[/url]
Вы можете КАК УГОДНО думать и иметь какое угодно мнение. По факту кооперация в СССР- это разновидность, да специфическая, да в рамках законом и условий того периода, частного предпринимательства. Ибо как я уже выше писал есть ДВА вида собственности- государственная и частная ( коллективная) , не афелированная с государством. Есть симбиоз двух видов собственности. Все остальное фантазии по теме.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 24 августа 2018 — 01:53
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
STiv пишет:
При горизонтальном полете ЛЮБОГО объекта в атмосфере, его полет подчиняется законам аэродинамики.
Вот в этом и заключается многое не понимание. Воздушный шар, если летит горизонтально, то подчиняется не каким либо законам аэродинамике, но направлению и силе ветра. Тут же простое. Штиль. и что, на ВШ перестают действовать законы аэродинамики? Ведь горизонтального движения нет. Но есть вертикальное. Вот это есть основное движение ВШ либо вниз, либо вверх. В верх ВШ толкает сила Архимеда, вниз сила тяжести. А вот подъемная аэродинамическая сила гораздо сложнее. Гораздо. Ибо она уже зависит и от сопротивления воздуха, от тяги (скорости объекта) от площади крыла и от его профиля и, естественно, от силы тяжести
STiv пишет:
Земляк пишет: STiv пишет:
Земляк пишет:
И очередной раз напоминаю, что в период НЭПа артели могли быть частными. Возможно и про перестройку
а в остальной период существования СССР владельцами артелей было государство. гос служащие, американцы, зеки или боги???? Радость
Я вот не понял, артели то кому принадлежали????
очень хочется иметь доказательство документального порядка. Радость Радость
У Вас видимо не укладывается в голове, что между государственным и частным есть общественное
Внимательно перечитайте вопрос. Если вы утверждаете, что учредителями советских кооперативов были не частные лица, т.е. не юридические, а кто то иной, я вас прошу привести документально доказанные случаи когда в артелях, кооперативах работали не частные лица, а кто то другой. Кто то другой в этом случае, если это не частные лица, значит они юридические лица??? Других нет.
Ну так какие лица, если не частные были учредителями и работали в кооперативах??? Просто и коротко ответите мне?
Вот современное определение частного лица:
Человек (учащийся, безработный, работник, индивидуальный предприниматель, учредитель юридического лица, супруг, наследник, автор и тому подобное) — субъект гражданского права, (носитель прав и обязанностей)
Учредителем кооператива могут быть частные лица. Но только их объединение имеет статус юридического лица.
Что четко вытекает из данного вашего определения. Человек "учредитель юридического лица" не само "юридическое лицо" но учредитель, то бишь человек создавший организацию. Вот теперь просто. Если человек уже не государственное лицо и не частник, то он кто? Член общественной организации
STiv пишет:
Земляк пишет: До тех пор пока люди создавшие артель не были ее членами, они могли быть частниками. Это вполне нормальный статус. Вступили в артель стали членами коллектива а это другой статус
Т.е. в составе артелей находились частные лица???
Как менялся статус частного лица после того как он становился членом артели??? Юридически он переставал быть частным лицом???
В составе артели человек юридически переставал быть частным лицом. Гражданином-да. Наследником или чем там еще. Но частником уже нет. И повторюсь, Ваши современные определения не всегда подходят к реалиям прошлого. Не могли частники после НЭПа и до Горабачева владеть собственностью на средства производства
STiv пишет:
Земляк пишет: Боюсь у Вас не верное понимание словосочетания "юридическое лицо"
Сущность этого определения, как я понимаю, не зависит от периода развития нашей страны. Насколько я понимаю, то этот термин в СССР касался ОРГАНИЗАЦИЙ
Однако проверю...
Проверил
Гражданский кодекс 1922 года в ст. 13 дает такое определение юридических лиц
"""Ст. 13. Юридическими лицами признаются объединения лиц, учреждения или организации, которые могут, как таковые, приобретать права по имуществу, вступать в обязательства, искать и отвечать на суде. """
Как мы видим, частнику здесь места нет.
И вот этот кодекс, с таким вот определением, существовал до 1964 года. ГК 1964 года я рассматривать не буду, потому как мы сосредоточились на периоде условно называемым "сталинским"
Я вам выше приводил выдержки из Конституции СССР 1936 года.
Второе. Могу вам рекомендовать, пообщаться с Григорием, который родился и вырос в СССР и ВСЕ время существования СССР, он либо возглавлял АРТЕЛь либо был ЧАСТНЫМ предпринимателем. ОН не одного дня не работал в гос органах и на гос предприятиях.
В конституции СССР ничего не написано про юридические лица. Это первое
Второе. Григорий, даже если возглавлял артель, был руководителем артели, которая была ЮРИДИЧЕСКИМ лицом. Ибо юридическим лицом могла быть лишь организация
.
STiv пишет:
Земляк пишет: ерно. Кооператив в Африке существует в своих условиях, обычаях и законодательстве, кооператив в СССР в какой либо период его деятельности существует в СВОИХ условиях, обычаях и законодательстве.
Одно слово, а как меняется содержание его
Содержание не меняется. Везде это группа частных лиц объединивших свое имущество для ведения хоз деятельности. А вот контекст исторический и законодательный, создают специфические УСЛОВИЯ в которых действует кооператив.
Прикольно. Содержание не меняется но меняются условия. Да нет, уважаемый, группа лиц свою хозяйственную деятельность ведет именно в совершенно разных условиях, и это определяет разницу кооператива в Африке, в СССР или даже современного кооператива.
STiv пишет:
Земляк пишет: Возможно. Но в Уставе то этого нет.
Вы меня простите, но и в соременных уставах идет ссылка на ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, и не часто указываются конкретные статьи.
Есть иерархия законодательных актов. на первом месте КОНСТИТУЦИЯ, на втором законодательные акты союзного или федерального уровня, потом республиканские и т.п. При написании УСТАВА подразумевается, что действие выше стоящих законодательных актов вступает в силу автоматически. Иначе идет ОГОВОРКА. НЕТ оговорки- значит законодательство действует автоматом.
Тогда давайте проще. Отслайте меня не к Уставам, но сразу к законодательным актам.
STiv пишет:
Земляк пишет: колхозы, межколхозные и иные кооперативные организации и их
объединения, другие общественные организации, а также в случаях,
предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, предприятия и
учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное
имущество и самостоятельный баланс;
государственно-колхозные и иные государственно-кооперативные
организации;
другие организации в случаях, предусмотренных законодательством
Союза ССР.
Все указано.
Я понял. Дело в том, что колхозы это кооперативные образования. Даже название такое. Сельскохозяйственная артель.
STiv пишет:
Четвёртый этап развития (самый уникальный)
Четвёртый этап в истории отечественного предпринимательства был связан с именем И.В. Сталина и длился до государственного переворота 1953 года.
Особенно важен в этом отношении послевоенный период нашей истории, который практически не отражён в исторических исследованиях. А этот период был совершенно уникальным в истории СССР. Все без исключения негативные черты социалистической системы и СССР, в частности, появились лишь после 1956 года, а СССР после 1960 года был абсолютно не похож на ту страну, которая была ранее. Впрочем, и довоенный СССР также существенно отличался от послевоенного. В том СССР, который старики хорошо помнят, плановая экономика эффективно сочеталась с рыночной, и частных хлебопекарен было больше, чем государственных хлебозаводов. В магазинах было изобилие разнообразных промышленных и продовольственных товаров, большая часть которых производилась частным сектором, и не существовало понятие дефицита.http://zakonvremeni.ru/analytics/7-3-/21632-rossii-nuzhny-bolsheviki-predprinimateli.html
Кооператив — экономическое предприятие, основанное на совместной деятельности и взаимопомощи членов кооператива. Кооператив имеет прямую связь с экономическими интересами своих членов. В основе деятельности кооператива лежат кооперативные принципы. Основной принцип: один пайщик кооператива — один голос, что в корне отлично от «власти» капитала в управлении хозяйственными обществами.
Кооперативы также являются одним из типов объединений, которые на основе общего собрания образуют Объединения кооперативов. Наиболее часто данная интерпретация применяется для дачно-строительных и сельскохозяйственных кооперативов, которые образуют объединения для более выгодного общего удовлетворения потребностей членов кооперативов. Однако Объединения дачных кооперативов чаще всего образуются муниципальными управлениями района, в котором это объединение может образоваться.
Частное предпринимательство при Сталине
[url=http://русскоедвижение.рф/index.php/history/52-articles/27060-2015-05-05-09-04-06]http://русскоедвижение.рф/index.php/history/52-articles/27060-2015-05-05-09-04-06[/url]
Вы можете КАК УГОДНО думать и иметь какое угодно мнение. По факту кооперация в СССР- это разновидность, да специфическая, да в рамках законом и условий того периода, частного предпринимательства. Ибо как я уже выше писал есть ДВА вида собственности- государственная и частная ( коллективная) , не афелированная с государством. Есть симбиоз двух видов собственности. Все остальное фантазии по теме.
Особенно важен в этом отношении послевоенный период нашей истории, который практически не отражён в исторических исследованиях.
Меня не интересует разного рода альтернативная история. Как только я прочел вот это фразу, так сразу же включился внутренний фильтр.
(Добавление)
================================ ===========================
Попытка создать из "сталинского периода" нечто уникальное дело давно знакомое.
Хотя нифига там уникального для кооператоров нет.
На примере кооперации Кубани, начало которой было 1872 году. Беру лишь то, что интересно в имущественном плане и орг. плане
1915 год
""""В Екатеринодаре, в рабочем районе – Дубинке, было образовано общество потребителей «Основа». Через пять месяцев «Основа» объединила 380 членов.
В Армавире создано общество потребителей «Наша лавка», вокруг которого стали группироваться близлежащие кооперативы.
"""
Гражданская война
1918 август
"""Отступление Красной Армии из области сопровождалось экспроприацией кооперативного имущества, что подорвало материальную базу кооперации.
Приход на Кубань Добровольческой Армии также сопровождался действиями, нарушавшими деятельность кооперативов (реквизиции, закрытие складов и т.п.).
""""
Пришли белые и...
"""Добровольческая Армия реквизировала у Кубанского союза потребительских обществ пароход «Пенай», в результате чего союз понес убытки в 450 тыс. рублей."""
На осень 1919 года
""К этому времени Кубанский союз потребительских обществ имел типографию, мыловаренный, кожевенный, кирпичный заводы и химическое производство. Армавирский союз потребительских обществ имел собственную типографию, колбасный завод, обувную мастерскую и хлебопекарню."""
Апрель 1920 года
"""Издан циркуляр № 10494 Кубано-Черноморского ревкома, в котором разъяснялось: «Декретом Совета Народных Комиссаров потребительская кооперация привлекается Издан циркуляр № 10494 Кубано-Черноморского ревкома, в котором разъяснялось: «Декретом Совета Народных Комиссаров потребительская кооперация привлекается в качестве государственных органов распределения предметов первой необходимости и продуктов продовольствия среди населения…». распределения предметов первой необходимости и продуктов продовольствия среди населения…»."""
Все просто. Простым декретом кооперация стала уже ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОРГАНОМ
Лето 1920 года
"""Произошло добровольное слияние Баталпашинского и Майкопского с Кубанским союзом потребительских обществ. В результате в составе Кубсоюза оказалось 349 обществ потребителей, имевших 317 тыс. пайщиков.
Реорганизован центральный рабочий кооператив, в который вошли общество «Основа» и 13 городских общегражданских кооперативов Новороссийска, Анапы, Краснодара и др.
Кооперация на Кубани, как и по всей стране, была подвергнута реорганизации на основании декрета СНК от 27 января 1920 г. «Об объединении всех видов кооперативных объединений». Согласно этому декрету все виды кооперативов и их союзы вливались в потребительскую кооперацию; каждый гражданин обязан был стать членом местного кооператива (ЕПО); паевые и вступительные взносы отменялись.
""""
Как добровольное слияние так и реорганизация сверху. СНК это не просто. Это орган СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ. Была ли потребкооперация независимой. Нет. Она была в подчинении НАРКОМПРОДУ.
в апреле 1921 года эта опека наркомпрода была ликвидирована
"""Издан декрет СНК «О потребительской кооперации», который освободил ее от подчинения Наркомпроду и разрешил внутри ЕПО образовывать добровольные потребительские общества."""
И начался процесс обратный национализации.
"""Из потребительской кооперации выделились в самостоятельные виды сельскохозяйственная и промысловая. Потребительской кооперации Кубани возвращались ранее национализированные промышленные предприятия (кожевенный, мыловаренный заводы и типография)."""
Конец 1923 года
"""Принято постановление ЦИК и СНК «О реорганизации потребительской кооперации на началах добровольного членства», по которому вступление в члены потребительских обществ и выход из них стали добровольными."""
Август 1930
"""По решению президиума Северо-Кавказского крайисполкома на территории края ликвидируются округа и вместо них образуются районы и города, а по линии потребительской кооперации – райпотребсоюзы, подчиняющиеся Северо-Кавказскому крайпотребсоюзу."""
То бишь мы видим укрупнение и подчинение. Крайпотребсоюз стал являться вышестоящим органом для райпотребсоюзов
Сентябрь 1935 года
""""Принято совместное постановление СНК и ЦК ВКП(б) «О работе потребительской кооперации в деревне», в соответствии с которым главной задачей кооперации являлось торговое обслуживание сельского населения.
Все имущество в Краснодаре, ранее принадлежавшее Кубсоюзу (отделению) и центральному рабочему кооперативу «Основа», было передано различным организациям города.
""""
Вот так вот, просто, одним постановлением отобрали ВСЕ имущество Кубсоюза и кооператива ОПЛОТ и передали другим.
А в январе 1939 года вышло еще одно постановление
"""Оргбюро Крайпотребсоюза в своей работе руководствуется постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О работе потребительской кооперации», которым было определено расширение сети универмагов и сельмагов, открытие лавок в населенных пунктах, удаленных от районных центров, организация чайных при МТС и элеваторах, увеличение продажи колхозникам материалов для строительства и товаров повседневного спроса, усиление подготовки кооперативных кадров."""
Я к чему. Никакой там самостоятельности в деятельности кооперативов после НЭПа и до 1953 года не было и быть не могло |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 25 августа 2018 — 00:52
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Про кооперативы. С одной стороны "и в Африке кооператив". А с другой стороны любое общественное объединение имеет цель создания. И, насколько я понимаю, эта цель прописывается в уставах тех же кооперативов.
Так, например, в РИ существовали различные схемы использования кооперативов для иных, нежели прописанных в уставе, целей.
Вот было такое "ссудно-сберегательное товарищество" Что-то вроде микрокредитования крестьян, ремесленников и мелких торговцев на краткий срок.
Взял деньги, отдал с процентом. Ну и естественно есть паевой капитал, который и лежал в основе это организации.
Что делали. Собиралась группа учредителей, писали устав и собирали деньги на общий капитал. Затем сами себе выделяли кредиты, которые и гасить не собирались и лишь отсрочивали дату платежей. То бишь попросту "попилили" общественные деньги.
Не обошлось без различных схем обхода существующих порядков и в СССР. Что даже явилось дополнением в УК РСФСР
""""
ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ РСФСР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 сентября 1929 года
О ДОПОЛНЕНИИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РСФСР СТАТЬЯМИ 111-А И 129-А
На основании ст. 2 Постановления 2 сессии Всероссийского центрального исполнительного комитета X созыва о порядке изменения кодексов (Собр. узак., 1923, N 54, ст. 530) Всероссийский центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров РСФСР постановляют:
Дополнить Уголовный кодекс РСФСР статьями 111-а и 129-а следующего содержания:
"Ст. 111-а. Содействие должностными лицами государственных органов или кооперации, на обязанности которых лежит регистрация и последующий контроль за деятельностью кооперативов, организации лжекооперативов или попустительство их дальнейшей деятельности, а равно оказание таким лжекооперативам содействия иными должностными лицами в той или иной форме (льготный отпуск материалов и товаров, предоставление льгот по арендной плате и т.д.) - в тех случаях, когда это имело место в силу злоупотребления властью, бездействия власти или халатного отношения к своим обязанностям при отсутствии корыстной или иной личной заинтересованности - лишение свободы на срок не ниже шести месяцев; те же действия при наличии корыстной или иной личной заинтересованности - лишение свободы на срок не ниже двух лет".
"129-а. Учреждение и руководство деятельностью лжекооперативов, т.е. таких организаций, которые прикрываются кооперативными формами в целях использования льгот и преимуществ, предоставленных кооперации, в действительности же являются предприятиями частно-предпринимательскими и преследуют интересы капиталистических элементов, имеющих преобладающее влияние в их составе, - лишение свободы на срок до 5 лет со строгой изоляцией и конфискацией всего или части имущества.
Участие в работе лжекооперативных организаций лиц, заведомо знавших, что данная организация является лжекооперативной, и извлекавших из этого участия предпринимательскую прибыль или заведомо содействовавших сокрытию действительного характера названной организации, - лишение свободы на срок до 2-х лет или принудительные работы на срок до одного года".
И.о. председателя Всероссийского центрального исполнительного комитета П.СМИДОВИЧ
Заместитель председателя Совета народных комиссаров Т.РЫСКУЛОВ
И.о. секретаря Всероссийского центрального исполнительного комитета И.МОРОЗОВ
""""
Вот здесь надо обратить внимание на довольно устойчивое, для того периода жизни страны, словосочетание "частно-передпринимательскими" в негативном, естественно, плане. Ибо это же статья в УК. За такую вот "часто-предпринмательскую деятельность в интересах "капиталистических элементов" можно было "схлопотать" пять лет строго режима с конфискацией это для учредителей и на пару лет можно было сесть за работу в таком лжекоопративе.
Так что не все кооперативы одинаково полезны были для государства 
(Добавление)
Кстати, Стив. Попалась мне любопытная книга. Анотация
"""Всесоюзный Институт Юридических Наук
Министерства Юстиции СССР
Курс Совенсткого Гражданского права
МОСКВА 1950
Проф. С. I. Братусь""""
В главе 6 можно посмотреть на то, что считалось "юридическим лицом" в СССР в период, как я понимаю, до 1950 года
"""Субъектами права, помимо отдельных индивидов (граж-
дан), являются лица юридические. Юридическими лицами при-
знаются такие коллективные (общественные) образования, кото-
рые могут как таковые, т. е. от своего имени, приобретать права
по имуществу, вступать в обя1зательства, искать и отвечать на
суде (ст. 13 ГК).""""
СТ. 13 ГК я приводил и здесь нет ничего нового, но есть понятие "субъект права"
То бишь субъектом права могли быть и юридические лица и просто граждане.
Возможно это и есть правильное название частников с точки зрения юриспруденции. То бишь гражданин это не юридическое лицо по определению, но субъект права.
А в главе 16 данной работы Вы сможете прочитать про советские кооперативы с точки зрения профессора Братуся
http://www.pravo.vuzlib.su/book_...466_page_19.html |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 25 августа 2018 — 12:51
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Земляк пишет: то подчиняется не каким либо законам аэродинамике, но направлению и силе ветра.
Простите, а сила и направление ветра каким образом отменяют законы аэродинамики??? Ветер не создает дополнительную подъемную силу??? Корпус или оболочка шара не испытывает давление воздуха? Сила тяжести не стремится опустить шар к земле??? не возникает взаимодействие газа и корпуса оболочки шара???
Земляк пишет: Учредителем кооператива могут быть частные лица
Замечательно. Фиксируем. ЧАСТНЫЕ ЛИЦА есть учредители КООПЕРАТИВА.
Дальше, они создают ЮР ЛИЦО. Кооператив- ВЕЗДЕ форма коллективной собственности. Но владельцами этой коллективной собственности являются ЧАСТНЫЕ ЛИЦА, не государство.
Т.е. де юре кооператив принадлежит ЧАСТНЫМ лицам.
Земляк пишет: В составе артели человек юридически переставал быть частным лицом.
Юридически человек как был так и оставался частным лицом. Частное или физическое лицо- см определения этого понятия.
Частное лицо
Физи́ческое лицо́ — человек как субъект права (носитель прав и обязанностей), в отличие от юридических лиц, должностных лиц и публично-правовых образований. По российскому законодательству физическое лицо обретает правоспособность в момент рождения и утрачивает её в момент смерти. Обладает дееспособностью. Полная дееспособность приобретается после достижения лицом совершеннолетия.
Физическое лицо — Википедия
Человек (учащийся, безработный, работник, индивидуальный предприниматель, учредитель юридического лица, супруг, наследник, автор и тому подобное) — субъект гражданского права, (носитель прав и обязанностей)
Внимательно читайте юридические понятия. Частным или физ лицом человек перестает быть в момент СМЕРТИ.
Земляк пишет: В конституции СССР ничего не написано про юридические лица. Это первое
Второе. Григорий, даже если возглавлял артель, был руководителем артели, которая была ЮРИДИЧЕСКИМ лицом. Ибо юридическим лицом могла быть лишь организация
У меня впечатление, что вы либо принципиально не читает, что вам приводят, либо не помните или просто тупо троллите.
Выше приводил цитаты из Конституции СССР 1936 года, где де факто признается частник.
Земляк пишет: Второе. Григорий, даже если возглавлял артель, был руководителем артели, которая была ЮРИДИЧЕСКИМ лицом. Ибо юридическим лицом могла быть лишь организация
Это конечно шедевр!
Григорий будучи детектором переставал быть физическим лицом??? Будучи директором он был юридическим лицом???? Юридическим лицом является ОРГАНИЗАЦИЯ, а не директор. Любое лицо, даже индивидуальный предприниматель, ОДИН ведущий свое дело, юридически оформляет юр лицо.
Внимательно читаем общепринятые определения:
Частная компания (или частная фирма), частное предприятие — организация (предприятие), созданная на основе частной собственности, то есть принадлежащая физическим или юридическим лицам
Земляк пишет: Прикольно. Содержание не меняется но меняются условия.
Прикольно. Т.е вы отдыхающий на Бали и посещающий Антарктиду- это ДВА РАЗНЫХ ЧЕЛОВЕКА???
У вас СОДЕРЖАНИЕ МЕНЯЕТСЯ на Бали и в Антарктиде??? У вас что там меняется? Новая нога отрастает, печень меняет физ состав???
Насколько я в курсе и там и там человек остается один и тот же. то что он приспосабливается к изменению окружающей среды делает его не человеком??? Ну и где тогда вы не человек??? Где вы превращаетесь в пингвина или мартышку???
Земляк пишет: огда давайте проще. Отслайте меня не к Уставам, но сразу к законодательным актам.
Давайте так, я вас посылать не буду, а то вы обидетесь.
Существует свой порядок оформления УСТАВА и другой аналогичной документации. В разные периоды этот процесс может отличаться. Могут меняться НАЗВАНИЯ форм собственности. Например. В конце советского периода и примерно до второй половины 90-ых, было такое понятие как ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ.Произошли изменения в законах РФ и теперь все организации, т.е. ТОО стали именоваться как ООО, т.е. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. Изменилось название. СУТЬ осталось той же.
Земляк пишет: Дело в том, что колхозы это кооперативные образования. Даже название такое. Сельскохозяйственная артель.
Ну? ЭТО ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ??? Юридически они кому принадлежат? Артельщикам??? Артельщики это КТО? Артельщики, кооператоры- это юридически ЧАСТНЫЕ или говоря современным языком физ лица.
Так кому артель принадлежит государству или физ лицам ( частникам)??? Кто работает и получает доход???
Земляк пишет: Меня не интересует разного рода альтернативная история. Как только я прочел вот это фразу, так сразу же включился внутренний фильтр.
(Добавление)
================================ ===========================
Попытка создать из "сталинского периода" нечто уникальное дело давно знакомое.
Простите. Я не сразу понял ВОТ ЭТО и пару раз перечитал. Я не думал, что вы настолько не понимаете О ЧЕМ Я ПИШУ. Потом, понял, что вся переписка- тупая попытка вести спор ради спора.
Если вы не поняли, то термин УНИКАЛЬНЫЙ , в контексте разговора идет о Сталинском периоде в рамках истории развития советской экономики.
При чеhttps://istorya.pro/im/emoticons/biggrin24.gifм тут 1872 год???
Вы вообще понимаете о чем я вам пишу???
Вы мне тут гоните альтернативную трактовку юридических терминов и понятий, на полном серьезе доказываете, что кооператив- это не собственность частника, т.е. частных лиц.
Коллективная форма собственности, от слова КОЛЛЕКТИВ, т.е. группа людей, каждый человек входящий в эту группу собственников или со-собственников, по определению является ЧАСТНЫМ или физическим лицом.  Свое положение ЧАСТНОГО или ФИЗИЧЕСКОГО лица, человек УТРАЧИВАЕТ в момент СМЕРТИ. Я вам выше привел ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Юридическое лицо, может основать либо государство либо другое юридическое лицо, либо ЧАСТНОЕ ( физическое) лицо или группа таких лиц.
кооперативы, во всех своих проявлениях основываются ЧАСТНЫМИ ЛИЦАМИ, или ГРУППОЙ частных лиц и принадлежат частным лицам, которые создали ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО. деятельность ведется от имени ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, а само ЮР ЛИЦО принадлежит ЧАСТНЫМ ЛИЦАМ
Земляк пишет: """Субъектами права, помимо отдельных индивидов (граж-
дан), являются лица юридические. Юридическими лицами при-
знаются такие коллективные (общественные) образования, кото-
рые могут как таковые, т. е. от своего имени, приобретать права
по имуществу, вступать в обя1зательства, искать и отвечать на
ну? Я вам ранее писал, что есть частные лица и есть юр лица? ну и в чем у вас проблема с восприятием???
(Добавление)
Кооперативы в СССР
Основная статья: Кооперативы в СССР
После Октябрьской революции 1917 года существование кооперации в СССР определяло её взаимодействие не с частным капиталом (как в других странах), а с монопольным государственным сектором экономики. После деградации в экономическом секторе, при попытках управления методами политики военного коммунизма, была создана и утверждена решением съезда РКП(б) марта 1921 г. система Новой экономической политики (НЭП), именно кооперативы создавали основную массу потребительских товаров. Развивать серъезную производственную деятельность артелям не давали - государство полностью контролировало распределение сырья. Даже кузнечно-металлургическое производство гвоздей, замков, кос, борон и т.п "мелочей". Для этого на средства пайщиков строились плавильные печи вагранки), при крупных артелях работали высококвалифицированные инженеры. Конечно, максимальную прибыль давали предприятия не требующие капиталовложений. В конце 1920-х коммерческая посредническая деятельность кооперации окончательно превратилась в деятельность по сбору сырья от крестьян и доставке его госпромышленности в соответствии с заранее установленными планами и ценами. Система комиссионных доплат пайщикам была заменена премиальными выплатами сдатчикам продукции. На внешнем рынке кооперация действовала также по заданиям государства.
В период коллективизации сельского хозяйства в СССР колхозы изображались как "вершина" развития кооперации, к которой эволюционируют все другие, "пpocтeйшиe", виды кооперативов. Старая сельхозкооперация была ликвидирована.
Промысловая кооперация продолжала существовать в СССР до конца 1950-х годов и в некоторой мере компенсировала постоянный дефицит товаров народного потребления. К концу 1950-х годов в её системе насчитывалось свыше 114 тысяч мастерских и других промышленных предприятий, где работали 1,8 миллиона человек. Они производили 5,9 % валовой продукции промышленности, например, до 40 % всей мебели, до 70 % всей металлической посуды, более трети верхнего трикотажа, почти все детские игрушки. В систему промысловой кооперации входило 100 конструкторских бюро, 22 экспериментальные лаборатории и два научно-исследовательских института.
14 апреля 1956 года появилось постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О реорганизации промысловой кооперации", в соответствии с которым к середине 1960 года промысловую кооперацию полностью ликвидировали, а её предприятия передали в ведение государственных органов. При этом, паевые взносы подлежали возврату в 1956 согласно уставам артелей. Вместо выборного управляющего, управлять предприятиями стали назначенные директора - представители партноменклатуры.
Таким образом, в советское время осталась только система потребительской кооперации, жилищно-строительная кооперация, артельные народные промыслы, а также старательские артели по добыче золота.https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/7008
Кооперативная собственность — разновидность частной собственности.
Частной она является, прежде всего, в том отношении, что не принадлежит ни государству, ни социуму. Основным значением слова «частный» в данном случае является не «индивидуальный», а «юридически независимый, суверенный».
(Добавление)
Коллективная собственность — форма собственности, при которой все члены коллектива имеют равные права на её владение и использование, а также на равноправное участие в распоряжении результатами труда.
Наиболее распространенными формами коллективной собственности являются кооперативная, партнерская и акционерная собственность. Кооперативная собственность — это собственность лиц, объединивших свои средства для ведения совместной деятельности. Кооперативная собственность возникает в результате денежных и иных имущественных взносов лиц (членов кооператива), доходов, полученных от реализации продукции. Партнерская собственность возникает, когда право собственности принадлежит двум и более лицам. Она образуется в результате добровольных взносов (денежных или иных) участников партнерства. Акционерная собственность образуется в результате выпуска и реализации акций. Держатели акций относятся к субъектам акционерной формы собственности. Акционерная собственность — гибкая форма собственности. Она создает широкие возможности для привлечения капитала, расширения базы собственников, привлечения последних к управлению, наиболее эффективной эксплуатации рабочих и отчуждения.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 25 августа 2018 — 13:35
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
STiv пишет: Земляк пишет: то подчиняется не каким либо законам аэродинамике, но направлению и силе ветра.
Простите, а сила и направление ветра каким образом отменяют законы аэродинамики??? Ветер не создает дополнительную подъемную силу??? Корпус или оболочка шара не испытывает давление воздуха? Сила тяжести не стремится опустить шар к земле??? не возникает взаимодействие газа и корпуса оболочки шара???.
Вы просто поймите. Законы аэродинамики НИ КТО НЕ ОТМЕНЯЕТ. Они просто НЕ нужны для описания подъемной силы ВШ. Ветер дует в какую либо сторону и гонит за собой ВШ который находится в этом слое ветра. На этом все.
Сила тяжести это одна из пары сил действующая на ВШ. Сила Архимеда направлена вверх, сила тяжести вниз. Вот эта пара сил и описывает подъем и опускание ВШ. Есть ли ветер, нет его, пофиг.
Давление воздуха на ВШ действует лишь в одном, это давление выталкивает из себя ВШ с более легким воздухом или газом. Как только ВШ достигнет слоев атмосферы с равной плотностью воздуха, средней плотности ВШ- подъем закончится.
Газ на оболочку действует лишь в одном. Он занимает весь объем оболочки.
STiv пишет:
Земляк пишет: Учредителем кооператива могут быть частные лица
Замечательно. Фиксируем. ЧАСТНЫЕ ЛИЦА есть учредители КООПЕРАТИВА.
Дальше, они создают ЮР ЛИЦО. Кооператив- ВЕЗДЕ форма коллективной собственности. Но владельцами этой коллективной собственности являются ЧАСТНЫЕ ЛИЦА, не государство.
Т.е. де юре кооператив принадлежит ЧАСТНЫМ лицам.
Де- юре кооператив принадлежит коллективу
STiv пишет:
Земляк пишет: В составе артели человек юридически переставал быть частным лицом.
Юридически человек как был так и оставался частным лицом. Частное или физическое лицо- см определения этого понятия.
Частное лицо
Физи́ческое лицо́ — человек как субъект права (носитель прав и обязанностей), в отличие от юридических лиц, должностных лиц и публично-правовых образований. По российскому законодательству физическое лицо обретает правоспособность в момент рождения и утрачивает её в момент смерти. Обладает дееспособностью. Полная дееспособность приобретается после достижения лицом совершеннолетия.
Физическое лицо — Википедия
Человек (учащийся, безработный, работник, индивидуальный предприниматель, учредитель юридического лица, супруг, наследник, автор и тому подобное) — субъект гражданского права, (носитель прав и обязанностей)
Внимательно читайте юридические понятия. Частным или физ лицом человек перестает быть в момент СМЕРТИ.
Идем по другому. Частное лицо разве является автоматически челном кооператива? Нет! Так почему в кооперативе он остается частным лицом?
Но уже радует, Вы перестали называть гражданина юридическим лицом. А начали называть физическим лицом. (кстати, в Союзе все же субъектом права был гражданин)
STiv пишет:
Земляк пишет: В конституции СССР ничего не написано про юридические лица. Это первое
Второе. Григорий, даже если возглавлял артель, был руководителем артели, которая была ЮРИДИЧЕСКИМ лицом. Ибо юридическим лицом могла быть лишь организация
У меня впечатление, что вы либо принципиально не читает, что вам приводят, либо не помните или просто тупо троллите.
Выше приводил цитаты из Конституции СССР 1936 года, где де факто признается частник.
Никогда не отрицал, что частник был. Но частник НЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО.
STiv пишет:
Земляк пишет: Второе. Григорий, даже если возглавлял артель, был руководителем артели, которая была ЮРИДИЧЕСКИМ лицом. Ибо юридическим лицом могла быть лишь организация
Это конечно шедевр!
Григорий будучи детектором переставал быть физическим лицом??? Будучи директором он был юридическим лицом???? Юридическим лицом является ОРГАНИЗАЦИЯ, а не директор. Любое лицо, даже индивидуальный предприниматель, ОДИН ведущий свое дело, юридически оформляет юр лицо.
Внимательно читаем общепринятые определения:
Частная компания (или частная фирма), частное предприятие — организация (предприятие), созданная на основе частной собственности, то есть принадлежащая физическим или юридическим лицам
Вернитесь к СССР. И не надо современных определений.
STiv пишет:
Земляк пишет: Прикольно. Содержание не меняется но меняются условия.
Прикольно. Т.е вы отдыхающий на Бали и посещающий Антарктиду- это ДВА РАЗНЫХ ЧЕЛОВЕКА???
У вас СОДЕРЖАНИЕ МЕНЯЕТСЯ на Бали и в Антарктиде??? У вас что там меняется? Новая нога отрастает, печень меняет физ состав???
Насколько я в курсе и там и там человек остается один и тот же. то что он приспосабливается к изменению окружающей среды делает его не человеком??? Ну и где тогда вы не человек??? Где вы превращаетесь в пингвина или мартышку???
Люди вообще все разные, если судить по ДНК. А уж сколько видов пингвинов, я посмотрю.. во.. аж 18!
STiv пишет:
Земляк пишет: огда давайте проще. Отслайте меня не к Уставам, но сразу к законодательным актам.
Давайте так, я вас посылать не буду, а то вы обидетесь.
Существует свой порядок оформления УСТАВА и другой аналогичной документации. В разные периоды этот процесс может отличаться. Могут меняться НАЗВАНИЯ форм собственности. Например. В конце советского периода и примерно до второй половины 90-ых, было такое понятие как ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ.Произошли изменения в законах РФ и теперь все организации, т.е. ТОО стали именоваться как ООО, т.е. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. Изменилось название. СУТЬ осталось той же.
Когда меня посылают к документам я не обижаюсь. Это первое. Второе. Мы, если не ошибаюсь, рассматриваем "сталинский период" так что не надо про ООО или АО и так далее.
STiv пишет:
Так кому артель принадлежит государству или физ лицам ( частникам)??? Кто работает и получает доход??
Артель принадлежит коллективу.
================================ ===========================
STiv пишет:
Земляк пишет:
Попытка создать из "сталинского периода" нечто уникальное дело давно знакомое.
Простите. Я не сразу понял ВОТ ЭТО и пару раз перечитал. Я не думал, что вы настолько не понимаете О ЧЕМ Я ПИШУ. Потом, понял, что вся переписка- тупая попытка вести спор ради спора.
Если вы не поняли, то термин УНИКАЛЬНЫЙ , в контексте разговора идет о Сталинском периоде в рамках истории развития советской экономики.
При чеhttps://istorya.pro/im/emoticons/biggrin24.gifм тут 1872 год???
Вы вообще понимаете о чем я вам пишу???
Да понимаю. До сих пор Вы мне пытались доказать, что частник в СССР это юридическое лицо, и что в СССР в сталинский период существовал частный бизнес.
STiv пишет:
В Я вам ранее писал, что есть частные лица и есть юр лица? ну и в чем у вас проблема с восприятием???
Вот это мне нравиться. У меня проблема с восприятием?
Добро. Даю Ваши и только Ваши определения. Эта страница. Четвертый пост сверху Вы и только Вы писали
""" Конституция СССР. которая де факто признает ЧАСТНИКА как сторону фин хозяйствен ой деятельности. Т.е частник в данном случае или единоличник признается ЮРИДИЧЕСКИМ лицом.
(Добавление)
Пы. сы.. Стив, оцените
http://авиару.рф/aviamuseum/airplanes/sssr/stratostaty/stratostat-sssr-1/
Высота 19 км. Газ- водород. Воздух в шаре вряд ли позволил бы забраться на такую высоту |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
