Советско-финские переговоры октября 39г. , Суть предложений СССР и ответов Финляндии на переговорах
Волкон
Отправлено: 17 октября 2012 — 10:48
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Чивас пишет:
В Осло ошибались...
"В своём кругу Сталин с глубоким презрением отзывался об обитателях Серого дома( дом в котором помещался Коминтерн): "Кто они эти люди из Коминтерна? Ничего больше,как наймиты,живущие за наш счёт.И через 90 лет они не смогут сделать нигде ни одной революции".
Сталин отказался таскать каштаны из огня и складывать их к ногам мировой закулисы. Чтобы те установили свою земшаровскую красную республику,сменив цилиндры на будёновки,правили миром из ландона и нью-йорка. (Добавление)
железнодорожник2 пишет:
Конечно Сталин не собирался объявлять себя "императором" нового всемирного
СССР - он был всеволишь "секретаришкой".
Из секритаришки превратился в Монарха -самодержца,вот этого ему никак простить не могут до сих пор.
Похожие темы: Советско-финские переговоры октября 39г.
Требуется консультация для сценариста Меня интересует ситуация с частными коллекциями немецкого трофейного оружия времён ВОВ в СССР в период с 1945 по 1960 гг.
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Alexis пишет:
Это что то новое в международном праве когда агрессия (оккупационная война ) расценивается как справедливость территориальных требований. Вы слишком увлеклись. Такого в принципе не бывает и не было. А как же Ваша вера в документы? Что есть такой документ, который подтверждает это равенство?
И тем не менее это так - все соседи финнов признавали справедливость территориальных требований СССР, необходимых исключительно с целью обеспечения безопасности Ленинграда.
Чивас
Отправлено: 17 октября 2012 — 13:23
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
Alexis пишет:
Это что то новое в международном праве когда агрессия (оккупационная война ) расценивается как справедливость территориальных требований
Так это так и не расценивалось. По позиции Норвегии я уже дал факты, что касается Швеции то вторжение Советов вызвала бурю протестов в шведском обществе. Как мирные граждане так и военные выступали за оказание открытой военной помощи финнам, однако правительство заняло более осторожную позицию, грубо говоря им руководил страх. Существовало мнение что после Финляндии очередь за Швецией , а чрезмерно активное антисоветское поведение Швеции может вызвать вторжение на ее территорию и германских войск.
пишет: искал форум по моей любимой тематике, военной, и думаю что нашелЗарегистрироваться!
foma
Отправлено: 17 октября 2012 — 13:30
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Чивас пишет:
Как можно выставлять на обсуждение Парламента антиконституционный вопрос?
Когда речь идет о войне и мире, почему бы не выставить. Да и речь идет не о принятии , а обсуждении данного вопроса, пусть и "антиконституционного".
Чивас пишет:
Ключевое слово "нейтральных",
Слово "нейтральный" само по себе означает не вступление ни в какие военные союзы.
Чивас пишет:
а слово союз вполне могло остудить "горячие" усатые головы из разных стран.
Слово "союз" должно к чему-то обязывать - торговый союз, оборонительный союз и пр.
Если торговый и т.п. то это не остудит
Чивас пишет:
"горячие" усатые головы из разных стран.
А если оборонительный т.е. военный то это уже не "нейтралы".
Чивас пишет:
Очень хотелось бы посмотреть источники. Я кажется понимаю о чем это, но хотелось бы сначала убедиться.
железнодорожник2 пишет:
что немцы предлагали шведам следующую схему: мы вам новое немецкое оружие , вы финнам свое списанное оружие .
Никто не исследовал что в этот период получили шведы от немцев, но финны от
шведов получили очень много
Я думаю, что в данной дискуссии это не принципиально:
Во-первых не дарили, а продавали. При относительно небольших финских финансовых ресурсах их не могло быть много.
Во-вторых наврядли там было оружие, которое бы изменило исход войны (победу Финляндии или затягивание более чем на полгода и пт.)
Чивас пишет:
но в принципе уже в период войны определенные симпатии к финнам у немцев могли взять верх, ведь избежать конфликта все равно не удалось.
А может готовили себе союзника в будующей войне. (Добавление)
Опер пишет:
Потому что они отказались от голосования, чем опять же косвенно признали справедливость территориальных требований СССР к Финляндии.
Т.е не расценивали её, как жертву "злобного соседа".
Чивас пишет:
Норвегия полностью поддержала исключение СССР из Лиги Наций.
А что-же он её не поблагодарил? Или обиделся на норвежцев.
foma
Отправлено: 17 октября 2012 — 16:43
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Чивас пишет:
По позиции Норвегии я уже дал факты, что касается Швеции то вторжение Советов вызвала бурю протестов в шведском обществе.
Ну это уже с началом боевых действий. Почему не поддержали до ?
Стас1973
Отправлено: 17 октября 2012 — 17:04
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Опер пишет:
территориальных требований СССР , необходимых исключительно с целью обеспечения безопасности Ленинграда.
Самое наглое и беспардонное требование, которое я когда-то слышал. Юмору Сталину не занимать. Выдвигать такое требование, а потом доказывать, что оно справедливое - это вообще нонсенс и абсурд.
Хотя действия СССР по поводу Финляндии считаю не выходящими за рамки политики сильного. Особенно, если сравнивать с действия нынешней пиндосии и ее сателлитов.
Все в рамочках.
Чивас
Отправлено: 17 октября 2012 — 18:11
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
foma пишет:
Ну это уже с началом боевых действий. Почему не поддержали до ?
А каким образом? Думаю что как и финны, прочие скандинавы тоже мало верили в начало боевых действий.
Стас1973 пишет:
считаю не выходящими за рамки политики сильного. Особенно, если сравнивать с действия нынешней пиндосии и ее сателлитов
Политика сильного и выходит всегда за рамки.)) Совдепию вполне можно поставить в ряд с современной Пиндосией. Та же безмерная наглость, лицемерие и бандосские приемчики. (Добавление)
foma пишет:
А может готовили себе союзника в будующей войне.
Думаю немцы рассматривали такой вариант, особенно учитывая что щедрый Усатый "друг" сам все делал для этого.
foma пишет:
Т.е не расценивали её, как жертву "злобного соседа".
Расценивали именно как жертву и именно как злобного, цитаты уже приводились.
foma пишет:
а и речь идет не о принятии , а обсуждении данного вопроса, пусть и "антиконституционного".
Дабы представить вопрос к обсуждению и необходимо было провести переговоры, добившись максимально возможного варианта.
Alexis
Отправлено: 17 октября 2012 — 18:35
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Опер пишет:
И тем не менее это так - все соседи финнов признавали справедливость территориальных требований СССР , необходимых исключительно с целью обеспечения безопасности Ленинграда.
Пока это только ваши слова. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Kourveen
Отправлено: 17 октября 2012 — 18:42
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
Стас1973 пишет:
Самое наглое и беспардонное требование, которое я когда-то слышал.
Вполне разумное требование, учитывая спорность присоединённых к Финляндии территорий во времена РИ и агрессивность соседа. А наглым и беспардонным было желание Финляндии присоединить к себе ещё и Карелию, в идеале развернуть свои внезапно выросшие крыла, до Урала. И данное желание неоднократно подтверждалось вооружённой агрессией со стороны Финляндии. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
железнодорожник
Отправлено: 17 октября 2012 — 19:05
рядовой
Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012
Репутация: 9
Ещё раз повторюсь, что деятельность всякого толка праворадикальных обществ и объединений поддерживало не более 4% населения Финляндии - т.е. не более
180 000 человек ( поддерживать, ещё не значит идти и воевать за свои идеи!).
Для сравнения: численный состав щюцкора составлял - 450 000 человек ( а были они преимущественно аграрии и к праворадикалам относились весьма настороженно ).
Kourveen
Отправлено: 17 октября 2012 — 19:18
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
Поэтому солдат не смогли уговорить продолжать агрессию 1941 года дальше территорий, упомянутых в пропаганде оправдывающей агрессию. А занялись этноцидом на оккупированных территориях.
Агрессивную политику Финляндии признавали и в Европе. Теперь оказывается "весь мир не знал". ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
железнодорожник
Отправлено: 17 октября 2012 — 19:38
рядовой
Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012
Репутация: 9
Т.е. - как только перешли границы 39г - так сразу появились недовольные - и где тут идеи "Великой Финляндии"?
Кстати, Маннергейм захват территорий за границей 39г обосновывал необходимостью создания "стратегической обороны" против СССР.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
