Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
NbFz
NbFz

Загрузил foma
(19-11-2014 20:00:23)

Комментарий: Это прототип немецкого тяжелого танка, который так и не пошел в серию ( ...
Пожар войны - одинаковый во все времена.
Пожар войны - одинаковый во все времена.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-02-2015 19:39:10)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Пехотный танк "Черчилль"
Пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(26-03-2015 18:09:31)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Немецкий полугусеничный тягач Sd.Kfz. 7 рядом с брошенной советской танкеткой Т-27
Немецкий полугусеничный тягач Sd.Kfz. 7 рядом с брошенной советской танкеткой Т-27

Загрузил STiv
(06-07-2017 12:25:17)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (7): « 1 2 3 4 5 [6] 7 »   
> Советско-Финская война 1939-40 гг , часть второй мировой или отдельный военный конфликт?
Alexis Модератор
Отправлено: 7 апреля 2012 — 00:02
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 63004
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Славентий пишет:
Радист пишет:
Да поделили уже Германи и СССР Прибалтику к этому времени, когда Молотов и Риббентроп договор о дружбе подписали. Прибалтика отходила СССР.
Литва отходила Германии.

Вы не правы. Я сегодня приводил на форуме большую выдержку по предвоенной ситуации. Для Вас дам одну цитату из того же источника.

"... До начала 1990-х годов официально известен был только пакт о ненападении. Неофициально велись разговоры о некоем секретном протоколе. Когда же все документы были обнародованы, стало понятно, что Гитлер и Сталин разделили сферы влияния в Восточной Европе. Германия признавала интересы СССР в Прибалтике (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), в Польше до границы, проходящей по линии рек Нарев, Висла, Сан, а также в Бессарабии. К реализации зтого тайного протокола страны приступили немедленно.
Дополнительно 28 сентября 1939 года был подписан Договор о дружбе и границе. Историческая оценка зтой сделки однозначна: два тоталитарных режима осуществили циничный раздел Польши, причем не было и речи о праве народа этой страны на государственное существование в будущем. СССР взял курс на сотрудничество, в том числе военное, с нацистским режимом..."

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
> Похожие темы: Советско-Финская война 1939-40 гг

Войну выиграл учитель
с какими показателями образования подшла Россия к двум мировым войнам

Мы были солдатами.
Вьетнамская война.

Гранаты не той системы...
"Брак для фронта" - война всё спишет?

Самый правдивый историк Великой Отечественной войны.
Выявление автора, который опирающейся на достоверные источники, дает правдивую оценку событий 1939-1945 гг.

Лучший враг за ваши деньги
Участие США в создании советской промышленности

Япония и США: предыстория войны
Статья описывает военное положение двух стран во время второй мировой войны
Опер Пользователь
Отправлено: 7 апреля 2012 — 00:20
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11657
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 Alexis пишет:
Вы не правы. Я сегодня приводил на форуме большую выдержку по предвоенной ситуации. Для Вас дам одну цитату из того же источника.
А Вы не замечаете очевидной глупости которая написана в документе, который нам навязывают в качестве подлинника секретного дополнительного протокола?

Читайте внимательно:

 Alexis пишет:
Германия признавала интересы СССР в Прибалтике (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), в Польше до границы, проходящей по линии рек Нарев, Висла, Сан, а также в Бессарабии..


С каких пор Финляндия у нас стала относиться к Прибалтике?. Ведь она всегда считалась Скандинавией.

А если это написано на том основании, что она омывается Балтийским морем, то почему в таком случае в данный документ не были включены Швеция и Дания? Что мешало включить в него пункт о том что интересы СССР в Швеции и Дании не противоречат реально сложившейся на момент подписания ситуации?

И почему в таком случае не оговорено что западной границей сферы интересов в Скандинавии будет являться финско-шведская граница. А вдруг "крофафый Сталин" не угомониться и рванет без остановки в Швецию из которой немцы железную руду получают?


Вопрос: Вы до сих пор верите что эту безграмотную филькину грамоту могли подписать два таких уважаемых дипломата (а уж они-то в обязательном порядке в герграфии разбирались) как Рибентропп и Молотов?

(Отредактировано автором: 7 апреля 2012 — 00:23)

 
email

 Top
Славентий Пользователь
Отправлено: 7 апреля 2012 — 00:28
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 14.11.2010  
Откуда: Смоленск
Репутация: 2




 Alexis пишет:
Не знаю. Но от этого абсолютно ничего не меняется. В зимней войне СССР была агрессором. Если Вы с этим не согласны, то чётко сформулируйте кем по Вашему в той ситуации она была.
Я думаю, что это был превентивный удар по Финляндии.
а вот вы ,что думаете по поводу слов Гитлера: "Сталин, нас обманул в Финляндии"?, за 100% (достоверность слов поручится не могу, т.е предоставить ссылку прям щас)
-----
«Уроки истории заключаются в том, что люди ничего не извлекают из уроков истории» (О. Хаксли,
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.
Зарегистрироваться!
Alexis Модератор
Отправлено: 7 апреля 2012 — 00:49
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 63004
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Славентий пишет:
Я думаю, что это был превентивный удар по Финляндии.

Это не ответ. Давайте с чувством, с толком, с расстановками всё по порядку. Чем был вызван этот "превентивный удар", с какой целью наносился, имели ли мы право это делать (здесь, пожалуйста в свете того 100% сравнения с ребёнком, которое я написал Оперу). Как по Вашему должны были реагировать финны на захват ихних территорий ( здесь обязательно укажите как бы Вы на месте финнов отреагировали на то что пришла РККА и убила всю Вашу семью), ну а далее в свободной форме все доводы.
А то отстреливаться короткими фразами много смелости и логики не нужно. Будьте так любезны. шаг за шагом ответьте на все мои вопросы. Тогда, возможно хотя бы будет определить Ваши взгляды.
(Добавление)
 Опер пишет:
Прибалтике (Финляндия,

Эту глупость я видел, но не стал корректировать, а написал как в книге. Естественно там опечатка. Не там поставили скобки. Должно было быть написано:
"...Германия признавала интересы СССР в Прибалтике ( Эстония, Латвия, Литва) и Финляндии..." Думаю, что это просто ошибка наборщика.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Славентий Пользователь
Отправлено: 7 апреля 2012 — 01:09
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 14.11.2010  
Откуда: Смоленск
Репутация: 2




Финская общественность поддержала действия Германии в Испании. Немецкие конструкторы спроектировали для финнов подлодки. Финляндия поставляла Берлину никель и медь, получая 20-мм зенитки, планировали покупку боевых самолетов. В 1939 году на территории Финляндии был создан немецкий разведывательный и контрразведывательный центр, его главной задачей была разведывательная работа против Советского Союза. Центр собирал сведения о Балтийском флоте, Ленинградском военном округе, ленинградской промышленности. Финская разведка тесно сотрудничала с абвером. В ходе советско-финской войны 1939-1940 годов опознавательным знаком финских ВВС стала синяя свастика.

К началу 1939 года с помощью немецких специалистов в Финляндии была построена сеть военных аэродромов, которая могла принять в 10 раз больше самолётов, чем было у финских ВВС.
 Alexis пишет:
Как по Вашему должны были реагировать финны на захват ихних территорий ( здесь обязательно укажите как бы Вы на месте финнов отреагировали на то что пришла РККА и убила всю Вашу семью),

как? 2 варианта: либо в военкомат либо в лес партизанить, так как на мою землю пришел сосед с оружием
-----
«Уроки истории заключаются в том, что люди ничего не извлекают из уроков истории» (О. Хаксли,
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 7 апреля 2012 — 01:09
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 63004
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Опер пишет:
Вопрос: Вы до сих пор верите что эту безграмотную филькину грамоту могли подписать два таких уважаемых дипломата (а уж они-то в обязательном порядке в герграфии разбирались) как Рибентропп и Молотов?

Это сообщение ещё в 90-х вызвало у меня шок. В шоковом состоянии нахожусь и по сей день. Во всех источниках данные противоречивые. Тем не мение документы подтверждают, что такое возможно. Если бы РККА вошла в Польшу вопреки Германии, действительно для защиты украинцев, то можно было бы отвергнуть все эти утверждения. А так мы зашли в Польшу по договорённости с немцами. В Бресте вообще накладка вышла. Немци его заняли раньше нас. Когда же наши начали возмущаться, то те предложили, что выведут войска торжественным маршем из города, а наши при этом будут присутствовать. Так и появилась та фотография о совместном параде в Бресте. Совместного парада не было, а была лишь передача Бреста немцами нашим частям.
Это всё я читал в инете, когда изучал материал по Брестской крепости, вот и отложилось в памяти. С тех пор и закрались сомнения, что вполне всё это может быть и правдой. Я пока ищу подтверждения обоих версий, точнее анализирую материалы, которые периодически попадаются на глаза.
Если Вы сможете меня документально убедить, что секретный протокол - блеф историков и сможите объяснить ситуацию по Бресту, то буду Вам искренне признателен.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 7 апреля 2012 — 01:19
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11657
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 Alexis пишет:
Эту глупость я видел, но не стал корректировать, а написал как в книге. Естественно там опечатка. Не там поставили скобки. Должно было быть написано:
"...Германия признавала интересы СССР в Прибалтике ( Эстония, Латвия, Литва) и Финляндии..." Думаю, что это просто ошибка наборщика.
В том то и дело что это не опечатка. В документе, который на втюхивают под видом подлинного протокола, Финляндия так же отнесена к территории Прибалтики.

Можете сами убедиться:
Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом


При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:

1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.

2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Висла и Сана.

Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.

Во всяком случае оба правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.

4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.



По уполномочию
Правительства СССР
В. Молотов

За Правительство
Германии
И. Риббентроп

http://ru.wikisource.org/wiki/%D...0%A1%D0%A1%D0%A0

Там же на странице выложен и скан "документа". Радость

И нас пытаются уверить что этот документ подлинный
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 7 апреля 2012 — 01:23
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 63004
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Славентий пишет:
Финская общественность поддержала действия Германии в Испании. Немецкие конструкторы спроектировали для финнов подлодки. Финляндия поставляла Берлину никель и медь, получая 20-мм зенитки, планировали покупку боевых самолетов. В 1939 году на территории Финляндии был создан немецкий разведывательный и контрразведывательный центр, его главной задачей была разведывательная работа против Советского Союза. Центр собирал сведения о Балтийском флоте, Ленинградском военном округе, ленинградской промышленности. Финская разведка тесно сотрудничала с абвером. В ходе советско-финской войны 1939-1940 годов опознавательным знаком финских ВВС стала синяя свастика.

К началу 1939 года с помощью немецких специалистов в Финляндии была построена сеть военных аэродромов, которая могла принять в 10 раз больше самолётов, чем было у финских ВВС.

Не уходите в сторону. Это не по мужски. Дайте ответы по каждой строчке таким образом: моя цитата-Ваш ответ, моя цитата-Ваш ответ и т.д. повсему моему предыдущему ответу. Если Вы этого не сделаете, то нет смысла разговаривать дальше. Разговоры ни очём никому не интересны. Вы сами вклинились в разговор, так будьте добры достойно его и продолжить.
По поводу же поставок никеля и меди немцам со стороны финнов могу сказать следующее. Перед войной мы очень помогли Германии в милитаризации страны, причём в сотни разов больше чем финны. Почему же Вы не проводите здесь аналогию?

"...СССР зкспортировал промышленное сырье, нефть, зерно. Германия поставляла промышленное оборудование. СССР разрешил Германии транзит стратегического сырья из Японии, Китая, Ирана... по своей территории. Более того, цинк и каучук, закупленные СССР в Англии, американский хлопок также частично переправлялись в Германию. Торговые отношения имели определенное значение для СССР, но большую выгоду от них получила Германия, ибо Советский Союз имел возможность торговать с любой страной мира, тогда как Германия из-за англо-французской зкономической блокады располагала ограниченными внешнеторговыми возможностями..."

Эту цитату я уже как то приводил на форуме. Сейчас повторил для Вас.
(Добавление)
 Опер пишет:
И нас пытаются уверить что этот документ подлинный

Хорошо. Давайте условно примем, что этот документ липа. Как будем поступать с информацией по совместной оккупации Польши и по Брестской истории?. Есть у Вас предположения или факты? Если есть, то поделитесь.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 7 апреля 2012 — 01:35
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11657
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 Alexis пишет:
Это сообщение ещё в 90-х вызвало у меня шок. В шоковом состоянии нахожусь и по сей день. Во всех источниках данные противоречивые. Тем не мение документы подтверждают, что такое возможно. Если бы РККА вошла в Польшу вопреки Германии, действительно для защиты украинцев, то можно было бы отвергнуть все эти утверждения. А так мы зашли в Польшу по договорённости с немцами.
Я думаю что какие-то договоренности в Москве были, но какие мы сегодня уже вряд ли узнаем.

Во всяком случае я абсолютно уверен что документ который нам представляют под видом протокола является фальшивым - слишком много в нем разного рода несуразностей, начиная от конкретных ошибок тексте, заканчивая его оформлением.

Если не читали, то рекомендую прочитать книгу Кунгурова "Секретных протоколов не было". В сети она есть. Там все эти несуразности разобраны до мелочей.

К примеру: для чего его вообще было подпписывать? Предположим что одна из сторон взяла и отказалась в одностороннем порядке его выполнять. И куда вы с ним пойдете? В Третейский суд? И что вы там предъявите? Протокол, который вас же выставляет как одну из сторон виновную в развязывании войны?

Но все-таки основным доказательством его фальшивости является то, что ни кто ни когда не видел подлинника этого протокола. Документ который выставляют в качестве оного является копией с фотокопии, сделанной американцами с немецкого микрофильма (они сами этого не скрывают).


 Alexis пишет:
сможите объяснить ситуацию по Бресту
Факт вывода подтверждает что какие-то договоренности существовали. Но в чем они состояли нам неизвестно. И вывод о том что в Москве в августе 1939 года делили Польшу не основателен, поскольку базируется на изначально ложном документе.
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 7 апреля 2012 — 01:57
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 63004
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Опер пишет:
Я думаю что какие-то договоренности в Москве были, но какие мы сегодня уже вряд ли узнаем.

Согласен.
 Опер пишет:
Во всяком случае я абсолютно уверен что документ который нам представляют под видом протокола является фальшивым - слишком много в нем разного рода несуразностей, начиная от конкретных ошибок тексте, заканчивая его оформлением.

Тоже можно принять, как вариант.
 Опер пишет:
Если не читали, то рекомендую прочитать книгу Кунгурова "Секретных протоколов не было". В сети она есть. Там все эти несуразности разобраны до мелочей.

Честно признаюсь - не читал. Спасибо за совет. Обязательно прочитаю.
 Опер пишет:
Но все-таки основным доказательством его фальшивости является то, что ни кто ни когда не видел подлинника этого протокола. Документ который выставляют в качестве оного является копией с фотокопии, сделанной американцами с немецкого микрофильма (они сами этого не скрывают).

Короче, тайна за семью печатями.
 Опер пишет:
Факт вывода подтверждает что какие-то договоренности существовали

Согласен.
 Опер пишет:
И вывод о том что в Москве в августе 1939 года делили Польшу не основателен, поскольку базируется на изначально ложном документе.

Здесь не согласен. Факт то остаётся фактом, да и история про Брест не даёт мне покоя. Если разобраться с этой историей, то, возможно, и дальше будет легче расставлять все точки над [/b]"і". Как Вы думаете?
-----
[b]Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 7 апреля 2012 — 02:01
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11657
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 Alexis пишет:
"...СССР зкспортировал промышленное сырье, нефть, зерно. Германия поставляла промышленное оборудование. СССР разрешил Германии транзит стратегического сырья из Японии, Китая, Ирана... по своей территории. Более того, цинк и каучук, закупленные СССР в Англии, американский хлопок также частично переправлялись в Германию. Торговые отношения имели определенное значение для СССР, но большую выгоду от них получила Германия, ибо Советский Союз имел возможность торговать с любой страной мира, тогда как Германия из-за англо-французской зкономической блокады располагала ограниченными внешнеторговыми возможностями..."
Выводы, содежащиеся в этой цитате ложны.
1. Германия могла закупать те же английские, французские или американские товары через третьи страны. К примеру через Испанию, Аргентину, Боливию и т.д.

2. Гораздо большую выгоду от торговых соглашений (а их было два) получил СССР.

Мы продавали им сырье (вплоть до куриного пера и пуха), а в замен получали высококлассное высокотехнологичное оборудование, которое не умели делать сами: металлорежущие станки, прессы, прокатные станы, крекинговое оборудовавние, оборудование для химической промышленности и пр.пр.пр. по спецификации. Мы потом на этом оборудовании всю войну оружие делали.

Кстати современное оружие у немцев мы тоже закупали, к примеру Ме-110, батарею 88-мм зениток и т.д.

При этом, часть продаваемого нами сырья нам же и возвращалась уже в виде изделий.

При этом: загружая немецкое оборудование нашими заказами по выпуску оборудования, мы тем самым не давали выпускать на нем оружие против нас.

При этом, воспользовавшись ошибкой немецких дипломатов при подписании договора на поставку железной руды, Сталин тут же их обманул: продал руду с низким содержанием железа, которая перед перерабткой требовала обогащения. Когданемцы пришли с претензией их тупо послали, объяснив что руда с высоким содержанием железа нам нужна самим, а у них есть прекрасные обогатительные фабрики.
Некрасиво? Возможно, но Сталин никогда и не считал Германию союзным нам государством и всегда знал что рано или поздно, а война между нами будет.

 Alexis пишет:
Хорошо. Давайте условно примем, что этот документ липа. Как будем поступать с информацией по совместной оккупации Польши и по Брестской истории?. Есть у Вас предположения или факты? Если есть, то поделитесь.
Не было никакой оккупации Польши с нашей стороны. Когда мы вошли Польша уже по факту перестала существовать как суверенное государство: правительство бежало, командование армией бежало. Этой территорией уже ни кто не управлял.

Даже не с кем было подписать договор о капитуляции, т.е. о сохранении остатков польского суверенитета, что прописано даже в том документе, который выдают за секретный протокол.
(Добавление)
 Alexis пишет:
Здесь не согласен. Факт то остаётся фактом, да и история про Брест не даёт мне покоя. Если разобраться с этой историей, то, возможно, и дальше будет легче расставлять все точки над [b][/b]"і". Как Вы думаете?
Факт состоит только в том что мы ввели войска на территории, которые на тот момент ни кем не управлялись: правительства нет, армии или военной администрации нет, полиции нет. Фактически на ничейную землю. Вот это факт.

От него и надо отталкиваться. Но к сожалению он дает большой простор для творчества и фантазий на тему московских договоренностей.

И эти фантазии будут множиться до тех пор пока не найдется подлинный протокол, если он конечно вообще существовал, ведь договоренности могли быть и устными.
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 7 апреля 2012 — 02:18
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 63004
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Опер пишет:
. Германия могла закупать те же английские, французские или американские товары через третьи страны. К примеру через Испанию, Аргентину, Боливию и т.д.

Да видать не могла, раз ставки делала только на СССР.
 Опер пишет:
При этом: загружая немецкое оборудование нашими заказами по выпуску оборудования, мы тем самым не давали выпускать на нем оружие против нас.

А вотэто уже смешно. Правильно будет сказать так: Продавая им всё необходимое для военной промышленночти, мы ковали тот меч, который потом и обрушился на наши головы многомиллионными смертями.
 Опер пишет:
При этом, воспользовавшись ошибкой немецких дипломатов при подписании договора на поставку железной руды, Сталин тут же их обманул: продал руду с низким содержанием железа, которая перед перерабткой требовала обогащения. Когданемцы пришли с претензией их тупо послали, объяснив что руда с высоким содержанием железа нам нужна самим, а у них есть прекрасные обогатительные фабрики.

Думаю, что они не сильно расстроились. Обогатили и пустили в дело.
 Опер пишет:
Не было никакой оккупации Польши с нашей стороны. Когда мы вошли Польша уже по факту перестала существовать как суверенное государство: правительство бежало, командование армией бежало. Этой территорией уже ни кто не управлял.

Не согласен. Мы с немцами вошли в Польшу с разных сторон, пусть и с разницей в несколько дней. Если бы мы зашли туда как освободители , то обязательно столкнулись бы с немцами и были бы бои. А так при столкновении пожали друг другу руки и мирно разошлись. Для нас это было хорошо, т. к смогли вернуть свои земли ранее утраченные. С нашей стороны в этом случае можно говорить, что мы воспользовались ситуацией и вернули своё. С нашей стороны ввод РККА на территорию Польши можно считать освободительной миссией. Но со стороны Польши это выглядело как агрессия. Каждая сторона по своему права. Мы вернули своё, принадлежащее нам по праву, хотя и не честным путём. Если бы ещё и репрессии и ссылки не начали проводить на вновь возвращённых территориях, то вообще бы было хорошо.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.


 
email

 Top

Страниц (7): « 1 2 3 4 5 [6] 7 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
танк т 72 купить, линкор принц уэльский


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история