Штык нож
Чисто фактические ошибки.
1. Русские осаждали фактически не один город Нарву, а еще и Иван-город (на правой стороне Наровы).
2. Гарнизон шведов - 2.000 человек.
3. Из 34.000 тысяч русских войск только 3 полка имели боевой опыт, да и то осадный.
3. 180 пушек были бесполезными в условиях отсутствия боеприпасов.
4. Поражение русским нанесли не 1.500 или 2.000 шведского гарнизона, а Карл с с отрядом из 5.000 пехоты, 3.000 конницы при 37-ми орудиях.
5. Русские отказались от предложения Шереметьева об атаке на врага и в результате приняли бой на позиции длиною 7 км, не имея должной глубины строя, резерва, возможности к отходу, но имеч в тылу вражескую крепость. Карл напротив наступал двумя колоннами.
6. В ходе боя русская армия, несмотря на то, что была разрезана на 2 части, не прекратила сопротивления и нанесла шведам общий урон в количестве 2000 человек. К концу дня русские контратаковали, но не сумели развить успех, т.к. общее управление армией было потеряно, а дворянская конница вышла из боя.
7. Генералы заключили с Карлом перемирие, которое он охотно принял. Понятно, что если бы он был уверен в исходе боя, он на то не пошел бы. Условия - пропустить рууских на правый берег с оружием и знаменами, но без пушек.
8. Русские также были вынуждены отвлечь часть сил на ремонт моста, единственного пути отхода.
9. После отхода по мосту правого фланга русской армии, Карл сподличал и нарушил условия перемирия, разоружив левое крыло - дивизию Вейде.
Вот таковы факты, если отвлечься от дрейфа к мракобесию.
Войну выиграл учитель с какими показателями образования подшла Россия к двум мировым войнам
Штык нож
Отправлено: 9 июля 2011 — 06:45
майор
Сообщений всего: 1097
Дата рег-ции: 7.05.2011 Откуда: Россия Север
Репутация: 5
[+]
Blitz пишет:
Вот таковы факты, если отвлечься от дрейфа к мракобесию.
Ну во первых это не факты, а чьё-то субъективное мнение... так как все, эти описания вилами на воде писаны.
Если понятней то, скажем человек видел на перёд исход этой битвы (экстросенс, или генерал..)
соответственно он видел и причины, к этому подводящие... а как объяснить это главнокомандующему, или всей армии? ... да никак, всё равно слушать не будут, и попрутся воевать... понесут потери и вернутся.
Для ясности:
Blitz пишет:
3. 180 пушек были бесполезными в условиях отсутствия боеприпасов.
Вот, какого пёрлись бится, если нет боеприпасов? Это уже поражение интеллектуально - духовное которое преобразовалось и в реальное физическое, на поле сражения.
Blitz пишет:
4. Поражение русским нанесли не 1.500 или 2.000 шведского гарнизона, а Карл с с отрядом из 5.000 пехоты, 3.000 конницы при 37-ми орудиях.
Вот, у него всего 37, зато заряжены... ну и т.п. и это я к тому, что битва эта уже была проиграна до!.. (о чём сразу я, и сказал.)
Война (как и экономика) это не только масло и пушки, но прежде всего мозги и дух... которых в данной битве у русских было меньше, почему и выхватили дюль.
Гость
Отправлено: 9 июля 2011 — 10:07
УДАЛЁН
Штык нож пишет:
Вот, какого пёрлись бится, если нет боеприпасов?
По обычной русской традиции.
Штык нож пишет:
Ну во первых это не факты, а чьё-то субъективное мнение... так как все, эти описания вилами на воде писаны.
Если понятней то, скажем человек видел на перёд исход этой битвы (экстросенс, или генерал..)
соответственно он видел и причины, к этому подводящие... а как объяснить это главнокомандующему, или всей армии? ... да никак, всё равно слушать не будут, и попрутся воевать... понесут потери и вернутся.
В основном Ваше. Экстросенс-гиперсекс-макрофлекс и далее по всей словообразующей лабуде.
Есть документация, в которой указано, кто, где и когда служил. Есть описания баталии. Есть бумаги Петра, изданные еще в позапрошлом веке. Ежели Вы исповедуете провиденционализм, то имейте совесть пристегивать его к фактам. Хотя бы на уровне жития св. А.Невского.
foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.Зарегистрироваться!
Peter Blad
Отправлено: 9 июля 2011 — 11:23
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
Штык нож пишет:
Вот, у него всего 37, зато заряжены... ну и т.п. и это я к тому, что битва эта уже была проиграна до!.. (о чём сразу я, и сказал.)
Война (как и экономика) это не только масло и пушки, но прежде всего мозги и дух... которых в данной битве у русских было меньше, почему и выхватили дюль.
Поражение при Нарве - это совпадение множества факторов.
1) Гений Карла XII.
2) Бездарность де Кроа (Круи или еще как его пишут) и по-сути прямое предательство.
3) Отсутствие общего управление в битве.
4) Внезапность нападения. Метель.
5) Массированный удар.
6) Слабость войск, точнее вновь набраных в 1698 году полков.
Но, как итог армия сохранила боеспособность. Потеряны только пушки, войска вышли, согласившись на почетную капитулюцию. Это поражение ни как нельзя сравнить с тем кошмаров, который творился в 1941 году.
Гость
Отправлено: 9 июля 2011 — 12:45
УДАЛЁН
Peter Blad пишет:
Бездарность де Кроа (Круи или еще как его пишут) и по-сути прямое предательство.
Думается, что не по сути, а по итогам. . Ведь почему наши отказались от предложений Шереметьева? Выполняя директиву Петра, которая сводилась к тому, чтобы и на елку влезть и рыбку съесть (читай: продолжить осаду крепости и разгромить прибывающие подкрепления).
Кроа/Круи слепо следовал поставленной царем задаче (за что ему по итогам и платили бабуленции). Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Гость
Отправлено: 9 июля 2011 — 12:53
УДАЛЁН
Как видите, Петр обеспокоен: он дожидается ДОВОЛЬСТВА ПОТРЕБ АРТИЛЛЕРИЙСКИХ, ну не было в армии генералов типа ШТЫК-НОЖА
Штык нож пишет:
Вот, какого пёрлись бится, если нет боеприпасов?
А то бы, мля, всех запобедили.
А Шереметьев принужден был заткнуться, хотя и предлагал единственно возможный екзерсис, а именно: меневрировать, попытаться принять сражение с Карлом на удобных позициях.
Почему??? Да потому, что имел от царя следующее ниже послание и ВЫНУЖДЕН был подчиняться: Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Гость
Отправлено: 9 июля 2011 — 13:11
УДАЛЁН
И еще, специально для любителей экстросенситивной истории, 4 пункт указаний Петра главкому армии:
Первой и главной задачей в указаниях видится - не допустить прибытие подкреплений. Ему разрешается (только в случае, если враг НАРОЧИТО СИЛЕН) остановить действия по взятию крепости. Но не более того. А мнение Шереметьева сводилось к снятию осады, что напрямую противоречило УКАЗАНИЯМ ЦАРЯ.
Так в чем Вы, Peter Blad, можете упрекнуть герцога?
Ну а про Штык нож... Бредьте дальше. Общайтесь со змеями, лейте им елей в уши. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Peter Blad
Отправлено: 9 июля 2011 — 18:06
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
Blitz пишет:
Так в чем Вы, Peter Blad, можете упрекнуть герцога?
В том что он сдался и русские войска оказались без общего командования. Да, и вообще де Круи особо звезд с неба не хватал, точнее наоборот, били его в Европе...
Штык нож
Отправлено: 10 июля 2011 — 08:34
майор
Сообщений всего: 1097
Дата рег-ции: 7.05.2011 Откуда: Россия Север
Репутация: 5
[+]
Blitz пишет:
По обычной русской традиции.
И я об этом.
Blitz пишет:
Есть документация, в которой указано, кто, где и когда служил. Есть описания баталии.
Это ложь. Или как минимум, субъективный взгляд. Из нас лично никто там не был, не видел и не увидет. Любую историческую, задокументированную белеберду, можно назвать фактом. Например, что 41 - 45 ом, победили янки, а не Россия, на что у них имеется куча документов.
Blitz пишет:
ну не было в армии генералов типа ШТЫК-НОЖА
... да, я бы всё сделал, по другому.
Гость
Отправлено: 10 июля 2011 — 10:23
УДАЛЁН
Штык нож пишет:
Это ложь. Или как минимум, субъективный взгляд. Из нас лично никто там не был, не видел и не увидет. Любую историческую, задокументированную белеберду, можно назвать фактом.
Ну и как с этим жить? Я упирался, приводил Вам документ, не поленился... А Вы.
Не понимаю.
Вы тупо отрицаете реальность. Что я могу Вам посоветовать? Только высказать предположение о том, что когда-то Вы с ней столкнетесь.
Штык нож
Отправлено: 10 июля 2011 — 10:34
майор
Сообщений всего: 1097
Дата рег-ции: 7.05.2011 Откуда: Россия Север
Репутация: 5
[+]
Blitz пишет:
Ну и как с этим жить? Я упирался, приводил Вам документ, не поленился... А Вы.
Не понимаю.
Какой к чертям документ? Это ничего не значит, всё подделывается и чеки и договора, даже библейские заповеди!
Спасибо конечно за заботу, но... может сразу был повторный документ, об отмене первого?
Факты и документы истории это давно стало инф. оружием... не понимает этого, только дитя.
Даже фото и видео подвержено искривлению, для чего существует масса програм, именно для этого предназначенных...
Повторяюсь, мы там не были и не будем и никогда не узнаем правды... одно ясно - русская армия сильна, но там получила в зубы... всёушки.
Peter Blad
Отправлено: 10 июля 2011 — 18:03
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
Штык нож пишет:
Любую историческую, задокументированную белеберду, можно назвать фактом.
Что тогда исторический факт?
Штык нож пишет:
Например, что 41 - 45 ом, победили янки, а не Россия, на что у них имеется куча документов.
Какие?
Штык нож пишет:
Факты и документы истории это давно стало инф. оружием... не понимает этого, только дитя.
Документ, исторический документ, а не фальсификат - это исторический источник. А вот фальсификация - это и есть информационное оружие. Есть история, а есть фальсификация. Есть математика, а есть бухгалтерия и т.д. Можно, если нужно, подогнать все подо все! Но, речь в этой теме не об этом!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
