Революция, Гражданская война, красные и белые.

Это - правда. Об этом мне рассказывал отец. Тут я поторопился и не стал еще раз излагать то, о чем уже многократно писал в других темах: на мой взгляд сталинский период в истории СССР был незавершенным "периодом реставрации" (термидор по определению Троцкого), начатый с истребления "ленинской гвардии" и с планировавшимся окончанием в виде "сталинской конституции". В связи с чем я полагаю все претензии коммунистов на достижения сталинского периода совершенно необоснованными. Время коммунистов закончилось вместе с изгнанием Троцкого, и возобновилось, правда уже в "вялотекущей форме" с приходом Хрущева. С которого, по моим представлениям, и начинался СССР с его строительством "развитого социализма" и (материальной базы) коммунизма к 1980 году.


Естественно не может. По своей природе мнение не может быть реальностью. Но оно может ей соответствовать. Или не соответствовать.


Документ не может этого сделать. Ваш документальный фетешизм вполне понятен, но не обоснован. Представьте, что Вам выписали справку о том, что Вы будете жить вечно... И о понятиях "буква документа" и "дух документа" неизвестно разве что Вам одному. Именно поэтому Вы считаете вполне достаточным доказательством цитирование текста документа, и никакая практика его применения Вас уже "не волнует". Вы пишите о том, что председателю колхоза грозила уголовная ответственность за необоснованное непредоставление колхознику справки о членстве в колхозе, но как часто она применялась? Трудно ли было председателю дать соответствующее обоснование - "А у меня в колхозе кто работать будет?" Это уже Вам неинтересно. Нормативная декларация - для Вас вполне себе факт. Непонятно только, как могла развалиться страна в которой были декларированы все разумно возможные свободы и один из самых высоких в мире уровень жизни. И как могла политически обанкротиться партия, которая такие хорошие вещи декларировала. Не оттого ли, что декларации вовсе не тождественны реальности? Которую не может нейтрализовать ни одно кем-то где-то принятое постановление?


Здесь практически тот же случай, что и с гомосексуалистом, дискутирующим с нормальным человеком на тему того, что "на самом деле" есть норма. Тех, кто противоречит мне по разным вопросам полно - сколько людей, столько и мнений. Однако, из всего числа мне противоречащих, только к коммунистам я отношусь также, как к гомосексуалистам - как к извращенцам. Поскольку их идеология извращает буквально все человеческое существование.


Что для Вас "с ног на голову", для меня - "с головы на ноги". Разве в капиталистическом обществе человек имеет абсолютную свободу? Однако, объем прав личности при капитализме неизмеримо выше такового при любом варианте практической реализации коммунистической идеологии. Естественно, имеется в виду реальный объем прав, а не декларируемый.


которое, по своей СУТИ мало чем отличалось от крепостного права, хотя этих слов, конечно, не было ни в одном документе. См. выше про реальный объем прав личности. А то ведь можно скатиться к утверждению о том, что и в тюремной камере человек свободен, поскольку он может делать все, что не запрещено распорядком. А что, нигде нет абсолютной свободы...


Тут все дело в принципиальной невозможности что-либо доказать. Радист не зря упомянул "разные представления о добре и зле". У нормальных людей и у коммунистов разный набор базовых аксиом. В результате обе стороны, логически безупречно применяя правила вывода, приходят к разным заключениям об истинности/ложности. Поэтому, я и писал ему, что доказать Вам ничего нельзя, но бороться c Вами и Вам подобными - необходимо.


Кто бы говорил про неуклюжее толкование и словоблудие.


Напомню "другим читателям", о чем речь. Опер сделал утверждение, что одним из способов защиты собственности является "поделиться ею". Однако, судя по его дальнейшей реакции, самому защищать таким образом свою собственность ему не хочется. Интересно, почему?


Насчет первого - Галаха, насчет второго - специально для того, чтобы оставаться иудеем, но делать вид, что это не так предусмотрен Йом-киппур и соответствующие обряды. В детстве, не помните, как некоторые дети давали какое-нибудь обещание, а потом говорили: "А у меня пальцы крестиком были!" Вот, примерно так же...


Мне - нет. Еще одно из "базовых отличий".


Во-первых, это не "как-то", а полностью опровергает Ваше утверждение "о мнении императорских чиновников". Во-вторых, этот вывод, основанный на его убеждениях, для людей, эти убеждения не разделяющих, не имеет никакой ценности. Вас, например, интересуют выводы какой-нибудь "гламурной кисы" о том, что такое "настоящий мужчина"? А ведь у нее - тоже - "все логично"...


Все дело в том, кто именно так считал. См. выше.


Его "величие", которое в таком случае сокращается аж в 3 раза. Осталось только убедиться в том, что помощников у Стаханова было действительно двое, а не больше. И в том, что "трудовой рекорд" в пропагандистских целях не был раздут до "трудового подвига".


Про культуру я ничего не говорил. А насчет развития - они вполне успешно развились до "глобальной силы", если еще не управляющей миром, то достаточно близко к этому подошедшей. Весьма неплохо для них. И очень плохо для нас.


Разницу между репрессивным аппаратом и осведомителями? А что бы Вам не сравнить численность Охранного отделения с численностью соответствующих структур в ГПУ НКВД, где численность только центрального аппарата превышала 2000 человек?


"Про спички" - отличная иллюстрация Вашей "логики", в тех случаях, когда ей приходится выйти из убежища собственных базовых аксиом и пытаться включать в себя общепринятую (чуждую ей) аксиоматику.


Разве там не указаны названия документов? При Вашем-то документальном фетешизме Вы все быстро найдете и убедитесь.


Право заниматься строго определнными видами ИТД было зафиксировано в Конституции 1977 года. Однако, никаких советских законов, регламентирующих реализацию этого права,я найти не смог. На основании этого полагаю, что выдача разрешений (патентов) была "дана на откуп" местным органам исполнительной власти.


Почему? Не потому ли, что эффективность частного производства будет выше общественного, и возникнет резонный вопрос: "А зачем вообще вся эта беда была? Ну, революция?..."


Свое понимание роли Сталина я изложил выше. Если бы Сталин был "настоящим марксистом", Троцкий не говорил бы о "термидоре", как об "особой форме контрреволюции, совершаемой в рассрочку и использующей для первого этапа элементы той же правящей группы - путем их перегруппировки и противопоставления". Причем буржуазная направленность такой "контрреволюции" не вызывала у Троцкого никаких сомнений.


Много ли величия в нормальности?


"Идея коммунизма" и "советский проект" - далеко не одно и тоже. Идея коммунизма - это "мировая революция" с установлением власти евреев, чьи - образно говоря - ослиные уши всегда торчали из-под "диктатуры пролетариата".
А "советских проектов" было целых два: сталинский (реставрация империи, что вовсе не означает реставрацию монархии) и хрущевско-брежневский, логическим завершением которого была "перестройка".
Насчет "привлекательности для представителей":
а) Никогда за коммунистами не было "подавляющего большинства", как не было и не будет их за разного рода извращенцами;
б) Никто и ничто не сможет в равной мере удовлетворить всех, можно даже не пытаться. Любое претендующее на это учение будет лживым и лицемерным.
в) Нигде не было такого уровня "бесклассовости" и социального единения, как в Третьем Рейхе. Краеугольным камнем идеологии которого был национализм.
(Добавление)

Советский Союз и - условно говоря - свободный мир существовали в одном и том же "историческом периоде". Хотя и по абсолютно разным законам. Так что "время тогда было такое" - ровным счетом ничего не объясняет. Политика коммунистов была такой - вот в чем дело. А другой она быть просто не может.

(Отредактировано автором: 24 апреля 2012 — 09:19)

Помнится конечно не мне а тогдашнему президенту франции в его воспоминаниях. Комиссии союзников впервые побывали на оборонный предприятиях Петрограда летом 1915 года.Были поражены масштабами столичного ВПК, но недоумевали почему комлекс столь неэффетивно работает. И при этом русские требуют от союзников массовых поставок буквально всего и вся, когда как их мощности загружены только на 50-60% .

А между тем на фронте снарядный, винтовочный и прочие" голоды" и почему правительство не разместило соответствующий объём оборонных заказов, да и вообще не перевело промышленность на военные рельсы до сих пор. А как там Сталин звонил ночью директору предприятия и тихо говорил: -не дашь фронту миллион снарядов к ....такому то числу-растреляю.??

Ну тогда "конечно" были другие времена , ни то сто нынешнее племя капиталистический предпринимателей. Тогда не завышали себестоимость...
Что ослеп чтоль народ то? А на самом деле и самолёты во множестве летают , и автомобили ездят "мэйд ин РФ" по всему миру, ибо эффективно трудятся миллиардеры производители, не чита , советским препринимателям.
А какие были брэнды ,как сейчас говорят: "Победа",Москвич" Волга", ТУ, ИЛ, АН, МИГ,...( Почему опели, мерседесы остались после войны ,а наше всё куда то исчезло?)
Народная гордость пребывала в удовлетворённом состоянии. А за нынешних предпринимателей прям стыдоба берёт, поскольку не видит народ их продукции.