африканский проект России утверждают, что неожиданное и массированное российское проникновение на черный континент — начало масштабной "битвы на Африку"
Сообщений всего: 3609
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
Румянцев пишет:
За чем лазать в древний Египет?
Потому что схема вечно-зелёная , она актуальна и сегодня.
Людям / странам навязываются кредиты с конечной целью овладеть залогом оставленным под кредиты (в случае Иосифа сначала скот , а потом и земля).
Надобность в кредитах возникает прежде всего в результате бедствий.
Когда бедствий само по себе не возникает - их организуют.
(Отредактировано автором: 21 июля 2023 — 15:00)
Румянцев
Отправлено: 21 июля 2023 — 17:08
полковник
Сообщений всего: 7400
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Viking Ivan пишет:
Потому что схема вечно-зелёная , она актуальна и сегодня.
Так я про жадов.
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.Зарегистрироваться!
ГолосЗауралья
Отправлено: 23 июля 2023 — 18:14
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
Viking Ivan пишет:
ГолосЗауралья пишет:
а минимальный резерв нужен для устойчивости банка.
для какой устойчивости?
В чём проявляется неустойчивость банка?
как любое коммерческое предприятие, банк может и терять деньги, а это уменьшает возможность банка выполнять свои обязательства
alexeybo
Отправлено: 23 июля 2023 — 18:18
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
как любое коммерческое предприятие, банк может и терять деньги, а это уменьшает возможность банка выполнять свои обязательства
Зачем банку заниматься коммерцией, если по Вашему утверждению он может просто рисовать\создавать деньги?
ГолосЗауралья
Отправлено: 23 июля 2023 — 18:22
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
В предложенном мной случае банк выдаёт кредит заёмщику безналичными деньгами и выдаёт карточку. Теперь мы имеем два покупателя, которые одновременно, в 12:00:00 в одном и том же магазине совершают покупки: заёмщик купил мотоцикл за 10 000, вкладчик купил моторную лодку за 10 000, средства успешно переведены банком на счет продавца, у которого теперь 20 000 на счете в этом банке
Уныло Вы врете.
С какого перепуга вкладчик до обеда несет деньги в банк на вклад, а после обеда снимает с вклада деньги для покупки моторной лодки?
например, вкладчик открыл счет год назад, так что никакого до обеда здесь нет
alexeybo пишет:
Для того, чтобы банку вернуть вклад и выдать кредит необходимо произвести списание 20 000.
чтобы вернуть вклад - да
чтобы выдать кредит - нет
alexeybo пишет:
Если у банка есть кроме вложенных вкладчиком 10 000 еще своих свободных средств на 10 000, то банк это осуществит без дополнительных проблем. При этом собственных денег у банка останется 0 вместо 10 000, и право требования с заемщика на 10 000.
своих средств у банка нет.
вкладчик принёс в банк 10 000 наличными, получил пластиковую карту
заёмщик пришел в банк, взял кредит на 10 000, тоже получил карту. Оба одновременно совершили 2 покупки на общую сумму в 20 000, и деньги поступили на счет продавца, счет, который по счастливой случайности тоже в этом банке.
ГолосЗауралья
Отправлено: 23 июля 2023 — 18:35
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
вообще-то я с самого начала об этом и говорил. У комбанка появятся проблемы при попытке выдать кредит наличными или совершить платёж в другой банк, а вот если платёж на счет покупателя в том же банке проблем не возникло бы. Но, речь о другом, вы отрицали и отрицаете даже до сих пор возможность коммерческими банками вообще создавать деньги.
Врете. С самого начала Вы утверждаете ерунду про то, что банк может выдать кредитов на любую сумму, без оглядки на наличие у него своих свободных средств и средств клиентов, которые он имеет право разместить. Хотите цитату с Вашим примером? Все Ваши ходы на форуме записаны!
я очень надеюсь на то, что все мои слова на форуме записаны!
И поэтому видно, что врёте вы.
Прошедшее время тут не уместно, я не просто утверждал, а продолжаю утверждать, то, что утверждал с самого начала, что банку выдать кредит не нужно иметь какие-то мифические средства на каком-то мифическом счете у себя, банк может создать деньги, выдав кредит, проблемы у банка начнутся только после того, как он эти средства в другой банк перевести не сможет, а если по счастливой случайности, продавец имеет счет в этом же банке, то банк не только кредит может выдать, но ещё и заёмщик-покупатель может перевести деньги на счет продавца.
alexeybo пишет:
Прочитайте еще раз, что написано в учебнике: "отдельный коммерческий банк не имеет возможности создавать дополнительную денежную массу, эту функцию способна выполнять банковская система в целом посредством денежно-кредитной политики, осуществляемой Центральным банком". Боюсь, что Вы еще не успели осилить и школьной программы, потому смысл этих слов для Вас является непонятым правильно.
не хамите!
Всё мне понятно с самого начала, это для вас открытие и откровение, что банки могут создавать деньги, что это одна из функций коммерческого банка.
Банк в рассматриваемом примере только один, потому что мы рассматриваем модель механизма создания денег, для этого не нужно включать в модель сотни банков. Вот Viking Ivan это понимает, а вы не понимаете, что нелестно характеризует ваши способности.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
нет, ваши маргинальные взгляды не поддерживаются банковским сообществом, учебниками и Википедией. Мы все здесь на форуме только что в этом убедились.
Вы, юноша, для начала осильте школьную программу не на "неуд", изучите предмет, по которому спорите и сдайте экзамен успешно по нему. После этого с Вами наверное можно будет что-то обсуждать, надеюсь не из Ваших глупостей.
Хороший совет! Так и вы воспользуйтесь этим же советом, у вас ведь нет банковского образования, вы не получали образование по специальности "финансы и кредит", однако же это не помешало вам обсуждать эту тему. Вот и мне не помешало.
ГолосЗауралья
Отправлено: 23 июля 2023 — 18:41
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
Viking Ivan пишет:
Хельмут Кройтц считает что банковая система не создаёт деньги. В своих книгах он опубликовал доказательство. Он так же предложил заплатить крупную сумму , тому кто сможет доказать что он не прав.
Один из возможных путей доказать, что он не прав основан на функции денег - на функции платежа.
Если продолжать наш пример, то изначально 10 000 были только у вкладчика, и соответственно покупку мог совершить только он на 10 000.
Он решил получить пластиковую карту, и ещё заёмщик получил кредит, на 10 000, теперь 2 человека могут совершить одновременно две покупки на общую сумму 20 000. Если бы деньги не были созданы банком, то одновременная покупка на 20 000 была бы невозможна. Имеющихся 10 000 наличными для этого не хватило бы, они не справились бы с функцией платежа за покупку одновременно и мотоцикла и моторной лодки. Значит, денег действительно стало больше, хотя центробанк дополнительно их не создавал.
ГолосЗауралья
Отправлено: 23 июля 2023 — 19:06
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
Viking Ivan пишет:
Попробуем рассмотреть следующий случай:
Банк а даёт кредит лицу А, на 10 000, для этой цели банк открывает специальный счёт, с которого деньги нельзя снять наличными, их можно лишь перевести безналично .
кстати, предприятия в РФ обязаны по возможности вести все расчёты в безналичной форме, и имеют лимиты на наличность в кассе.
Viking Ivan пишет:
А делает покупку на 10 000 и переводит эту сумму на счёт продавца имеющего счёт в банке б.
В то же самое время банк б выдаёт лицу Б такой же самый кредит, и лицо Б тоже оплачивает свою покупку переводом, на счёт продавца в банке а.
То есть банки а и б , оба выдали кредиты на 10 000 и оба получили 10 000 в качестве оплаты покупок. причём безналично.
В таком случае обеим банкам вообще не требуются наличные деньги!
Правильно.
Покупки совершены, а денег-то созданных ЦБ и вовсе не было.
Viking Ivan пишет:
Конечно такой идеальной стыковки в жизни не бывает, но в сумме всех операций за день получтится нечто похожее. Допустим Банк А выдал итого за день 1 Мио кредитов , и получил 0,98 Мио оплат товаров из кредитов выданных другими банками. Тогда по результатам дня банку понадобиться лишь 0,02 Мио (это 2 %) что бы покрыть разницу между выплатами и поступлениями.
Конечно, если бы все заёмщики снимали свои кредиты наличными , то банк имеющий в наличии лишь 0,02 мио никак не смог бы выдать 1 мио кредитов. Но в силу факта что большинство оплат производится безналично , у него такая возможность появляется.
Эту способность некоторые называют способностью "создавать деньги из ничего" .
И правильно делают.
Ведь 0,02 млн. не хватит для совершения платежа на 1,98 млн. (1 млн.+0,98 млн.)
Viking Ivan пишет:
Другие аргументируют , что это не является созданием денег.
Теперь рассмотрим изначальное происхождение тех 0,02 Мио. Их положили когда то на свои счета клиенты. Это обыкновенные счета с которых клиент может в любой момент деньги снять наличными или перевести их.
Банк не является хозяином этих денег , но он их обладатель, они находятся в его распоряжении.
с точки зрения права и законодательства банк именно их хозяин, эти деньги полностью его. А вкладчики взамен этих денег имеют обязательства банка перед этими вкладчиками. Они же не давали деньги в доверительное управление банку, чтобы продолжать считать эти деньги своими.
Viking Ivan пишет:
Центральный банк однако даёт банку следующее обещание: если ты банк предьявишь доказательство что обладаешь (достаточно обладания, не обязательно быть хозяином) 0,02 мио то я даю тебе право выписать клиентам 1,00 мио кредитов.
Если тебе не повезёт и тебе поступит меньше денег чем ты выдал кредитов - то я покрою разницу. Я дам тебе всё недостающую сумму.
Вопрос : создаёт банковская система таким образом деньги из ничего? Я бы сказал она делает (свои) деньги из ничего. А теория про банковский мультипликатор и "создание банками денег" придумана для того что бы пускать пыль в глаза.
если бы это была только пыль в глазах, то в экономике не появилась бы возможность совершать покупки на сумму больше, чем центробанк создал денег, а такая возможность есть. Значит, откуда-то появились деньги ещё, эти деньги создал не центробанк, а частные коммерческие банки.
Viking Ivan пишет:
Ирвинг Фишер уже сто лет назад раскрыл схему этого обмана. Решением он считал что нужно законодательно утвердить, что банки должны покрывать кредиты на 100 % наличными деньгами.
Стопроцентное резервирование называется.
Проблема лишь в том, что деньги могут создавать не только банки, если денег в обращении не хватает, а спрос на них есть, то и другие коммерческие предприятия кроме банков могут создавать денежные суррогаты, товарные вексели, всякие формы бартера и т.п.
Так не лучше ли, что бы деньги создавали именно банки, а не магазины или другие предприятия?
Тут проблема не в удобстве безналичных платежей, потому что появилась идея создания электронных денег, монополия на выпуск которых будет только у ЦБ, а пользоваться ими будет так же удобно, в безналичной форме, как и деньгами, созданными коммерческими банками.
А проблема именно в том, чтобы у экономики был механизм создания нужного количества денег, не прибегая к денежным суррогатам и одновременно не навлекая на себя опасность кредитного сжатия или опасность гиперинфляции
ГолосЗауралья
Отправлено: 23 июля 2023 — 19:12
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
как любое коммерческое предприятие, банк может и терять деньги, а это уменьшает возможность банка выполнять свои обязательства
Зачем банку заниматься коммерцией, если по Вашему утверждению он может просто рисовать\создавать деньги?
потому что банки создают деньги не для себя, а для экономики, я об этом уже говорил прямо здесь, в этой теме
Viking Ivan
Отправлено: 23 июля 2023 — 19:58
подполковник
Сообщений всего: 3609
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
ГолосЗауралья пишет:
Один из возможных путей доказать, что он не прав основан на функции денег - на функции платежа.
Всё упирается в дефиницию понятия "деньги"
для кого то гиро-деньги не деньги, а для кого то деньги
alexeybo
Отправлено: 24 июля 2023 — 00:09
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
например, вкладчик открыл счет год назад, так что никакого до обеда здесь нет
Переобуваетесь на лету. Так значит за год у банка был лишь один вкладчик? Банк разорится не имея доходов, но имея в течение года расходы (зарплата персоналу, оплата коммунальных услуг, содержание имущества, налоги и сборы).
ГолосЗауралья пишет:
чтобы вернуть вклад - да
чтобы выдать кредит - нет
Вы явно не в адекватном состоянии, если не понимаете смысла слов "чтобы банку вернуть вклад и выдать кредит". Только безмозглые неучи полагают, что можно выдать кредит, не имея суммы этого кредита.
ГолосЗауралья пишет:
своих средств у банка нет.
вкладчик принёс в банк 10 000 наличными, получил пластиковую карту
заёмщик пришел в банк, взял кредит на 10 000, тоже получил карту. Оба одновременно совершили 2 покупки на общую сумму в 20 000, и деньги поступили на счет продавца, счет, который по счастливой случайности тоже в этом банке.
Вы своей жене будете морочить голову "счастливой случайностью". Прежде чем "поступить на счет продавца" деньги должны быть списаны. Если их нет для списания, то оплаты не будет.
Вкладчик внес вклад, и ему его вернули. Откуда деньги для кредита? Банк их "нарисует" и "нарисованными" выдаст?
ГолосЗауралья пишет:
я очень надеюсь на то, что все мои слова на форуме записаны!
И поэтому видно, что врёте вы.
Прошедшее время тут не уместно, я не просто утверждал, а продолжаю утверждать, то, что утверждал с самого начала, что банку выдать кредит не нужно иметь какие-то мифические средства на каком-то мифическом счете у себя, банк может создать деньги, выдав кредит, проблемы у банка начнутся только после того, как он эти средства в другой банк перевести не сможет, а если по счастливой случайности, продавец имеет счет в этом же банке, то банк не только кредит может выдать, но ещё и заёмщик-покупатель может перевести деньги на счет продавца.
Вы этими своими словами подтвердили мою правоту.
У Вас банк в итоге имеет обязательство на выдачу 20 000 перед продавцом, а у банка денег только 10 000. Продавец требует выдать ему эти 20 000 наличными с его счета для выплаты зарплаты своим работникам. Где будет брать банк недостающие 10 000?
ГолосЗауралья пишет:
не хамите!
Всё мне понятно с самого начала, это для вас открытие и откровение, что банки могут создавать деньги, что это одна из функций коммерческого банка.
Банк в рассматриваемом примере только один, потому что мы рассматриваем модель механизма создания денег, для этого не нужно включать в модель сотни банков. Вот Viking Ivan это понимает, а вы не понимаете, что нелестно характеризует ваши способности.
Нет никакого хамства в том, чтобы недоучку назвать недоучкой и посоветовать ему выучиться нормально.
Хуже недоучки только не желающий учится недоучка, как Вы.
Даже Viking Ivan понимает глупость вашей идеи о создании денег коммерческими банками.
Вы пытаетесь создать какую-то изолированную схему, которая не может существовать в действительности, поскольку в действительности банки взаимосвязаны в единую систему. И в действительности банк не может выдать кредит, если у него нет денег на этот кредит. Действительность опровергает Ваши глупые, не от жизни, выдумки.
Приходит в этот банк проверка ЦБ и выявляет выдачу кредита без наличия средств у банка для этого. Вызывают директора банка для рассмотрения дела и говорят: "На первый раз уплатите штраф, а в другой раз лишитесь лицензии за такие фокусы".
ГолосЗауралья пишет:
Хороший совет! Так и вы воспользуйтесь этим же советом, у вас ведь нет банковского образования, вы не получали образование по специальности "финансы и кредит", однако же это не помешало вам обсуждать эту тему. Вот и мне не помешало.
В отличие от Вас, мое образование и опыт позволяют мне компетентно судить о тех вопросах, которые обсуждаются. Вам не помешала обсуждать вопрос в котором Вы не разбираетесь только Ваша глупость. И эта же глупость не помешала Вам плодить уже глупость про коммерческие банки, про содержание учебников по банковскому делу, про мнения других людей.
И все та же Ваша глупость не позволяет Вам воспользоваться с пользой моим советом.
ГолосЗауралья пишет:
потому что банки создают деньги не для себя, а для экономики, я об этом уже говорил прямо здесь, в этой теме
Коммерческие банки у Вас не коммерческие организации, призванные приносить прибыль своим собственникам, а "фабрики денег", которым государство зачем-то доверило свою эту функцию. Глупая у Вас идея.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
разорит три воеводства".
Зачем банку заниматься коммерцией, если по Вашему утверждению он может просто рисовать\создавать деньги?