|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Почему все авторитарные режимы такие нищие? |
| |
Andrew Vladoff  |
Отправлено: 24 февраля 2013 — 17:17 
|
подполковник
Сообщений всего: 2551
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: 9
|
Андрейка пишет: Тут упомянули Белорусию, общался с одним белорусом: работать приезжает в Россию а отдыхает у себя. Именно отдыхает- чисто, порядок, дороги в хорошем состоянии даже в его деревне.Спрашиваю что там нельзя зарабатывать? Можно говорит,только там у меня каждую проделанную работу проверят качественно ли я сделал. А в России пофиг всем я вроде копейки получаю и претензий по качеству не много. А что в Беларуси авторитарный режим? Что то не замечал! 
А в остальном практческ всё верно. Многие после последней девальвации стали искать работу в России. ----- Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно!
|
| |
|
 | Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться! |
| hiursa |
Отправлено: 25 февраля 2013 — 07:04
|
подполковник
Сообщений всего: 2795
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Дормидонт пишет: Авторитарные режимы такие нищие лишь потому что
1. Единственный источник богатства народа это частная инициатива защищенной свободной личности в конкурентной среде.
2. Современный уровень\этап экономики является сложнейшим и ответственнейшим процессом, который по плечу лишь свободному заинтерисованному человеку.
3. Авторитарный режим это всегда в конце концов убогий менеджмент - убогое управление страной из-за отсутствия конкуренции
Каковы признаки авторитарного режима? Как его отличить от...ну не авторитарного, что ли? И какова противоположность авторитарного режима? |
| |
|
| Дормидонт |
Отправлено: 25 февраля 2013 — 07:40
|
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
|
hiursa пишет:
Каковы признаки авторитарного режима? Как его отличить от...ну не авторитарного, что ли? И какова противоположность авторитарного режима?
Все общечеловеческие определения изложены в Википедии - набираем в гугл
авторитаризм и получаем
Авторитари́зм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — политический режим, при котором носитель власти (например, диктатор, группа людей, руководитель предприятия) провозглашает сам себя имеющим право на власть. Обоснованием для существования такой власти является исключительно мнение на этот счёт носителя данной власти.
Также там указаны все признаки авторитарного режима. |
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 25 февраля 2013 — 08:03
|
подполковник
Сообщений всего: 2795
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Дормидонт пишет:
Все общечеловеческие определения изложены в Википедии - набираем в гугл
авторитаризм и получаем
Википедия это конечно серьезный авторитет, но в данном случае несет полную ахинею.
Цитата: Авторитари́зм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — политический режим, при котором носитель власти (например, диктатор, группа людей, руководитель предприятия) провозглашает сам себя имеющим право на власть. Обоснованием для существования такой власти является исключительно мнение на этот счёт носителя данной власти.
Что есть"группа людей"? 18 миллионов коммунистов в СССР можно было считать "группой людей"? Или это уже "демократия"? Ведь народ жил не так уж и богато.
А вот ближневосточные монархии это уже авторитаризм чистой воды, но это богатейшие страны. Причем богаты там не только представители авторитарного управления, все граждане этих стран.
Бразилия в чистейшем виде демократическая страна, но рекомендую заглянуть в ихние фавелы. Можно и жареной крысой угоститься, для колориту местного.
Демократичнейшим путем пришедший к власти Гитлер - это авторитаризм?
А ведь Германия к концу тридцатых это очень и очень успешная вэкономическом смысле страна.
Вообще забавная ветка. Словоблудие в заголовке. Словоблудие в терминологии. И словоблудие в попытках скорелировать метод управления, государственного устройства с благосостоянием. |
| |
|
| Дормидонт |
Отправлено: 25 февраля 2013 — 12:24
|
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
|
hiursa пишет:
Википедия это конечно серьезный авторитет, но в данном случае несет полную ахинею.....................................................
А мне нравится определение и что? Какой смысл отрицать что-то не давая ничего взамен. Если Вы придерживаетесь другого определения, то мы всегда будем говорить о разном, в этом тоже нет смысла.
А три главные причины почему диктатуры всегда проигрывают в конце концов, привел выше, да еще и писал целый топик про диктатуры 20 века. |
| |
|
| Малышок |
Отправлено: 25 февраля 2013 — 13:44
|
полковник
Сообщений всего: 5099
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 56
|
Остап Оглоедов пишет: легко заметить, что свобода в экономике, политике и обществе вообще всегда идут рука об руку с уровнем благосостояния страны.
Ну это как посмотреть.. Многое из того, что сделано при СССР возможно было только при ТОЙ жизни.. Возможности СССР (Отобразить)Я говорю о таких проектах, как Космическая Станция - никто кроме СССР не мог и не может построить ее в одиночку - слишком дорого.. А СССР мог..
Никто не мог позволить себе содержать ТАКУЮ военизированную структуру, как в СССР.. А СССР мог.. И не нужно говорить про то, КУДА привела такая политика.. Здесь дело не в содержании такой армии.., а откровенном предательстве верхушки..
Кстати.. аппарат при этом был вообще гигантским - 18 млн..
Так что дело не в огромном содержании оглоедов..
Никто не мог себе позволить пускать ТАКИЕ деньжища на освоение Сибири и ДальВоста.. Арктики..
Ну и самое главное: НИКТО В МИРЕ НЕ СПОСОБЕН ПРОКОРМИТЬ ТАКОЕ НАСЕЛЕНИЕ на территориях, которые считаются убыточными для мирового рынка.. СССР - самая холодная страна мира.. и НИ ОДНА страна не живет в таких условиях в количествах как в СССР (Канада и Скандинавы не в счет - очень маленькое по сравнению с СССР население)
... .
Остап Оглоедов пишет: Возьмём такой показатель, как ВВП на душу населения
В ОЧКО пусть засунут такой показатель.. Здесь считают все: и олигархов и бомжей.. И мешают в одну кучу доходы олигархов и бомжей.. И получается что бомжи у нас живут прекрасно.. ВВП - это бредовый показатель.. обманывающий обывателя.. который радуется непонятной, но очень классно выглядевшей цифре..
Остап Оглоедов пишет: Россия с её огромными ресурсами и относительно мягким авторитаризмом - на 51 месте.
Не смешите... Колонии тоже входят в этот список? ЗАЧЕМ ТУЛИТЬ СЮДА РОССИЮ,,УКРАИНУ И Т, Д,??? Колонии НИКОГДА за эти показатели не вылезут..
И я не сделал описку - Россия - КОЛОНИЯ ЗАПАДА.. Как и остальные "страны" СНГ.. Потому в этом списке их вообще показывать незачем..
Остап Оглоедов пишет: Беларусь со своим Батькой - 62.
Это чушь собачья.. Это искусственный список.. Сделанный на Уолт-Стрит.. Или где там еще.. Бред сивой кобылы..
Остап Оглоедов пишет: Иран - 72
Так чего же вы тут пишите то??? Значит Иран был ведущей страной Бл. Востока..не считая Израиль.. А теперь он так низко пал..  А теперь значит, когда его еще и блокируют они сидят и смакуют турнирную таблицу.. Ах, знаете ли Иран и так был низок.. а теперь, когда мы ему кислород перекрыли.. то стал еще ниже...
БРЕДЯТИНА..а не список.. Этот список для дегенератов.. не способных оценить обстановку..
Остап Оглоедов пишет: Обожаемый наивными леваками Китай - 93. Туркмения - 101.
Это интересно.. Это как страна с самым большими темпами роста могла затисаться в 93 место?????..
А Туркмения? Или туркменские олигархи не входят в число подсчитываемых?
Остап Оглоедов пишет: Какие сказки будем рассказывать и какие отмазки лепить?
Это в ответ на что?? На сказки предоставленные вами?
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина... |
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 25 февраля 2013 — 13:57
|
подполковник
Сообщений всего: 2795
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Дормидонт пишет:
А мне нравится определение и что? Какой смысл отрицать что-то не давая ничего взамен. Если Вы придерживаетесь другого определения, то мы всегда будем говорить о разном, в этом тоже нет смысла.
А три главные причины почему диктатуры всегда проигрывают в конце концов, привел выше, да еще и писал целый топик про диктатуры 20 века.
Так ведь не получается как Вы написали. Хотя бы с теми же нефтяными монархиями. И авторитарные и богатые. То есть по Вашему первому пункту уже не верно. Потому как частная инициатива не единственный источник. Есть еще ресурсы. Хотя ими и распоряжаются представители самой ультрадиктатуры, то бишь монархии, но жители могут быть вполне состоятельными.
Ваш второй пункт опровергается тем, что в обществе никогда не бывает свободных его членов. Иногда степень свободы зависит от степени ответственности. Иногда нет.
Никакой привязки к богатству населения здесь тоже не просматривается. Пример я уже привел. Бразилия.
По третьему пункту...Скажите а менеджмент современной демократической, многопартийной России, он убогий или нет?
А вот Британия - она монархия, пусть и декларативно, но все-таки подальше от демократии. И с менеджментом, КМК, там получше будет.(Отредактировано автором: 25 февраля 2013 — 13:58) |
| |
|
| Дормидонт |
Отправлено: 25 февраля 2013 — 15:43
|
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
|
hiursa пишет:
Так ведь не получается как Вы написали. Хотя бы с теми же нефтяными монархиями. И авторитарные и богатые. То есть по Вашему первому пункту уже не верно. Потому как частная инициатива не единственный источник. Есть еще ресурсы. Хотя ими и распоряжаются представители самой ультрадиктатуры, то бишь монархии, но жители могут быть вполне состоятельными.
Ваш второй пункт опровергается тем, что в обществе никогда не бывает свободных его членов. Иногда степень свободы зависит от степени ответственности. Иногда нет.
Никакой привязки к богатству населения здесь тоже не просматривается. Пример я уже привел. Бразилия.
По третьему пункту...Скажите а менеджмент современной демократической, многопартийной России, он убогий или нет?
А вот Британия - она монархия, пусть и декларативно, но все-таки подальше от демократии. И с менеджментом, КМК, там получше будет.
То есть Вы утверждаете что пример стран, находящихся в исключительном положении ( экспортеры нефти) опровергают правило "всех времен и народов", что только люди создают страну - такой аргумент не верен.
Понятие свобода, Вы интерпретируете как понятие типа вседозволенности, чего никогда не бывает и на этом основании опровергаете мой аргумент, это странно. С Бразилией то какие проблемы, давно она чтоль стала демократической, да еще такой прирост населения. Вообще-то речь идет о десятилетиях или даже столетиях развития страны, поэтому и про Гитлера, который был у власти мирных 6 лет тоже не понял.
Россия вообще-то полный банкрот ( притом не успев толком выкарабкаться после банкротства уже опять впадает в авторитаризм) после развала империи и развала диктатуры, зачем о ней говорить, да еще сравнивать с Британией, со столетними демократическими традициями |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 25 февраля 2013 — 16:17
|
генерал-майор
Сообщений всего: 31530
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 149
[+][+][+]
|
hiursa пишет: А вот Британия - она монархия, пусть и декларативно, но все-таки подальше от демократии. И с менеджментом, КМК, там получше будет.
Дык кроме Британии формально монархиями в европе являются ДАНИЯ, ШВЕЦИЯ, БЕЛЬГИЯ, ГОЛАНДИЯ, ИСПАНИЯ. Причем на лицо сравнение скандинавского социализма и Испанской нищеты, а про РЕСПУБЛИКУ ГРЕЦИЯ и ПОРТУГАЛИЯ говорить как то даже стыдно...беднейшие страны европы.
(Добавление)
hiursa пишет: Что есть"группа людей"? 18 миллионов коммунистов в СССР можно было считать "группой людей"? Или это уже "демократия"?
этот вид демократии официально именуется социалистическая демократия....ради пркола конституция 1936 г в СССР по своим параметрам не уступает американским, а в таких вопросах как избирательное право мягко говоря дает фору.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
