Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Легкий танк МС-1
Легкий танк МС-1

Загрузил foma
(26-03-2015 18:07:33)

Комментарий: Интересен абсолютно прогматический подход к маркировке на танке - только...
За мгновение  до катастрофы истребителя Су-27
За мгновение до катастрофы истребителя Су-27

Загрузил egor
(08-04-2015 00:36:59)

Комментарий: Это не Су-27, это F-18
Линкор "Айова"
Линкор "Айова"

Загрузил egor
(19-02-2017 16:43:06)

Комментарий: Примерно такие же чувства ( какие испытывает капитан яхточки на фото) ис...
ЧЭАС 1986год.
ЧЭАС 1986год.

Загрузил Лебедь Генерал
(10-12-2018 14:54:28)

Комментарий: Как молоды мы были...




 Страниц (5): [1] 2 3 4 5 »   
> Почему победила Красная Армия в войне , Продолжение
1Bot Администратор
Отправлено: 24 января 2011 — 17:37
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 203
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24




Продолжение темы "Почему победила Красная Армия в войне - 4 ".
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /

 
email

 Top
> Похожие темы: Почему победила Красная Армия в войне

Летали ли Американцы на Луну
Продолжение

Тактические построения малых групп
Продолжение

Стрелковое оружие, чье лучше?
Продолжение

Высаживались ли Американцы на Луну?
Продолжение

Хроника Зимней войны
Продолжение

Кто построил египетские пирамиды?
Продолжение

Чивас Пользователь
Отправлено: 24 января 2011 — 17:37
Post Id


майор





Сообщений всего: 1546
Дата рег-ции: 12.12.2010  
Репутация: 11




 Кэптен Фокин пишет:
Только опыт всей ВМВ показал нулевой эффект бомбардировки маневрирующего корабля с горизонтального бомбометания. Все корабли были потоплены исключительно пикировщиками.


Как это Кэптен? Не понял А как же, к примеру, амерканцы? Они не одного японца потопили горизонтальным бомбометанием...



А вот что пишут сами сов. военноначальники о качестве своей авиации""Состояние боевой выучки авиа частей находится на крайне низком уровне... бомбардировщики не умеют летать и особенно маневрировать строем. В связи с этим нет возможности создать огневое взаимодействие и отражать массированным огнем нападение истребителей противника. Это дает возможность противнику наносить своими ничтожными силами чувствительные удары...Навигационная подготовка очень слаба, что приводит к большому количеству блуждений даже в хорошую погоду; в плохую видимость и ночью - массовые блуждения. Летчик, будучи не подготовленным к маршруту, и в связи с тем, что ответственность за самолетовождение лежит на летчике-наблюдателе, небрежничает в полете и теряет ориентировку, надеясь на летнаба. Массовые блудежки Помираю со смеху! Помираю со смеху! Помираю со смеху! очень пагубно отражаются на боеспособности частей, т.к. они ведут к большому количеству потерь без всякого воздействия противника и подрывают веру в свои силы у экипажей, а это в свою очередь заставляет командиров неделями выжидать хорошей погоды, чем резко снижается количество вылетов... Говоря о действиях авиации в целом, нужно больше всего говорить о ее бездействии или действии большей частью вхолостую...» ( комкор Шелухин)

(Отредактировано автором: 24 января 2011 — 17:51)

 
email

 Top
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 24 января 2011 — 17:49
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Чивас пишет:
Как это Кэптен? Не понял А как же, к примеру, амерканцы? Они не одного японца потопили горизонтальным бомбометанием...

Перечитайте внимательно историю войны на Тихом. Да, бомбили Б-17 авианосцы. Попаданий не зафиксировано. Там технология простейшая: на мостике матрос с биноклем, который докладывает "бомбы вышли". Командир командует "коордонат" - эта два последовательных поворота с возвратом на прежний курс. После этого вероятность попадания бомбы сводится к среднему рассеиванию. Просто это не все сразу согласились принять и пытались бомбить. Наши не самые тупые, ошибались как и все остальные.
(Добавление)
 Чивас пишет:
А вот что пишут сами сов. военноначальники о качестве своей авиации

Это другой вопрос, и касается не только авиации, а всей РККА. Флота еще в большей степени. Я говорил только о принципиальной безнадежности бомбить маневрирующий корабль с горизонтального полета.
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
 
email

 Top
Рона пишет: Подполковник из Ген.Штаба Мин. Обороны записал на листке бумаги адрес сайта и порекомендовал зарегистрироваться.
Здесь не только интересные темы, но и хорошие, добрые люди.
Зарегистрироваться!
Чивас Пользователь
Отправлено: 24 января 2011 — 18:19
Post Id


майор





Сообщений всего: 1546
Дата рег-ции: 12.12.2010  
Репутация: 11




 Кэптен Фокин пишет:
Перечитайте внимательно историю войны на Тихом. Да, бомбили Б-17 авианосцы. Попаданий не зафиксировано. Там технология простейшая: на мостике матрос с биноклем, который докладывает "бомбы вышли". Командир командует "коордонат" - эта два последовательных поворота с возвратом на прежний курс. После этого вероятность попадания бомбы сводится к среднему рассеиванию. Просто это не все сразу согласились принять и пытались бомбить. Наши не самые тупые, ошибались как и все остальные.


Чего то я не понял... Вот японское свидетельство: "Цукахара немедленно отправил 6 «Зеро» и 9 бомбардировщиков «Нелл», которые перехватили противника в 75 милях южнее Чилачапа, Ява. «Нелл» показали великолепную для горизонтальных бомбардировщиков меткость. Они всадили во вражеский корабль 5 бомб и добились Нескольких близких разрывов. Разрушенный «Лэнгли» остался беспомощно [136] дрейфовать.".
Да, прямых попаданий нет, но цель достигнута. Советским такого и не снилось.

По памяти эсминец "Арасио" был уничтожен топмачтовым бомбометанием в 42-году ( кажеться Б-17).
(Добавление)
 Кэптен Фокин пишет:
Это другой вопрос, и касается не только авиации, а всей РККА.


А во всем виноваты массовые блудежки. Куда комиссары смотрели?
 
email

 Top
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 24 января 2011 — 20:27
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Чивас пишет:
Чего то я не понял... Вот японское свидетельство:

Японское свидетельство оставим на совести японцев. Единственное исключение во всей ВМВ насчет бомбежки с горизонтального полета маневрирующего корабля- это Рипалс, теми же японцами. И то есть подозрения, что он был был без хода. То есть, неподвижная цель. Это очень существенно.
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
 
email

 Top
Чивас Пользователь
Отправлено: 24 января 2011 — 22:38
Post Id


майор





Сообщений всего: 1546
Дата рег-ции: 12.12.2010  
Репутация: 11




Ладно, не буду спорить, хотя такого рода ответ меня не убедил. Однако Вы согласитесь что оптимальной высотой для горизонтального бомбометания является высота 3 000 м?
 
email

 Top
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 24 января 2011 — 23:02
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




Чивас, попробуйте просто понять, как попасть по маневрирующему кораблю. Или почитайте мемуары наших, которые даже от пикировщиков уворачивались на Черном море. От пикировщиков даже, не от горизонтальных.
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 24 января 2011 — 23:08
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 203
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24




Об чем спор? бомбить с горизонтального бомбометания-дело практически , если не безнадежное, то нереально трудное.
В тихоходного "купца" еще куда ни шло, но в боевой корабль, идущий на полной скорости, активно маневрирующий и к тому же огрызаясь из всех видов орудий положить бомбу с "горизонта", это практически бесполезно!
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
 
email

 Top
Чивас Пользователь
Отправлено: 24 января 2011 — 23:11
Post Id


майор





Сообщений всего: 1546
Дата рег-ции: 12.12.2010  
Репутация: 11




 Кэптен Фокин пишет:
Чивас, попробуйте просто понять, как попасть по маневрирующему кораблю. Или почитайте мемуары наших, которые даже от пикировщиков уворачивались на Черном море. От пикировщиков даже, не от горизонтальных.


Я просто спрашиваю про считающуюся оптимальной высоту, ведь 5000 высоко даже для горизонтальной бомбардировки.
Кстати ( я забыл упомянуть)финский броненосец атаковался не в открытом море, а в достаточно стесненной ситуации, в Аландских шхерах, это серьезно мешало маневру и броненосцу приходилось больше полагаться на ПВО.

(Отредактировано автором: 24 января 2011 — 23:12)

 
email

 Top
Володя Пользователь
Отправлено: 25 января 2011 — 01:39
Post Id



майор





Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010  
Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9




 Чивас пишет:
Кстати ( я забыл упомянуть)финский броненосец атаковался не в открытом море, а в достаточно стесненной ситуации, в Аландских шхерах, это серьезно мешало маневру и броненосцу приходилось больше полагаться на ПВО.


Не претендую на истину, но в случае маневров цели на ограниченном маршруте - у бомбардировщиков тоже не слишком много вариантов захода в атаку, а следовательно и их действия становятся более "предсказуемыми"
 
email

 Top
Sot Пользователь
Отправлено: 25 января 2011 — 05:43
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 125
Дата рег-ции: 23.12.2010  
Откуда: Россия
Репутация: 2




 ХОЗЯИН пишет:
Что от этого списка не впечатляет. Только с англичанами война в воздухе была. Она и продолжалась, а кадры ковались на все фронты. Причем в Италии и Греции уже откованые изначально были. Что то не то, советы - та же Испания, монголия, Финляндия, Польша..а еще КИТАЙ. Где про помощь и войны за ЧанКайШи? Короче, если покапаться и откопать всех репрессированных летунов, то и своя кузница набралась.
Да нет. Суммарно количество самолетов стран Голландии и Бельгии более 250. У Дании и Норвегии более 200. Плюс тех и других поддерживали как Франция так и Англия.

Что до Польши, то как Вы оцениваете количество сбитых польских самолетов Люфтваффе и сколько сбили истребители РККА? По Чан Кайши я ноль. Если у Вас есть информация - приводите. Буду читать.

 ХОЗЯИН пишет:
И что то я не вижу как официально США агрессору помагали?
США? Официально? Никак. Я написал, что немецкие самолеты на американских моторах летали. Но не писал, что эти моторы им продавало правительство США.

 Чивас пишет:
Ну если у немцев считается Бенилюкс и Дания, то стоит Советам прибавить Польшу, Прибалтику и Бессарабию.
По Бенилюксу и Дании с Норвегией выше. С цифрами. По Прибалтике и Бессарабии цифры с Вас.

 Чивас пишет:
Да про базу много чего есть.... Мне только два источника известны по этой базе ( немецкий и советский). В сети есть, например, это:
Ссыль плохая. База только упоминается. Без ссылок на первоисточники. Цифров аренды не приводится. Огорчение

 Чивас пишет:
так и в 35-м еще никакой агрессии... Я ведь и говорю что между первой половиной 30--х и концом целая пропасть. Совсем другая ситуация и цели соглашений и их нужно рассматривать отдельно. а не кучей. Когда немцы давали кредит в 35-м они изначально готовились к убыткам.
Ситуация та же. Отсталый СССР свой потенциал только развивает. Станки, оборудование и оружие из Германии как поставлялись, так и идут. Почему Вы считаете, что эти торговые соглашения надо рассматривать отдельно? Откуда данные о том, что уже в 1935-м немцы знали, что кредит оне потеряют? Они что, уже в 1935-м собирались с СССР воевать?

 Чивас пишет:
Где Вы это вычитали? У меня такого и не написано...
Цитирую из Вас:
 Чивас пишет:
И это еще раз доказывает прозорливость и гениальность непревзойденного Потрясателя Поднебесной, Единорога Мудрости и пр., пр, пр.., нашего дорогово тов. Сталина. Ведь сталинские соколы толком летать и тем более бомбить, особенно в тот период, не умели


 Чивас пишет:
А с чего это у немцев техническое превосходство, скажите?
Опять цитирую Вас (между прочим, из того же сообщения, что и выше):
 Чивас пишет:
использовали более умелые немецкие стервятники.
Про техническое превосходство, которое у Германии было еще с Первой мировой? Здесь это чистый оффтоп. Хотите обсудить - откройте тему. Навскидку, погуглите, на двигателях чьего производства летали Германские "Фоккеры" и аэропланы Российской Империи.
 
email

 Top
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 25 января 2011 — 08:11
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Чивас пишет:
По памяти эсминец "Арасио" был уничтожен топмачтовым бомбометанием в 42-году ( кажеться Б-17).

С трудом представляю себе Б-17, идущий на высоте 20 метров. Топмачтовое - это когда бомбу укладывают в борт кораблю "блинчиком" от воды. Это еще в большей степени смертники, чем торпедоносцы, например. И в любом случае, это не горизонтальное бомбометание.
 Чивас пишет:
Ладно, не буду спорить, хотя такого рода ответ меня не убедил. Однако Вы согласитесь что оптимальной высотой для горизонтального бомбометания является высота 3 000 м?

При атаке идущего боевого корабля эффект приблизительно одинаковый на всех высотах. Но чем ниже , тем больше зенитных калибров корабля будут препятствовать. При атаке на бреющем подключается даже главный калибр. Причем, стреляют по воде фугасными. Создается водяной столб, влетая в который, самолет разрушается.
Самая удачная бомбежка с горизонтального полета - это потопление немцами линкора "Рома". Но там были управляемые бомбы, это другое дело.
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!




 
email

 Top

Страниц (5): [1] 2 3 4 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Великая Отечественная война 1941-1945 гг. »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
форум военных, военные учебники


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история