Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Орден Иуды
Орден Иуды

Загрузил egor
(23-12-2014 23:20:33)

Комментарий: очень любопытный нумизматический документ. Спасибо.
Будь бдителен! Разоблачай недостоверную информацию на форуме.
Будь бдителен! Разоблачай недостоверную информацию на форуме.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(22-01-2015 18:42:35)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Огонь по врагу!
Огонь по врагу!

Загрузил Bot
(30-12-2017 21:45:37)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Без названия
Без названия

Загрузил Егоров
(25-07-2019 14:34:34)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (5): [1] 2 3 4 5 »   
> Почему победила Красная Армия в войне , Продолжение
1Bot Администратор
Отправлено: 24 января 2011 — 17:37
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 202
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24




Продолжение темы "Почему победила Красная Армия в войне - 4 ".
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /

 
email

 Top

Чивас Пользователь
Отправлено: 24 января 2011 — 17:37
Post Id


майор





Сообщений всего: 1546
Дата рег-ции: 12.12.2010  
Репутация: 11




 Кэптен Фокин пишет:
Только опыт всей ВМВ показал нулевой эффект бомбардировки маневрирующего корабля с горизонтального бомбометания. Все корабли были потоплены исключительно пикировщиками.


Как это Кэптен? Не понял А как же, к примеру, амерканцы? Они не одного японца потопили горизонтальным бомбометанием...



А вот что пишут сами сов. военноначальники о качестве своей авиации""Состояние боевой выучки авиа частей находится на крайне низком уровне... бомбардировщики не умеют летать и особенно маневрировать строем. В связи с этим нет возможности создать огневое взаимодействие и отражать массированным огнем нападение истребителей противника. Это дает возможность противнику наносить своими ничтожными силами чувствительные удары...Навигационная подготовка очень слаба, что приводит к большому количеству блуждений даже в хорошую погоду; в плохую видимость и ночью - массовые блуждения. Летчик, будучи не подготовленным к маршруту, и в связи с тем, что ответственность за самолетовождение лежит на летчике-наблюдателе, небрежничает в полете и теряет ориентировку, надеясь на летнаба. Массовые блудежки Помираю со смеху! Помираю со смеху! Помираю со смеху! очень пагубно отражаются на боеспособности частей, т.к. они ведут к большому количеству потерь без всякого воздействия противника и подрывают веру в свои силы у экипажей, а это в свою очередь заставляет командиров неделями выжидать хорошей погоды, чем резко снижается количество вылетов... Говоря о действиях авиации в целом, нужно больше всего говорить о ее бездействии или действии большей частью вхолостую...» ( комкор Шелухин)

(Отредактировано автором: 24 января 2011 — 17:51)

 
email

 Top
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 24 января 2011 — 17:49
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Чивас пишет:
Как это Кэптен? Не понял А как же, к примеру, амерканцы? Они не одного японца потопили горизонтальным бомбометанием...

Перечитайте внимательно историю войны на Тихом. Да, бомбили Б-17 авианосцы. Попаданий не зафиксировано. Там технология простейшая: на мостике матрос с биноклем, который докладывает "бомбы вышли". Командир командует "коордонат" - эта два последовательных поворота с возвратом на прежний курс. После этого вероятность попадания бомбы сводится к среднему рассеиванию. Просто это не все сразу согласились принять и пытались бомбить. Наши не самые тупые, ошибались как и все остальные.
(Добавление)
 Чивас пишет:
А вот что пишут сами сов. военноначальники о качестве своей авиации

Это другой вопрос, и касается не только авиации, а всей РККА. Флота еще в большей степени. Я говорил только о принципиальной безнадежности бомбить маневрирующий корабль с горизонтального полета.
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
 
email

 Top
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.
Зарегистрироваться!
Чивас Пользователь
Отправлено: 24 января 2011 — 18:19
Post Id


майор





Сообщений всего: 1546
Дата рег-ции: 12.12.2010  
Репутация: 11




 Кэптен Фокин пишет:
Перечитайте внимательно историю войны на Тихом. Да, бомбили Б-17 авианосцы. Попаданий не зафиксировано. Там технология простейшая: на мостике матрос с биноклем, который докладывает "бомбы вышли". Командир командует "коордонат" - эта два последовательных поворота с возвратом на прежний курс. После этого вероятность попадания бомбы сводится к среднему рассеиванию. Просто это не все сразу согласились принять и пытались бомбить. Наши не самые тупые, ошибались как и все остальные.


Чего то я не понял... Вот японское свидетельство: "Цукахара немедленно отправил 6 «Зеро» и 9 бомбардировщиков «Нелл», которые перехватили противника в 75 милях южнее Чилачапа, Ява. «Нелл» показали великолепную для горизонтальных бомбардировщиков меткость. Они всадили во вражеский корабль 5 бомб и добились Нескольких близких разрывов. Разрушенный «Лэнгли» остался беспомощно [136] дрейфовать.".
Да, прямых попаданий нет, но цель достигнута. Советским такого и не снилось.

По памяти эсминец "Арасио" был уничтожен топмачтовым бомбометанием в 42-году ( кажеться Б-17).
(Добавление)
 Кэптен Фокин пишет:
Это другой вопрос, и касается не только авиации, а всей РККА.


А во всем виноваты массовые блудежки. Куда комиссары смотрели?
 
email

 Top
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 24 января 2011 — 20:27
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Чивас пишет:
Чего то я не понял... Вот японское свидетельство:

Японское свидетельство оставим на совести японцев. Единственное исключение во всей ВМВ насчет бомбежки с горизонтального полета маневрирующего корабля- это Рипалс, теми же японцами. И то есть подозрения, что он был был без хода. То есть, неподвижная цель. Это очень существенно.
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
 
email

 Top
Чивас Пользователь
Отправлено: 24 января 2011 — 22:38
Post Id


майор





Сообщений всего: 1546
Дата рег-ции: 12.12.2010  
Репутация: 11




Ладно, не буду спорить, хотя такого рода ответ меня не убедил. Однако Вы согласитесь что оптимальной высотой для горизонтального бомбометания является высота 3 000 м?
 
email

 Top
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 24 января 2011 — 23:02
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




Чивас, попробуйте просто понять, как попасть по маневрирующему кораблю. Или почитайте мемуары наших, которые даже от пикировщиков уворачивались на Черном море. От пикировщиков даже, не от горизонтальных.
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 24 января 2011 — 23:08
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 202
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24




Об чем спор? бомбить с горизонтального бомбометания-дело практически , если не безнадежное, то нереально трудное.
В тихоходного "купца" еще куда ни шло, но в боевой корабль, идущий на полной скорости, активно маневрирующий и к тому же огрызаясь из всех видов орудий положить бомбу с "горизонта", это практически бесполезно!
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
 
email

 Top
Чивас Пользователь
Отправлено: 24 января 2011 — 23:11
Post Id


майор





Сообщений всего: 1546
Дата рег-ции: 12.12.2010  
Репутация: 11




 Кэптен Фокин пишет:
Чивас, попробуйте просто понять, как попасть по маневрирующему кораблю. Или почитайте мемуары наших, которые даже от пикировщиков уворачивались на Черном море. От пикировщиков даже, не от горизонтальных.


Я просто спрашиваю про считающуюся оптимальной высоту, ведь 5000 высоко даже для горизонтальной бомбардировки.
Кстати ( я забыл упомянуть)финский броненосец атаковался не в открытом море, а в достаточно стесненной ситуации, в Аландских шхерах, это серьезно мешало маневру и броненосцу приходилось больше полагаться на ПВО.

(Отредактировано автором: 24 января 2011 — 23:12)

 
email

 Top
Володя Пользователь
Отправлено: 25 января 2011 — 01:39
Post Id



майор





Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010  
Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9




 Чивас пишет:
Кстати ( я забыл упомянуть)финский броненосец атаковался не в открытом море, а в достаточно стесненной ситуации, в Аландских шхерах, это серьезно мешало маневру и броненосцу приходилось больше полагаться на ПВО.


Не претендую на истину, но в случае маневров цели на ограниченном маршруте - у бомбардировщиков тоже не слишком много вариантов захода в атаку, а следовательно и их действия становятся более "предсказуемыми"
 
email

 Top
Sot Пользователь
Отправлено: 25 января 2011 — 05:43
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 125
Дата рег-ции: 23.12.2010  
Откуда: Россия
Репутация: 2




 ХОЗЯИН пишет:
Что от этого списка не впечатляет. Только с англичанами война в воздухе была. Она и продолжалась, а кадры ковались на все фронты. Причем в Италии и Греции уже откованые изначально были. Что то не то, советы - та же Испания, монголия, Финляндия, Польша..а еще КИТАЙ. Где про помощь и войны за ЧанКайШи? Короче, если покапаться и откопать всех репрессированных летунов, то и своя кузница набралась.
Да нет. Суммарно количество самолетов стран Голландии и Бельгии более 250. У Дании и Норвегии более 200. Плюс тех и других поддерживали как Франция так и Англия.

Что до Польши, то как Вы оцениваете количество сбитых польских самолетов Люфтваффе и сколько сбили истребители РККА? По Чан Кайши я ноль. Если у Вас есть информация - приводите. Буду читать.

 ХОЗЯИН пишет:
И что то я не вижу как официально США агрессору помагали?
США? Официально? Никак. Я написал, что немецкие самолеты на американских моторах летали. Но не писал, что эти моторы им продавало правительство США.

 Чивас пишет:
Ну если у немцев считается Бенилюкс и Дания, то стоит Советам прибавить Польшу, Прибалтику и Бессарабию.
По Бенилюксу и Дании с Норвегией выше. С цифрами. По Прибалтике и Бессарабии цифры с Вас.

 Чивас пишет:
Да про базу много чего есть.... Мне только два источника известны по этой базе ( немецкий и советский). В сети есть, например, это:
Ссыль плохая. База только упоминается. Без ссылок на первоисточники. Цифров аренды не приводится. Огорчение

 Чивас пишет:
так и в 35-м еще никакой агрессии... Я ведь и говорю что между первой половиной 30--х и концом целая пропасть. Совсем другая ситуация и цели соглашений и их нужно рассматривать отдельно. а не кучей. Когда немцы давали кредит в 35-м они изначально готовились к убыткам.
Ситуация та же. Отсталый СССР свой потенциал только развивает. Станки, оборудование и оружие из Германии как поставлялись, так и идут. Почему Вы считаете, что эти торговые соглашения надо рассматривать отдельно? Откуда данные о том, что уже в 1935-м немцы знали, что кредит оне потеряют? Они что, уже в 1935-м собирались с СССР воевать?

 Чивас пишет:
Где Вы это вычитали? У меня такого и не написано...
Цитирую из Вас:
 Чивас пишет:
И это еще раз доказывает прозорливость и гениальность непревзойденного Потрясателя Поднебесной, Единорога Мудрости и пр., пр, пр.., нашего дорогово тов. Сталина. Ведь сталинские соколы толком летать и тем более бомбить, особенно в тот период, не умели


 Чивас пишет:
А с чего это у немцев техническое превосходство, скажите?
Опять цитирую Вас (между прочим, из того же сообщения, что и выше):
 Чивас пишет:
использовали более умелые немецкие стервятники.
Про техническое превосходство, которое у Германии было еще с Первой мировой? Здесь это чистый оффтоп. Хотите обсудить - откройте тему. Навскидку, погуглите, на двигателях чьего производства летали Германские "Фоккеры" и аэропланы Российской Империи.
 
email

 Top
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 25 января 2011 — 08:11
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Чивас пишет:
По памяти эсминец "Арасио" был уничтожен топмачтовым бомбометанием в 42-году ( кажеться Б-17).

С трудом представляю себе Б-17, идущий на высоте 20 метров. Топмачтовое - это когда бомбу укладывают в борт кораблю "блинчиком" от воды. Это еще в большей степени смертники, чем торпедоносцы, например. И в любом случае, это не горизонтальное бомбометание.
 Чивас пишет:
Ладно, не буду спорить, хотя такого рода ответ меня не убедил. Однако Вы согласитесь что оптимальной высотой для горизонтального бомбометания является высота 3 000 м?

При атаке идущего боевого корабля эффект приблизительно одинаковый на всех высотах. Но чем ниже , тем больше зенитных калибров корабля будут препятствовать. При атаке на бреющем подключается даже главный калибр. Причем, стреляют по воде фугасными. Создается водяной столб, влетая в который, самолет разрушается.
Самая удачная бомбежка с горизонтального полета - это потопление немцами линкора "Рома". Но там были управляемые бомбы, это другое дело.
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!




 
email

 Top

Страниц (5): [1] 2 3 4 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Великая Отечественная война 1941-1945 гг. »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
форум военных, военные учебники


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история