Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Многобашенный танк Т-28
Многобашенный танк Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:28:59)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Советский бомбардировщик 30-х годов ТБ-3
Советский бомбардировщик 30-х годов ТБ-3

Загрузил foma
(07-04-2015 18:27:01)

Комментарий: Для СССР такое сооружение в 1930 г было и самим в радость/гордость. Двиг...
Техника вермахта в районе сосредоточения, накануне начала операции «Цитадель»
Техника вермахта в районе сосредоточения, накануне начала операции «Цитадель»

Загрузил STiv
(04-05-2017 09:14:00)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Застрявший танк вермахта Panzer III
Застрявший танк вермахта Panzer III

Загрузил STiv
(06-07-2017 12:24:19)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (7): « 1 [2] 3 4 5 6 7 »   
> Почему немцы не юзали Т-34? - 5 , Продолжение
Крэнг Пользователь
Отправлено: 24 декабря 2015 — 15:07
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 bricklayer пишет:
Если вам есть, что возразить по существу сравнения "шермана" и Т-34 пишите с приведением цитат, источников или хотя бы каких то цифр.

Возразить на тему чего? Чего вы пытаетесь доказать и какую точку зрения отстаиваете в споре?

 
email

 Top

bricklayer Пользователь
Отправлено: 24 декабря 2015 — 19:37
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 386
Дата рег-ции: 25.11.2015  
Репутация: 3




 Крэнг пишет:
Возразить на тему чего? Чего вы пытаетесь доказать и какую точку зрения отстаиваете в споре?
Ну на тему моих аргументов в пользу "шермана". Мы же сравниваем танки, ищем достоинства и недостатки. Какие то вопросы мы разобрали, каких то еще нужно коснуться. Например, ходовая часть. Начать хотя бы с подвески. Есть любопытные данные по испытаниям танков на полигоне в Куммерсдорфе- http://t-bone-wowp.livejournal.com/5551.html Оказывается подвеска "шермана" была очень даже приличной- и по плавности хода и максимальной скорости уступает (правда немало) только "пантере".
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Почему немцы не юзали Т-34? - 5 - haZmvaYh.jpg

(Отредактировано автором: 24 декабря 2015 — 19:42)

 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 24 декабря 2015 — 20:40
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


Ваша позиция какая конкретно? Или просто спор ради спора?
 
email

 Top
adm_Seymour пишет: Случайно, сегодня.
Зарегистрироваться!
bricklayer Пользователь
Отправлено: 24 декабря 2015 — 20:52
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 386
Дата рег-ции: 25.11.2015  
Репутация: 3




 Крэнг пишет:
Ваша позиция какая конкретно? Или просто спор ради спора?
Подвеска "шермана" оказалась лучше, чем у Т-34 по всем параметрам...

В принципе если сравнивать чисто боевые характеристики, то особой разницы между М4А3(76) и Т-34-85 нет. Вы как бы даже с этим и согласились. Что-то лучше у "шермана", а в чем его то превосходит наш танк. Но вот что касается надежности и затрат времени на обслуживание, здесь Т-34 проигрывает существенно.

(Отредактировано автором: 24 декабря 2015 — 20:54)

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 24 декабря 2015 — 21:11
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




Кренг - со мной дискутировать уже всё, слились?)))
Ну да ладно, вот Вам еще для раздумийУлыбка)))
1. Форма корпуса Шермана была хороша еще и тем, что позволяла усиливать бронирование лобовой части, что в варианте с Т-34 не проходило - мешал люк мехвода. Лобовую часть Шерманов часто в войсках усиливали силами собственных ремонтных рот, и использовали для этого как подручные средства, типа сеток и мешков с камнями и песком, так и броней с битых танков. Т-34 этого сделать не позволял, как по причине конструкции, так и по причине брони высокой твердости, к которой вообще сложно что-то приварить достаточно надежно.
2. Люка мехвода у КВ не было. Был люк стрелка-радиста, один на двоих.
3. Командирская панорама КВ-1 обладала двумя весьма существенными недостатками - малым полем зрения (почитайте Кариуса, он подробно описывает, почему немцы воевали с открытыми командирскими люками, и почему он считает тех, кто воевал в закрытом танке плохими танкистами) и очень большой непросматриваемой для командира зоной влево и назад, из-за большого размера крыши башни и низкого расположения объектива панорамы.
Наши конструкторы прекрасно понимали недостатки такой конструкции, вследствие чего все последующие танки получили командирские башенки.
Но и их конструкция часто была несовершенна. Если на немецких ранних башенках применялись подвижная бронировка смотровых щелей, которые, к тому же, изнутри закрывались толстым бронестеклом, то у Т-34-85 была башенка с простыми узкими щелями, прикрытыми изнутри тонким триплексом. Конструкция немецких башенок позволяла командиру использовать бинокль изнутри танка, при ведении боя на больших дистанциях, и очень хорошую обзорность в ближнем бою.
Но командирская башенка, после увеличения количества ЗИС-3 и появления 45-ок 42 года и т.п. орудий, стала уязвимым местом танка, и конструкцию башенки переделали. Обзорность стала хуже, но всё равно лучше и защищеннее, чем у той же Т-34-85.
 
email

 Top
galbur Пользователь
Отправлено: 24 декабря 2015 — 21:27
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013  
Откуда: Иркутск
Репутация: 10




 Крэнг пишет:
Форма корпуса явно не для танка. Больше напоминает БТР М113.

Скорее по мотивам еврейских-народно-библейских сказок -как наслал бог семь казней египетских \одним из них было нашествие жуков "скарабеев"\ .Вот Шереман и олицетворяет жука скарабея. Улыбка
 Крэнг пишет:
. В ответ приводишь ему допустим какое-нибудь преимущество КВ-85 над "Тигром". В ответ сперва ступор и молчание, а потом опять одно и тоже - "а у него пушка больше пробивает!!!. То есть те преимущества которые он приводит - это да преимущество. А те преимущества наших танков над ихними, что я привожу - их нет, их не существует, они только в минутный ступор вводят и все. А так их нет.

Точно подмечено?! Хорошо Все равно что с сектантами о боге спорить! Радость Может таким макаром полчища сектантов свои гранты отрабатывают?! Хм
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 24 декабря 2015 — 21:54
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


Зато Т-34 можно починить при помощи 0,5, кувалды и такой то матери. И собрать его как конструктор (Т-34 и есть конструктор для взрослых) из запчастей для разных моделей, модификаций и подмодификаций. Тут Т-34 существенно лучше Шермана. И в Т-34 для нужд экипажа срециально имелся внешний сосуд емкостью 90 литров для хорошего Сталинского коньяка.

(Отредактировано автором: 24 декабря 2015 — 21:57)

 
email

 Top
Александр Сидоров Пользователь
Отправлено: 24 декабря 2015 — 22:01
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015  
Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9




понимаете, Tahkdriver, когда старина Гейнц Гудериан встретился на поле боя с т-34-76 он вместо того, что бы утешать себя мыслью типа "а зато у т-34 башня тесная, обзор из неё никудышный и вааще моторесурс отстой", предложил скопировать этот танк. кроме этого был категорически против прекращения выпуска четвёрок. благодаря ему эти танки не сошли с конвейера, а продолжали выпускаться. не оценил он видно прорывные технологии тигров и пантер.
 
email

 Top
bricklayer Пользователь
Отправлено: 24 декабря 2015 — 22:33
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 386
Дата рег-ции: 25.11.2015  
Репутация: 3




 Крэнг пишет:
Зато Т-34 можно починить при помощи 0,5, кувалды и такой то матери. И собрать его как конструктор (Т-34 и есть конструктор для взрослых) из запчастей для разных моделей, модификаций и подмодификаций. Тут Т-34 существенно лучше Шермана. И в Т-34 для нужд экипажа специально имелся внешний сосуд емкостью 90 литров для хорошего Сталинского коньяка.
Нет, не лучше. Помните, Alexis приводил расклад по времени замены различных узлов Т-34- http://istorya.pro/printfile.php...p;t=160&id=7
замена главного фрикциона- 20 часов, бортовой фрикцион (БФ) -23,6 часа, коробка передач (КПП)- 23,2 часа. А ведь для замены БФ надо еще опять снять КПП, а потом поставить, для замены ведущей части бортовой передачи- снять-поставить и КПП, и БФ.
Могу написать почему такое большое время на замену агрегатов трансмиссии- их жесткое соединение требует выполнение точных центровочных работ, погрешность соосности валов не должна превышать- 0,8 мм. В руководстве сказано- "Проверить совпадение осей ведущего вала коробки перемены передач и коленчатого вала двигателя. Эту проверку производят по двум стрелкам, одну из которых устанавливают на муфте соединения коробки с фрикционом, а другую— под гайку крепления зубчатого венца главного фрикциона, как показано на рис. 105 и 106. Разность зазора между остриями стрелок при замерах сверху, снизу и с боков допускается не более 0,8 мм. В случае несовпадения стрелок более чем на 0,8 мм нужно подобрать соответствующей толщины прокладки под лапы двигателя или сместить двигатель в сторону, насколько позволяет это сделать зазор между болтом и отверстиями в лапах двигателя и в подмоторной раме. Под каждую лапу двигателя разрешается ставить не более трёх прокладок, суммарная толщина которых не должна превышать 1,5 мм. При значительном несовпадении стрелок в левом и правом положениях, а также в тех случаях, когда смещать двигатель в сторону, за счёт зазора между болтами и отверстиями подмоторной рамы, уже больше нельзя, — разрешается увеличение (распиловка) отверстий в подмоторной раме, но не более чем на 1 мм. Для проверки совпадения осей по стрелкам необходимо вытянуть из картера на величину люфта коленчатый вал. Это достигается выключением главного фрикциона от четырёх до пяти раз."
 
email

 Top
БЧраз Пользователь
Отправлено: 25 декабря 2015 — 00:22
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




Гм, чем больше читаю восхвалений по поводу "Шермана", тем больше поражаюсь:
достаточно поставить рядом "Шерман" и Т-34 - будет смотреться как мускулистый приземистый боец ( Т-34) и "трехстворчатый шкаф" ( Шерман).
Буде известно, что наш танкист, получавший направление в часть, вооруженную Шерманами, первым делом выпивал за помин своей души - "Гарантировано - пи...дец!"
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 25 декабря 2015 — 01:11
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Александр Сидоров пишет:
понимаете, Tahkdriver, когда старина Гейнц Гудериан встретился на поле боя с т-34-76 он вместо того, что бы утешать себя мыслью типа "а зато у т-34 башня тесная, обзор из неё никудышный и вааще моторесурс отстой", предложил скопировать этот танк. кроме этого был категорически против прекращения выпуска четвёрок. благодаря ему эти танки не сошли с конвейера, а продолжали выпускаться. не оценил он видно прорывные технологии тигров и пантер.

Ну, во-первых, 4-ки и без старины Гейнца никто с конвейера снимать не собирался - Пантера заменила "тройку", и выпускалась на тех же заводах, что и "тройка". 4-ка была до конца войны пригодной для использования во второй линии и на второстепенных участках фронта, не потому, что она была в чем-то лучше Пантеры, а потому, что это было банально гораздо дешевле.
Теперь что касается предложения скопировать Т-34.
Немного отвлекусь, рассказать небольшую историю. Наверняка все присутствующие здесь знают про немецкую 37 мм пушку, бывшую основным ПТО немцев в начале войны.
Наверняка все знают и то, что немецкие солдаты дали этой пушке обидное прозвище - "дверной молоток", якобы за неспособность бороться с советскими Т-34 и КВ.
Но однажды я наткнулся на совсем другое толкование этого слова в мемуарах немецкого солдата. Оказывается, это слово означало не предмет, а понятие - "открывающая двери". Проводилась аналогия между дверным молотком - постучался, дверь открылся и вышел хозяин, и попаданием из пушки - попал, открылись люки и экипаж покидает танк.
И появилось это прозвище у пушки задолго до Восточного фронта...
Теперь к Гудериану. Гудериан не предлагал скопировать танк, и даже если бы предложил, к его мнению никто не отнесся бы всерьез. Поскольку он не технарь, он полководец. И нужна ему была точно такая же машина, или лучше, но не конструктивно, а по ТТХ. Именно это он имел ввиду, говоря про Т-34.
У каждой фирмы есть свои наработки и свои предложения. И что теперь - поставить на всем крест и тупо начать копировать танки противника, которые вообще-то, конструктивно идут вразрез со всей школой немецкого танкостроения?
Даже не смешно.
Немцы взяли из конструкции Т-34 и КВ всё, что посчитали достойным для заимствования, и на этом ограничились.
(Добавление)
 БЧраз пишет:
Гм, чем больше читаю восхвалений по поводу "Шермана", тем больше поражаюсь:
достаточно поставить рядом "Шерман" и Т-34 - будет смотреться как мускулистый приземистый боец ( Т-34) и "трехстворчатый шкаф" ( Шерман).
Буде известно, что наш танкист, получавший направление в часть, вооруженную Шерманами, первым делом выпивал за помин своей души - "Гарантировано - пи...дец!"

Внешность часто бывает обманчивой.
Объективно, Шерман и Т-34 имели свои преимущества и недостатки каждый, но в целом их действительно можно считать равноценными машинами. Я бы не дал однозначного преимущества ни тому, ни другому.
Так же их было выпущено сопоставимое количество, и служили после войны они тоже довольно долго.

(Отредактировано автором: 25 декабря 2015 — 01:16)

 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 25 декабря 2015 — 08:11
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Александр Сидоров пишет:
Нет, не лучше. Помните, Alexis приводил расклад по времени замены различных узлов

Да вы не понимаете даже о чем я говорю. "Шерман" может был сделан поудобнее в плане замены отдельных крупных блоков - двигателя, КПП и т.п. Но для этого их еще надо откуда то взять и привезти. А если лезть чинить в "мясо" - тут Т-34 лучше.




 
email

 Top

Страниц (7): « 1 [2] 3 4 5 6 7 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
ленд лиз википедия, стихи на тему война


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история