Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-34 с бетонной броней
Т-34 с бетонной броней

Загрузил foma
(24-12-2014 07:11:51)

Комментарий: Еще раньше КВ бетонировали...результат известен...
Немецкая летающая лодка BV-138C
Немецкая летающая лодка BV-138C

Загрузил foma
(05-02-2015 18:58:49)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Козел на параде в Минске в 1944 г
Козел на параде в Минске в 1944 г

Загрузил egor
(23-02-2016 15:04:06)

Комментарий: Пошто козла обидели? Не виноватый он...
Лейтенант шведского батальона финской армии с пистолетом-пулеметом ППД-34
Лейтенант шведского батальона финской армии с пистолетом-пулеметом ППД-34

Загрузил egor
(13-07-2017 12:45:01)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (17): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец    
> Почему до сих пор на Сталина валят столько грязи?
squizz2006 Пользователь
Отправлено: 22 сентября 2011 — 21:28
Post Id


сержант





Сообщений всего: 71
Дата рег-ции: 19.09.2011  
Репутация: 0




 Большой Сюй пишет:
Направление раневого канала соответствовало положению тела именно в указанном "расположении" тела СМК - а не официозу о выстреле Николаева при проходе по коридору... при этом Николаев должен был бы слегка так взлететь под потолок.

"Раневой канал — продолжение раны кожного покрова во внутренних органах и тканях " В случае фуражки мы имеем дело только со входным и выходным отверстиями. Т.к. пуля должна была пробить 2 кости черепа, то высока вероятность изменения направления движения пули, т.е. выходное отверстие будет смещено относительно истинного направления выстрела. Поэтому утверждение автора не является установленным фактом, а носит гипотетический характер.
(Добавление)
 Тельник пишет:
И так. Исходя из всего вышесказанного я понял следующее:
squizz2006 считает, что Сталин был великой личностью (с чем я лично не спорю), он сделал для страны очень много, но очень жёсткими методами.

Да, это именно то, что я хотел сказать.
 
email

 Top
> Похожие темы: Почему до сих пор на Сталина валят столько грязи?

Россия Николая II и русская революция
Если все было так хорошо, почему так плохо закончилось?

Казаки
почему русские не любят казаков и наоборот

Сталин и национализм
отношение Сталина к национализму и националистам всем мастей

Кригсмарине
О кригсмарине почему-то мало пишут. Ну вот, хочу довольно необычный материал дать...

Самоходная артиллерия Красной Армии
Почему возникла нехватка дальнобойных самоходных орудий?

Нужен ли современной России сталинский режим?
Объективно, оценив ситуацию в стране. И почему?
Егоза Пользователь
Отправлено: 23 сентября 2011 — 08:24
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 oleg_k111 пишет:
Насколько я знаю, были концентрационные лагеря и лагеря смерти.

Названия "лагерей смерти"?
(Добавление)
 Тельник пишет:
УЕгозаы вообще, как я понимаю интересная точка зрения. Он считает, что Тоталитаризм - одна из наиболее оптимальных форм правления.

При определенных обстоятельствах. Вообще, оптимальная форма общественного устройства - демократия (мое мнение). Но - всему свое время и место, попробуйте, например, представить действующую армию, устроенную "по-демократически".

 Тельник пишет:
И заслуга Сталина и Гитлера состоит в том, что они её избрали и, с её помощьё, крайне эффективно управляли своими странами.

То, что "они ее избрали" - не заслуга, а необходимость. "Заслугой" правильнее будет назвать приложенные ими усилия и организаторские способности. Ведь действовать по необходимости тоже можно с разной степенью эффективности. А "эффективность управления своими странами" - что называется "факт налицо".
(Добавление)
Вот, кстати - не совсем "про Сталина", но тоже ничего...
"Интеллигенты без дерьма не могут": избранные места из секретных дневников Берии
http://www.federalpost.ru/cultur...issue_36652.html
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 23 сентября 2011 — 12:08
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21899
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 49

[+][+][+]


Поскольку Кремлёв знатный Патриот-конспиролог, то скорее всего либералы, объявят дневники Берии фальшивкой?
А так через месяц надо будет наведаться в магазин....
 
email

 Top
grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.
Зарегистрироваться!
Егоза Пользователь
Отправлено: 23 сентября 2011 — 12:17
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Волкон пишет:
...скорее всего либералы, объявят дневники Берии фальшивкой?

Вряд ли - не "прокатит"... Ведь это так любимые кое-кем архивные документы. Просто замалчивать будут, ну и "градус" антисталинской истерии еще немного повысят... что еще им остается?
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 23 сентября 2011 — 15:38
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21899
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 49

[+][+][+]


 Егоза пишет:
Просто замалчивать будут, ну и "градус" антисталинской истерии еще немного повысят... что еще им остается?
Все книги этого автора замалчиваются: "Кремлёвский визит фюрера", "Запад против России. Россия и Германия: стравить". Только одни названия могут вызвать непроизвольное отторжение зубов инплантантов у некоторых ... А тут ещё его комментарии к дневникам. А?!
 
email

 Top
Тельник Пользователь
Отправлено: 23 сентября 2011 — 15:46
Post Id


майор





Сообщений всего: 929
Дата рег-ции: 9.08.2011  
Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 8




Спасибо за помощ. Теперь мне всё понятно. Продолжаем разговор.
mischuta69, с Вами всё ясно. Выодин из тех, о ком говорил Влокон: для Вас Сталин это божество и всё, что не укладывается в Ваше видение его личности, Вы воспринимаете как ерись. Поэтому спорить с Вами - пустая трата времени.
squizz2006, Ваша позиция мне наиболее близка и во многом я с Вами согласен, за исключением одного но:
 Тельник пишет:
было оправданно тогдашней обстоновкой.
. Чем тогдашняя обстановка отличалась от сегодняшней? Да СССР был в международнойизоляции, какое-то время, да страна сильно отставала от ведщих капиталестических держав, да было много противников строя и лично т.Сталина. Сейчас по другому. Или вы предлогаете ту же схему решения этих вопросов сегодня.
Все эти проблемы можно было решить более либерально (как бы для вас всех не противно звучало это слово). В пример я уже не однократно приводил тогдашние США, да и Германию тоже. Да и многие другие страны оказывались в подобных ситуациях, но там поступали по иному. И результат был не плохой. А разве после Сталина жить в стране стало хуже? Но вот сажать и расстреливать миллионы почему-то перестали.
Впрочем Иосив Виссарионович Действительно не мог поступать по другому, т.к. необходимо было бы пойти други путём развития: не совсем социалестическим, а этим уже поступится не могли. Но вот только стоили-ли все эти жертвы того, что бы стрить социализм в отдельно взятом гос-ве. По этому поводу есть ещё один довод, но боюсь он тут будет лишний по ряду причин.
 Егоза пишет:
При определенных обстоятельствах.
А знаете при каких? При агрессивной внешней политеке. У СССР она прослеживается, у Германии тем более. Вот только уровень жизни там и там сравните? Цели были разные: у них национал-социализм для возвышения немцев и Германии, у нас СССР и советский народ для возвышения комунизма. Вам какой вариант нравится.
 Егоза пишет:
Вообще, оптимальная форма общественного устройства - демократия (мое мнение)
моё тоже. Но демократия хорошо для таких стран как Швеция или Финляндия. Вот тут можно отдохнуть и зделать себе строем демократию. А вот что бы стать Финляндией надо побыть автократией. Главное вовремя остановится.
Помните Вы мне писали о пагубном воздействии н экономику идеологии. Вот как тут быть со Сталиным.
И ещё, Егоза. В одном из таких "рабочих посёлков", чуть не сожгли моего деда. Не успели просто. И может вы приведёте пример когда фраза "arbeit macht frei" соответствовала действительности?
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 23 сентября 2011 — 16:22
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21899
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 49

[+][+][+]


 Тельник пишет:
Спасибо за помощ. Теперь мне всё понятно. Продолжаем разговор.
mischuta69, с Вами всё ясно. Выодин из тех, о ком говорил Влокон: для Вас Сталин это божество и всё, что не укладывается в Ваше видение его личности, Вы воспринимаете как ерись. Поэтому спорить с Вами - пустая трата времени
mischuta69 разливай на двоих, коль такому авторитетному тельнику всё ясно с нами. Мы оказались значительно ни то выше его разума, ни то ниже носа на голове,.. Мне пол стакана.
 
email

 Top
squizz2006 Пользователь
Отправлено: 23 сентября 2011 — 16:29
Post Id


сержант





Сообщений всего: 71
Дата рег-ции: 19.09.2011  
Репутация: 0




 Тельник пишет:
Чем тогдашняя обстановка отличалась от сегодняшней? Да СССР был в международной изоляции, какое-то время, да страна сильно отставала от ведщих капиталестических держав, да было много противников строя и лично т. Сталин а. Сейчас по другому. Или вы предлогаете ту же схему решения этих вопросов сегодня.

Сейчас Россия не изолирована, она имеет вторую по силе армию в мире и массу ядерных зарядов. Она имеет нефть и газ. Она, в конце концов, имеет право вето в Совбезе. Тогда СССР была в действительной изоляции (правда, в 1933 после вступления в Лигу Наций, изоляция ослабла). СССР ненавидели за Коминтерн. Армия была слабой. Индустриализация только началась. Население поголовно неграмотно. Правда, коррупция была не на таком уровне, но в некоторых вопросах ее заменяло "революционное чутье" и партийное подчинение.
А насчет решения вопросов сегодня: репрессии при современном уровне коррупции приведут к ТАКОЙ крови, что страшно даже представить. Нужна тотальная смена госаппарата. И, возврат к идее Советов Народных Депутатов, по всей видимости. Партия слишком быстро скатывается к "элитности" и отрывается от народа.
 Тельник пишет:
Все эти проблемы можно было решить более либерально (как бы для вас всех не противно звучало это слово). В пример я уже не однократно приводил тогдашние США, да и Германию тоже. Да и многие другие страны оказывались в подобных ситуациях, но там поступали по иному. И результат был не плохой. А разве после Сталин а жить в стране стало хуже? Но вот сажать и расстреливать миллионы почему-то перестали.

Да причем тут либерализм. Понимаете, он звучит противно в современном исполнении. Мне нравится определение, данное М.Делягиным - "либеральный фундаментализм". Это как "ислам" и "исламский фундаментализм (вакхабизм)". Да и США после начала депрессии, и Германия после 1933 г. шагнули от либерализма. И, не забываем, эти страны имели уже созревшее буржуазное общество и его институты, в отличие от России. Да и революции (как резкой смены общественной формации) там не было. Да и Сталин и сотоварищи не были профессиональными политиками и экономистами, им всему приходилось учиться на ходу.
 Тельник пишет:
Впрочем Иосив Виссарионович Действительно не мог поступать по другому, т.к. необходимо было бы пойти други путём развития: не совсем социалестическим, а этим уже поступится не могли. Но вот только стоили-ли все эти жертвы того, что бы стрить социализм в отдельно взятом гос-ве. По этому поводу есть ещё один довод, но боюсь он тут будет лишний по ряду причин.

Вы понимаете, было ведь только 2 видимых пути: Сталина - социализм в отдельно взятой стране и Троцкого - мировая революция. По версии Троцкого, СССР должен был послужить запалом для мировой революции и сгореть в этом огне. Сталин ведь очень сильно ушел в сторону от "генеральной линии" на мировую революцию, которая господствовала при жизни Ленина. Вот почему было столько "троцкистов".
Они, ведь, по сути, являлись продолжателями идей Ленина (да и Маркса) тоже. Об этом написал Троцкий в 1936-37 годах. Как раз накануне "большой чистки".
 
email

 Top
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 23 сентября 2011 — 21:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5843
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 Волкон пишет:
mischuta69 разливай на двоих, Мне пол стакана.

Отчего же так мало? Завтра выходной , я из гаража иду уже заряженный.Ну не меньше по стакану по первой , а дальше видно будет...
(Добавление)
 squizz2006 пишет:
СССР ненавидели за Коминтерн.

Очередная отговорка.Почему же Англию не ненавидеть за МИ-6?
 
email

 Top
squizz2006 Пользователь
Отправлено: 23 сентября 2011 — 23:06
Post Id


сержант





Сообщений всего: 71
Дата рег-ции: 19.09.2011  
Репутация: 0




 mischuta69 пишет:
Очередная отговорка.Почему же Англию не ненавидеть за МИ-6?

"... что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных еще в
октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского
сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против
мирового капитализма и новым решительным шагом по пути
объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую
Советскую Республику."
Это из преамбулы Конституции СССР 1924 г. Действовала до 1936 года. Кстати, в "Сталинской Конституции" про мировую революцию уже ни слова.

«Коммунистический Интернационал ставит себе целью: борьбу всеми средствами, даже и с оружием в руках, за низвержение международной буржуазии...» Для ведения такой борьбы была необходима соответствующая организация. «По существу дела Коммунистический Интернационал должен действительно и фактически представлять собой единую всемирную коммунистическую партию, отдельными секциями которой являются партии, действующие в каждой стране».
Это из Устава Коминтерна.

И это не какая-то служба отдельного государства (Моссад, МИ-6, ЦРУ или КГБ), которая действует негласно, а официально организованный союз партий, не скрывающий своих целей по захвату власти.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 23 сентября 2011 — 23:27
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21899
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 49

[+][+][+]


Причём Зиновьев будучи главарём Коминтерна именно себя считал Вождём. Поскольку ВКПб это всего лишь секция в Коминтерне, а вот вот начнётся Мировая революция и тогда все и вся обязаны будут подчиняться только ему и возглавляемому им штабу при Коминтерне. Вообще эта самая Еволюция отодвигала Сталина, Молотова, Ворошилова на вторые роли, на первые выдвигались Розы Люксембурги, Клары, Карлы и прочая интершушера-говорливая, интеллигентная и наглая. А русских революционеров просто бы отправили с почётом на фронт...падать смертью храбрых. А оно им это надо?
 
email

 Top
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 24 сентября 2011 — 08:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5843
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 Волкон пишет:
Поскольку ВКПб это всего лишь секция в Коминтерне, а вот вот начнётся Мировая революция

Вот вот и обиделись они.А если честно , то Сталину они все надоели хуже горькой редьки со своими идеями мировой революции.Ему надо было страну из руин поднимать , а тут эти ещё.


 
email

 Top

Страниц (17): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Личности »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
линкор марат, лучший современный истребитель


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история