Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Гот пишет:
Логан имеет 82 л.с. и в минималке стоит 469.000
Приора с 87 л.с. в минималке стоит 359.000
Я не про сейчас. Сейчас уже Веста идет. Я про пару лет назад.
Гот пишет:
Логан имеет 82 л.с. и в минималке стоит 469.000
1.4 - 75л.с. и 156км/ч предельно.
Гот пишет:
Приора с 87 л.с. в минималке стоит 359.000
Приора в базе всегда имела 16-клапанный двигатель в 98л.с. и 183км/ч максималки (реально говорят что даже больше, лично я свой ВАЗ-21102 при его 79л.с. разгонял до 174км/ч по GPS). Были варианты и с 8-клапанным мотором в 87л.с. и с 16-клапанным в 106л.с. Но это для тех кто впринципе любит 8-клапанные моторы. В базе же шел 16-клапанный в 98л.с. Кроме того Приора имела такую шикарную комплектацию, какая Логану даже не снилась. И в 12-13-м годах Самая нафаршированная Приора-хэтч стоила как базовый Логан с 1,4.
Гот пишет:
У Логана салон
Салон там табуреточный. Самого нужного пространства - по длине там нет. То что сосед чуть дальше сбоку - это не ощущается. А места над головой и в Приоре достаточно.
Гот пишет:
багажник побольше чем у Приоры
Ага - больше. Который ни сложить нельзя, ни даже лючков там нет. В общем все это уже тонкости. Сама фирма Рено официально заявляла что Рено-Логан это дешевый, бюджетный автомобиль для третьих стран. Тогда как Приора - флагман автопрома первой в мире страны.
Гот пишет:
Но главный фактор - это надёжность
Так и в танках так же. Точно так же. Соотношение надежности примерно тоже самое. Но пусть бросит в меня помидор тот, кто скажет что Приора - ненадежная машина. Народ ездит - вообще без проблем. А если чего - машина легко и дешево чиниться. Кстати тем же самым достоинством и наши танки обладают.
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Крэнг пишет:
Сейчас уже Веста идет. Я про пару лет назад.
Ну пару лет назад логан вообще дешевле был.
Крэнг пишет:
1.4 - 75л.с. и 156км/ч предельно.
Сейчас даже такого движка нет. Но для города и поездок на дачу 75 л.с. вполне достаточно. И приора даже с 106 л.с. не лучше.
Крэнг пишет:
И в 12-13-м годах Самая нафаршированная Приора-хэтч стоила как базовый Логан с 1,4.
Хетч всегда стоит дешевле седана, а сейчас приору-седан продают. Хотя комплектации стали хуже.
Крэнг пишет:
Рено-Логан это дешевый, бюджетный автомобиль для третьих стран.
Это у нас Рено. А везде - румынская Дача. Но машинка удачная, т.к. надёжна.
Крэнг пишет:
А если чего - машина легко и дешево чиниться
Только чинить её приходится часто. Была бы машина хорошая - все бы её и покупали вместо логанов, рио или солярисов.
Крэнг
Отправлено: 7 мая 2016 — 18:20
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Гот пишет:
Ну пару лет назад логан вообще дешевле был.
Именно тогда это и было. Мой близкий друг в 2012-м купил Рено-Логан в базовой комплектации с 1,4 75л.с. Я с ним везде ездил. За эту же цену он мог взять по максимуму упакованную Приору с 1,6 98л.с.
Гот пишет:
И приора даже с 106 л.с. не лучше.
С какой это стати не лучше то? Начнем хотя бы с того что 106л.с. это на 41% больше чем 75л.с. А как едет грузный Рено-Логан с 1,4 75л.с. я прекрасно знаю. Так же как Классика с 1,3 в свое время.
Гот пишет:
Только чинить её приходится часто.
Да ну? и насколько же чаще чем иномарку? Друган тоже с Логаном уже ковырялся. По моим подсчетам (владел двумя иномарками), ВАЗ приходиться чинить чаще максимум в 1,2-1,3 раза, а то и так же. При в 5-10 раз меньшей цене ремонта.
Гот пишет:
Но машинка удачная, т.к. надёжна.
Надежность это далеко не все. Так вот танки наши отличаются от импортных тем же самым чем и автомобили. Они сложны там где необходимо, но конструктивно просты там где возможно. Надежны и неприхотливы. Относительно легко и дешево чинятся. Хотя по сравнению с инотанками могут иметь какие то огрехи например по части удобства. В общем то что в наших танках люди считают достоинством, почему то в наших автомобилях принимается за недостаток, хотя это такое же достоинство.
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Крэнг пишет:
За эту же цену он мог взять по максимуму упакованную Приору с 1,6 98л.с.
Странно, что такая разница в ценах. Сегодня, как видите, такой разницы нет, хотя логан-2 лучше логана-1.
Крэнг пишет:
Так же как Классика с 1,3 в свое время.
У меня были (до 1997 года) одна 6-ка, две 2-ки 1.3, 5-ка 1.3 и 8-ка 1.3. Все экспортные. И котировались они выше, чем те, что шли для родного рынка, хотя имели более слабый двигатель.
Так на 8-ке 1.3 (54 лс) я развивал большую скорость чем на более мощной 6-ке (75 лс) т.к. 8-ка дорогу держала значительно лучше. На 120 км/ч на 2106 машина я не рисковал ездить по нашим тогдашним дорогам.
Крэнг пишет:
ВАЗ приходиться чинить чаще максимум в 1,2-1,3 раза
Это если повезёт. Кроме того, есть просто дефекты от плохого качества сборки. Там чего-то не докрутили, тут что-то перекрутили... Вроде и не поломка, а раздражает.
Крэнг пишет:
в наших танках люди считают достоинством,
Про эргономику рабочих мест танкистов ничего не знаю, а вот с БТР-60 имел дело... То ещё удовольствие
Крэнг
Отправлено: 7 мая 2016 — 20:07
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Гот пишет:
Про эргономику рабочих мест танкистов ничего не знаю, а вот с БТР-60 имел дело... То ещё удовольствие
БТР-60 кстати еще самый комфортный среди всех наших БТР (за исключением старых). В нем хоть сидишь нормально. В БТР-80 не бывали? Вот жесть так жесть настоящая. (Добавление)
Гот пишет:
На 120 км/ч на 2106 машина я не рисковал ездить по нашим тогдашним дорогам.
Странно у меня наоборот 6-ка шла и быстрее и лучше 9-ки. Гораздо мягче и стабильнее. По относительно ровной дороге. На 6-ке я достигал 155км/ч.
(Отредактировано автором: 7 мая 2016 — 20:20)
Гот
Отправлено: 7 мая 2016 — 20:51
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Крэнг пишет:
В нем хоть сидишь нормально. В БТР-80 не бывали?
Нет, у нас того 60-ки были. Но куда ещё хуже может быть рабочее место?
Крэнг пишет:
На 6-ке я достигал 155км/ч.
Я уже на 120 чувствовал, что вот-вот и на "взлёт" пойду, управляемость заметно хуже становилась, а вот 8-ка как раз дорогу держала отлично.
Пару лет назад на дэу матиз проехался. Там двигатель вообще был 3-х цилиндровый 0.8 лс, но машинка очень юркая и в городе на ней удобнее, чем на ладах.
(Отредактировано автором: 7 мая 2016 — 20:52)
Крэнг
Отправлено: 7 мая 2016 — 21:07
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Гот пишет:
Но куда ещё хуже может быть рабочее место?
Место мехвода? Ну представьте себе все тоже самое что в БТР-60, но потолок ниже на 25см. Сиденья по сути лежит на полу, а голова натурально упирается в крышку люка. И вы получите полное представление о месте мехвода в БТР-80. После него тот же Т-72 кажется в общем то довольно комфортабельным аппаратом.
Гот
Отправлено: 7 мая 2016 — 22:39
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Крэнг пишет:
Место мехвода?
Нет, у нас на базе БТР-60 были Р-145БМ. На них связь качал. Аппаратурой всё внутри так заставлено - не повернуться. Особенно зимой в шинели. И воббще там для работы нужно было крепкое здоровье, т.к. зимой дубак, а летом жара.
wanderer
Отправлено: 8 мая 2016 — 09:32
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
STiv, насчет "легко обойтись" лучше спросить тех, кто воевал в Чечне и в Донбассе. Едва ли они с Вами согласятся. А сценарий, в котором пойдет в ход то, что хранится на базах - это повторение 1941-го. Хранить нужно, на крайний случай, но слова о разумной достаточности в данном контексте могут означать, что до 2020-х МО планирует обойтись без техники на платформе Армата. Понятно. что деньги в тумбочке кончаются, а о проблемах с доводкой Арматы нам не расскажут.
STiv
Отправлено: 8 мая 2016 — 10:41
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
wanderer пишет:
STiv, насчет "легко обойтись" лучше спросить тех, кто воевал в Чечне и в Донбассе.
Начать надо с того, что многое зависит от прокладки между броней и педалью газа. Угробить можно что угодно.
Второе. Для таких локальных конфликтов, использование старой техники оптимально.
Третье. Могу вам напомнить, что в Чечне и Донбассе, стороны воевали и воюют на аналогичной технике, аналогичным оружием. И что вас смутило? Что ВСУ бездарно потеряло весь танковый парк? Или что в Чечне в городских и горных условиях поджигали танки? А что у других стран в аналогичных условиях танки не горели?
Глянте стату по потерям Абрамсов в Ираке....как мин половина потерь приходится на бои с партизанами после окончания БД с регулярной армией Саддама и глянте на небоевые потери технике по вине раздолбайства......с таким же успехом против партизан можно было пользовать М-60.дешевле обошлось бы....При этом часть потерь просто феерична..от РПГ-7 и фугасов у дороги.....и как от партизанской войны спасли новейшие танки?
wanderer пишет:
А сценарий, в котором пойдет в ход то, что хранится на базах - это повторение 1941-го.
Вы там все живете в 41 годе? Вообще ЭТИ склады, хранятся на случай полной потери промбазы и техники, как резерв. Если же вы русских считаете дуракми, простите, пендосы тогда не лучше. В Аризоне хранят авиацию ( если штат не спутал) есть склады где хранят М-60, М-48....Это оружие - последний резерв, для того что останется от армии.....Осталось от времен ядерной войны....в которой потери могли зашкалить.....вот и держали стороны технику со времен ВМВ.
wanderer пишет:
но слова о разумной достаточности в данном контексте могут означать, что до 2020-х МО планирует обойтись без техники на платформе Армата.
В данном контексте, это означает, что не определено общее кол-во техники необходимой на разных направлениях. В т.ч. это означает, что сразу перевооружить и заменить 10 тыс ед на Армату не представляется возможным. И СССР не мог себе позволить одномоментно сменить всю технику и США постепенно переходили с М-60 на Абрамс в течении более чем 10 лет....
(Отредактировано автором: 8 мая 2016 — 11:33) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Крэнг
Отправлено: 8 мая 2016 — 13:24
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
wanderer пишет:
А сценарий, в котором пойдет в ход то, что хранится на базах - это повторение 1941-го.
Немножко не так. В 41-м у нас как раз с техникой все было замечательно. Тока к войне она не готова была. Новые танки по части надежности и детских болезней. Старые по части оснащения. Но в целом вы правы - войны нового поколения тем и отличаются что победа достигается в первую очередь промышленно-экономической и технологической мощью. Времена Суворовской лихости давно прошли. Сейчас если боевая техника в ваших руках уступает технике противника хотя бы на одно поколение, то сражаться с ним будет Очень тяжело. Если на два и более поколения - то сражаться с противником будет просто невозможно. Вы можете каких угодно танковых асов посадить в Т-55, но если пустить их в баталии против Абрамсов соотношение потерь будет в районе 100 к 2.
(Отредактировано автором: 8 мая 2016 — 13:46)
wanderer
Отправлено: 8 мая 2016 — 16:13
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
Крэнг, все верно, о том и речь. Аналогия с 1941-м очевидна. Предположим, что в ближайшие 3-4 года начнется война не с моджахедами, а с тем самым "вероятным противником". Новых Т-14 мало, они еще "сырые" и как следует не освоены (это в лучшем случае, а в худшем их еще нет). Из того, что есть, большая часть - старые модификации Т-72, которые как раз на поколение и отстают. Если же в дело пошла техника с БХВТ, то это означает, что из 3000 находившихся в строю танков большинство уже потеряно, т.е. конвенциональная (неядерная) война фактически проиграна. При этом, в отличие от СССР, вести войну на истощение РФ не способна (косвенным признанием этого является и наша военная доктрина). На этом роль СВ исчерпана, в игру вступают СЯС. Привет, БП.
STiv, Ваша логика просто убийственна. Какое мне дело до сгоревших американских танков? Я хочу, чтобы нашим танкистам не пришлось гореть в танках, устаревших еще 30 лет назад. (Добавление)
Кстати, никто не говорил о замене 10 000 танков, собирались закупить 2300 Т-14. Только теперь есть подозрение, что эта закупка растянется на те самые 10 лет. И вряд ли кое-кому придется потом "говорить в узком кругу, что для подготовки к войне нам не хватило полутора лет". Времена не те...
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
