Зачем РФ вАще авионосец флота именно Российского который ходит под этим флагом не так много, давить мы никого не будем, так мышцами поиграем и все. Авиация и так прекрасно может выполнить все задачи на рубежах
А вот и самый главный вопрос нарисовался. Авианосец - это концепция. Какая концепция у нашего флота? Раньше (ну, наверное и теперь) наши "самотопы" держат под прицелом всяких гадов, чтобы они нам не нагадили.
Авианосец - идея присуствия, а не "ядерной кары". Опыта присутствия у нас нет. Ну вот последнее время он понадобился, чтобы не напрягать китайцев с энергоносителями (история с Московским Университетом на слуху).
Сообщений всего: 39
Дата рег-ции: 3.03.2010
Репутация: 2
EgozaCB пишет:
[/quote]Вот смотрите, разве даже у сегодняшней России слабая армия? Нет, и сейчас она остаётся одной из сильнейших в мире, плюс к тому присутствует большой запас ядерного оружия. Да и экономика у нас мощная, раз можем давать кредиты Киргизии под 2 млрд. долларов. И вот скажите, чего Россия этим добилась?
...достаточно того, что какая-нибудь Нигерия или Катар будут знать, что в случае чего Россия всегда может в течение пары-тройки недель подогнать к их берегам 2 - 3 плавучих аэродрома. А если они будут это помнить, отношение и к нашим компаниям и к России в целом резко повысится в положительную сторону.
1) Все дело в тех, кто управляет страной. Их (вернее их хозяев) интересы так далеки от интересов России, как это только возможно.
2) Насильно мил не будешь... А бомбить всех, кто не хочет заключать с нами контракты...Вы это серьезно?[/quote]
Бред!!!! НА какой хрен вам 2-3 плавучих аэродрома подогнать?А? я имею в виду средства??? В армии беспредел,не укомплектованость ЛС нормальным,а бабло только на генералитет и ВВ уходит! И что ядерное оружие даст???а??? только Садат и Ким могут быть такими долб....бами чтоб миру этим угрожать!!!
EgozaCB
Отправлено: 2 августа 2010 — 07:42
капитан
Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010
Репутация: 8
Сергей,
Вы что-то с цитированием напутали. Про "подогнать 2 - 3 плавучих аэродрома" это вовсе не мои слова.
Foxnose пишет: Задался целью найти своих пропавших дедов, в самом начале Великой Отечественной войны!По ТВ президент России Путин В.В.,сказал что много материалов было рассекречено в 2015 году!И по этому я начал поиски пропавших дедов,сначало на сайте ЦАМО,а потом через поисковик нашёл ваш сайт!И большое человеческое спасибо вашему сайту!И отдельно конечно Alexis!Зарегистрироваться!
Нагинак
Отправлено: 3 августа 2010 — 23:33
подполковник
Сообщений всего: 2818
Дата рег-ции: 20.07.2010
Репутация: 21
Хрен с ним, чьи слова (твои-мои).
Серегей правильно говорит. ----- Для Москвы и МО. Массаж.:разные техники,выезд,дешево.Писать в ЛС
Гость
Отправлено: 4 августа 2010 — 17:22
УДАЛЁН
Кстати, а что у наших китайских друзей по данной тематике? Вроде бабла и технологий у них в достатке, армию, кажется, пестуют. Они-то строят?
Сергей
Отправлено: 4 августа 2010 — 17:26
рядовой
Сообщений всего: 39
Дата рег-ции: 3.03.2010
Репутация: 2
Нагинак пишет:
правильно. ДУБЛИРУЮЩАЯ!!!!!!!!!! но никак не основная.
А почему бы ей не быть основной? Даже и на авианосце?
Атомную или традиционную ЭУ для будущих авианосцев нужно выбирать в зависимости от задач, которые собираются ставить перед этими кораблями и возможностями государства. ИМХО, необходимость России именно в атомных авианосцах весьма сомнительна, а вот недостатки кораблей с атомной ЭУ в виде чрезвычайно высокой стоимости постройки налицо.[/quote]
помниться на всякий случай и на ЭБР паруса ставили
Регресс... дело хорошее))) для корабля фактор автономности вы не рассматриваете???
Teemu
Отправлено: 4 августа 2010 — 18:10
старший сержант
Сообщений всего: 113
Дата рег-ции: 20.06.2010 Откуда: Курск, Россия
Репутация: 6
Сергей пишет:
Регресс... дело хорошее))) для корабля фактор автономности вы не рассматриваете???
Понимаете, вот для стратегической АПЛ альтернативы атомной ЭУ нет. Даже не столько из-за автономности, а по причине отсутствия необходимости в кислороде для работы ядерного реактора, следствием чего является гораздо бОльшая скрытность в сравнении с дизель-электрическими ПЛ. А для надводных кораблей вообще и для авианосца в частности это уже вопрос другой.
Что вообще даёт атомная ЭУ авианосцу? Практически неограниченную автономность. Но неограниченная она только теоретически, ведь на авианосце есть ещё экипаж, который нужно обеспечивать всем необходимым для жизнедеятельности и запас авиатоплива для самолётов, который тоже отнюдь не безграничен. Не стоит также забывать, что в состав авианосного соединения входит не только атомный авианосец, но и корабли сопровождения, которые имеют традиционную ЭУ. Получается, что не смотря на теоретически почти неограниченную автономность, фактическая автономность атомного авианосца не превышает пары месяцев. Также нужно учитывать, что при прочих равных условиях выбор атомной ЭУ для авианосца влечёт очень значительное удорожание его постройки.
То есть, у каждой ЭУ существуют свои плюсы и минусы и выбор зависит от концепции будущего применения авианосцев, а также возможностей государства, которое собралось их строить и эксплуатировать. Скажем, для США с их огромными финансовыми возможностями, концепцией глобального присутствия и импортом нефти атомные авианосцы подходят лучше всего. Для не самой богатой России, которая имеет собственные большие запасы нефти, а уран как раз уже импортирует, необходимость именно в атомных авианосцах очень спорна...
Bot
Отправлено: 14 сентября 2010 — 19:19
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
admin пишет:
Ваше мнение, нужны ли России еще авианосцы? Если да, то сколько, на каких флотах.
Авианосцы не годятся для глобальной войны. Слишком заметны. Для отстаивания своих интересов в мире методом силового пристутствия и для локальных войн - да.
Для военного противостояния с США - нет. Дорого и устарело. Проще иметь "асимметричный ответ".
Пример: штаты мечтали вывести на орбиту боевые лазеры и зеркала в качестве ПРО. Стоит такая группировка бешенные миллиарды.
Но, достаточно вывести на орбиту по 2-3 небольших спутника и поместить их в спящем режиме на расстоянии пары километров от этих монстров. Далее по команде или автоматически, спутник наводится на объект и стреляет горсткой шариков. Объект превращается в металлолом.
То же по поводу невидимых для локатора самолётов: стоят жутко дорого, в дециметровом диапазоне видны плохо, но в метровом - отлично. Значит обнружить можно метровыми локаторами, а стрелять с помощью дециметровых, ну и т.д
Bot
Отправлено: 26 сентября 2010 — 13:13
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
Вот и ответ на вопрос Нужны ли России авианосцы?, (Добавление) Горшкова в Индию, Мистраль в Россию! Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Гость
Отправлено: 21 октября 2010 — 08:36
УДАЛЁН
Спешел фор патриотов.
Однозначно призываю Вас почитать книжечку В.М.Головина "О состоянии российского флота в 1824 году", изданную в 1861 году. Авианосцев тогда не бывало, а вот тональность разговора уже наличествовала. http://mirknig.com/knigi/militar...v-1824-godu.html
Энд небольшой анонсик сочинения.
Сочинение "мичмана Мореходова", найденное при разборе бумаг вице-адмирала Головнина, и как ни странно написанное его рукой. Так что "мичман" имел несколько более высокое положение. Как и всегда в России - корабли стары и гнилы, а вновь строится их мало и плохом виде, начальство лениво и воровато, офицеры необразованы и вечно пьяны, матросы глупы и неповоротливы, а Морской корпус занимается чёрти чем… Увидел бы адмирал сегодняшний флот - пропеллером бы в гробу завертелся... Вечно у нас худо то, что имеем.
На вечные темы общаемся, die genosse!!!
Кэптен Фокин
Отправлено: 6 января 2011 — 13:10
лейтенант
Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011 Откуда: СПб
Репутация: 9
Teemu пишет:
Что вообще даёт атомная ЭУ авианосцу? Практически неограниченную автономность. Но неограниченная она только теоретически, ведь на авианосце есть ещё экипаж, который нужно обеспечивать всем необходимым для жизнедеятельности и запас авиатоплива для самолётов, который тоже отнюдь не безграничен. Не стоит также забывать, что в состав авианосного соединения входит не только атомный авианосец, но и корабли сопровождения, которые имеют традиционную ЭУ. Получается, что не смотря на теоретически почти неограниченную автономность, фактическая автономность атомного авианосца не превышает пары месяцев.
У авианосцев есть такой подпункт в автономности - "количество полных вылетов авиакрыла по топливу и боеприпасам". За счет экономии по весу топлива главной силовой установки корабля эта характеристика у атомных практически вдвое выше. Это основной резон американцев строить их атомными, а не продолжительность плавания в основном. Давно известно и неоднократно отмечено. ----- Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
Имхо, тема превратилась в абсолюную теорию.
Вы ж вроде 2 МистралЯ покупаете.
Так что забудьте о авианосцах лет 20000000. ----- Гей, рід калиновий, гей, стяг малиновий!
Гей, пане підстаршино, піднімай бунчук!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
