Сообщений всего: 39
Дата рег-ции: 3.03.2010
Репутация: 2
Destroyer пишет:
Ну шо Вы такое говорите!
Авианосец, это ведь и не только ударная единица, но и средство дипломатии!
Вы про "политику канонерок" слыхали? Затем была "политика линкоров", сейчас политика авианосцев. Все логично.
Когда "Кузнецов" в 95-г заходил в Средиземку, какой там переполох был!
Еще бы, " Русские возродили океанский флот Всем срочно бояться!"
Мое отношение к даннному вопросу- авианосцы России нужны! Два на Севере и два на Дальнем Востоке.
У нас в советское время тэнгэ на авианосец не было а сейчас тем более
Нимец,Саратога,Джорж Вашингтон - это атомные ударные авианосцы!!!
а Кузнецов это - Кузнецов!
(Отредактировано автором: 20 марта 2010 — 18:02)
Гость
Отправлено: 20 марта 2010 — 20:26
УДАЛЁН
Поверьте, Сергей, не все упирается в деньги. Это нас упирают в деньги. Чуть что - ну Вы же сами понимаете, нет денег. Это как в "Республике Шкид" - не будет других штанов, Вас советская власть на но последние деньги в штаны одела.
Поставим вопрос ребром: хватило бы денег, которые уже потрачены или будут потрачены на Олимпиаду в Сочи на авианосец? а на два? а может быть как раз на столько, сколько хочет их видеть Дестройер?
Найдутся, я думаю люди, которые скажут, что Олимпиада - это вопрос национального престижа и т.д. и т.п. Но когда ребенка одеть не в чего, его же по циркам, и киношкам и т.д и т.п. не водят, а покупают одежду и обувь.
Мало иметь деньги. Нужно уметь их тратить. Мало уметь добиваться целей. Надо еще и уметь расставлять их в правильном порядке. Лично я уже устал от заклинаний о том что нет денег. Расскажите тогда, куда Вы их дели. И хуже могу сказать.
Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13
авианосец ........ мммммм, этож скока баблоса можно попилить .. а если три авианосца ??? ... до нанотехнологий и инноваций не дотягивает, но срубить можно в поряде.
ну а по делу - если нужен корабль , ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖЕН , его на порядок дешевше купить, ибо у нас по карманам расходится приблизительно половина !! выделяемых денег .
Во всём мире военный заказ для предприятия (именно предприятия) - эт невмеряное благо и расцвет производства, у нас это упадок - денг выделяется и так вроде не особо много, но сумма откатов приблизительно равняется себестоимости , а самому предприятию остаются жалкие копейки. Часто предприятия отказываются от заказов, потому шт не могут покрыть жадность чинуш. Вобщем это на всех уровнях, а отнюдь не тока в военке ----- пиво, дефки & death metal
Гость
Отправлено: 21 марта 2010 — 11:22
УДАЛЁН
Хмм. А кто вообще занимается строительством авианосцев в той же Америке? В плане частные компании или нет? Думаю там тоже не обходится без всяческих махинаций, но результат-то налицо
Сергей
Отправлено: 24 марта 2010 — 17:44
рядовой
Сообщений всего: 39
Дата рег-ции: 3.03.2010
Репутация: 2
Blitz пишет:
Поверьте, Сергей, не все упирается в деньги. Это нас упирают в деньги. Чуть что - ну Вы же сами понимаете, нет денег. Это как в "Республике Шкид" - не будет других штанов, Вас советская власть на но последние деньги в штаны одела.
Поставим вопрос ребром: хватило бы денег, которые уже потрачены или будут потрачены на Олимпиаду в Сочи на авианосец? а на два? а может быть как раз на столько, сколько хочет их видеть Дестройер?
Найдутся, я думаю люди, которые скажут, что Олимпиада - это вопрос национального престижа и т.д. и т.п. Но когда ребенка одеть не в чего, его же по циркам, и киношкам и т.д и т.п. не водят, а покупают одежду и обувь.
Мало иметь деньги. Нужно уметь их тратить. Мало уметь добиваться целей. Надо еще и уметь расставлять их в правильном порядке. Лично я уже устал от заклинаний о том что нет денег. Расскажите тогда, куда Вы их дели. И хуже могу сказать.
Согласен с вами!!! Но у на и на сухапутку типа нет,что уж про авианосец!
Они нужны и не только они,а и корабли авиасоединения(поддержки)
и нужны атомные авианосцы! по одному хотябы на соединение.
В идеале на северном 2 и тихом 2 сединения... но это пока наша мечта,и к большому сожелению далёкая.
(Отредактировано автором: 24 марта 2010 — 17:46)
Гость
Отправлено: 25 марта 2010 — 01:29
УДАЛЁН
Останусь все таки при своем мнении, что наиболее перспективным и оправданным местом базирования считаю Тихоокеанский флот и обязательное возрождение вьетнамской базы Камрань.
Гость
Отправлено: 25 марта 2010 — 12:13
УДАЛЁН
Blitz пишет:
Останусь все таки при своем мнении, что наиболее перспективным и оправданным местом базирования считаю Тихоокеанский флот
Тихоокеанский флот нужен, но и Северный необходим!
Ибо Северный флот- это прямой выход в океан, это угроза коммуникациям стран НАТО.
Гость
Отправлено: 25 марта 2010 — 16:18
УДАЛЁН
Я не знаю никаких коммуникаций НАТО в Северном ледовитом Океане, вплоть до сообщения Исландия-Норвегия или даже Англия-Норвегия. А вот в Тихом океане мы сразу отсекаем непотопляемый авианосец НАТО - Японию.
И еще. Русские встали твердой ногой на Северном море несколько столетий назад и всему прогрессивному сообществу мировому на это было глубоко наплевать. Ну, конечно, можно припомнить нападение шведской эскадры в Северную войну, бомбардировку Соловков в Крымскую и высадку интервентов в гражданскую, но это все мелочи по сравнению с Тихоокеанской проблемой. Как только Россия попыталась обустроится там прочно, нам подогнали войну и революцию заодно. Так что без всяких комментариев понятно, где нужно сосредоточить свои усилия.
Гость
Отправлено: 25 марта 2010 — 18:40
УДАЛЁН
Blitz пишет:
Я не знаю никаких коммуникаций НАТО в Северном ледовитом Океане
А как насчет будущих сражений, надеюсь только политических за обладание Арктикой?
Не зря сейчас Правительство уделяет этой проблеме столько внимания.
Тут и заявление Президента, и погружение "Мира" на Северном полюсе..
Гость
Отправлено: 25 марта 2010 — 20:09
УДАЛЁН
Арктика? Никто никогда не признавал и никогда не признает исключительную принадлежность сектора Арктики РФ. Эффект от погружения апппаратов "Мир" в правовом смысле не более эффективен, чем высадка американцев на Луну. Вся эта история квазипатриотическая агитка.
Я вопрос шире задам. Ник, Вам то лично, как и любому гражданину РФ какое дело? Неужели Ваше благополучие напрямую зависит от запасов углеводородов? Мы с Вами к ним также относимся как якут-оленевод к алмазам.
Ну появится в списке журнала "Форбс" еще десяток русских фамилий, а денежки утекут через офшор. Не станут они авианосцы на эти деньги строить.
nemesis
Отправлено: 1 апреля 2010 — 23:46
Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13
туд ещё вот какой есть трогательный момент - принципиальная схема авианосца. Дело в том, что использование катапульты в северных широтах малопродуктивно. Делать два типа авианосцев (катапультный для южных широт + трамплинный для северных) ещё непродуктивней - разные проекты авианосцев, разные модификации самолётов, разные способы обучения персонала, отсутствие взаимозаменяемости и куча этих критериев. Делать авианосцы тока трамплинного типа ?? но ведь так заманчиво и соблазнительно использование катапульты (увеличение радиуса действия, увеличение нагрузки, уменьшение износа двигателей и тд). Вариант - взлёт с полным потребным боекомплектом, но минимальным запасом топлива и последующей дозаправкой в воздухе, ну и полёт на задание - потеря времени.. вот и думай - какую концепцию выбрать, штоб не распылять средства ----- пиво, дефки & death metal
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
