|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Что это было: 8 главных уроков митингов 26 марта , Митинги 26 марта по всей Росии |
| |
Земляк  |
Отправлено: 18 апреля 2017 — 01:10 
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
[quote=AbollonPolvedersky] Земляк пишет: Это Гапон так рассуждал. И речь не шла об красных, то бишь о большевика
И раз сам Гапон  так рассуждал, то, стало быть, иначе и быть не могло!
Если не ошибаюсь, Гапон был кандидатом богословия, но не БОГОМ. Предполагать он мог все, что угодно. Да и не факт, что предполагал.
А большевики тут с какого боку? А красные кто?
AbollonPolvedersky пишет:
Земляк пишет: А Ваш сарказм по поводу наших судов, и довольно доброжелательное отношение к тем, что выигрывает Навльный, входит в некое противоречие с Вашим эмоциональным высказыванием
Отнюдь! Нет у меня никакого "доброжелательного" отношения " к тем". Я просто привожу факты.
Оценить факты иногда сложно, когда в этих оценках есть пристрастность
AbollonPolvedersky пишет:
Земляк пишет: То бишь можно сказать, что если Навальный выиграл суд по своим задержанием (я, признаюсь, пропустил это решение ЕСЧИ по Навальному от февраля этого года)
То это суд справедливый. Тогда почему под "юридической оккупацией" если наши суды заранее не справедливые?
Откуда я могу быть уверен, что ЕСПЧ справедливый? В отличие от Вас, как можно заметить, я обхожусь без эмоций. Пытаюсь строить дискуссию, опираясь на факты. В данном случае факт таков: решение ЕСПЧ противоположно решению нашего суда. Это, несомненно, никак не способствует тому, чтобы я молился на СУД, как на истину в последней инстанции. Известная мне практика наших судов заставляет меня подозрительно относиться к этой ветви нашей власти.
Вы можете молиться на суд или не молится, это Ваше личное дело. Но в современном мире суд все же последняя инстанция.
AbollonPolvedersky пишет:
Земляк пишет: За что, читайте в приговоре.
Я Вам верю, Сергей Сергеевич! Если Вы в связи с моим упоминанием о баррикадах выкатываете пример приговора Удальцова, то зачем мне его читать,
терять время. Ясно, что в приговоре написано "за баррикады". Поскольку я не в теме, хочу спросить, он их реально строил?
"идти на баррикады" образное выражение. Баррикада это символ гражданского противостояния
AbollonPolvedersky пишет:
Земляк пишет: Да про разные я говорю. В том числе и про социальные
Между вторым и первым определением в плане социальных революций, есть только одно. В первом определении присутствуют слова об "насильственном пути"
Во втором этих слов нет.
Но мы-то не о цифровых и индустриальных революциях здесь говорим.
Вы почему-то схватились за два определения РЕВОЛЮЦИИ из Вики. Кто автор этих определений?
Вопрос из серии "обалдеть" Этак можно спросить, а кто стул назвал стулом, а стол столом. Увы, Александр Михайлович, кто автор данных определений я не знаю
AbollonPolvedersky пишет:
Мы говорим о революции в социально-политической сфере. Они могут быть либо насильственные, либо ненасильственные. Но всегда происходит смена либо политического режима, либо всей общ.-полит. формации. У меня простой вопрос: митинги, демонстрации, забастовки, саботажи - это насильственные или ненасильственные формы, применяемые для победы революции? Принято считать, что все перечисленное - мирные средства. Таким образом, чтобы устранить возможные непонятки, я предлагаю заменить слово "насильственный" на слово "вынужденный".
Как только Вы назвали "все перечисленное" мирным средством, так сразу же отпадает насильственное
Почему говорить не буду, ибо Вы уже решили по своему усмотрению определять значение тех или иных слов и словосочетаний. Такое бывает. Когда людей не беспокоит, почему другие их не понимают. Они просто говорят на СВОЕМ языке, забывая об общепонятном
AbollonPolvedersky пишет:
Земляк пишет: С нематериальным в церковь! Алексей Михайлович. И пусть критикуют.
У нас критикуют и тех, кто считает планету Земля "круглой", но вот плоской от этой критики она не становится.
Не в том суть! Суть в сложных взаимоотношениях материального и идеального. Возьмем ту же цитату из Wiki про закон перехода количества в качество. Энгельс с подачи Гегеля описывает то, что видит глаз человека. Ура! Сидим курим бамбук! А что там за механизм превращения воды в пар, что там за молекулы и атомы с электронами, протононами ... кто его разберет? Какая такая материя там разберется? ОК! Вы скажете, что сознание, мышление - это атрибуты мозга, а мозг материален. И что? Почему один открывает невидимые глазу законы, а тысячи других (ученых), тоже имеющих мозг и жаждущих открытий, не могут. Сколько количественных изменений, типа, нейронных импульсов должно произойти в мозгах ученого, чтобы появилось некое новое качество ЗНАНИЯ. Никто не знает. Тайна сия велика есть! Сиди морщи лоб по 100 раз в день, потом вспоминай Энгельса и добавляй количество "сморщиваний" до 1000 и т.д.
хоть до миллиона. Результата, как говорится, никто не гарантирует.,
Процесс превращения воды в пар описан в физике курса средней школы.
Я просто промолчал по этому поводу, что бы не втягиваться в бессмысленный разговор типа разговора с Факелом или другими, кто не понимает суть физических процессов
AbollonPolvedersky пишет:
Земляк пишет: уход власти в первую очередь приводит к возникновению уже другой власти. Даже в Ливии, где центральные власти нынче контролируют лишь Триполи, на других территориях, где возникли некие квазигосударства, есть своя власть.
Ливию сюда не надо бы, там власть добровольно не уходила.
Хорошо. Оставим Ливию. СССР. Вполне добровольный уход Горбачева. Что на месте СССР?
AbollonPolvedersky пишет:
Земляк пишет: Давайте вспомним каким образом, при содействии нашего руководства и при желании граждан страны, у нас начались реформы, в том числе и политические, которые привели и к коренному и резкому перевороту в нашей жизни.
1 Исчезла однопартийная власть в обществе
2 Рухнула плановая экономика.
И все это в течении короткого времени.
Увы! И тут мы с Вами не сойдемся. И однопартийная власть и плановая экономика "рухнули и исчезли" только формально. Был, конечно какой-то крохотный промежуток времени, резко отличный от всего предыдущего, но потом все снова: и власть и собственность оказались у "одной партии", партии власти. Так что тут, как раз классический пример развода. .
Естественно не сойдемся! Ибо даже черта можно назвать богом при наличии хоть одной общей черты. Ну хотя бы потому, что они из-за того, что эти понятия есть.
AbollonPolvedersky пишет:
Земляк пишет: Итак можно зафиксировать, что призыв к восстанию очевиден.
Однако взбудоражив народ, сам Гапон из Питера слинял, потому как арест ему совсем не улыбался, а затем вообще свалил за границу.
Вот такой вот лидер. Одни должны лезть на баррикады, рискуя своей жизнью, а Гапон и свободой не хотел рисковать.
Абсолютно не очевиден! Это вопрос доверия словам Рутенберга.
Написанное постфактум никак не может быть ОЧЕВИДНЫМ доказом того, что думал-гадан Гапон ДО шествия. Да и вся эта душераздирающая истерика про "царя-зверя" и "его отродье" и призывы к "товарищам-героям"показывают, что ни о каком геройстве своих "братьев" Гапон до шествия и думать не думал.
Тут я вообще тему Гапона закрываю. Ибо как только встает вопрос доверия каким либо источникам, тут лучше не дергаться.
AbollonPolvedersky пишет:
Земляк пишет: Так вот, Алексей Михайлович. Задержание п.идора 6 мая 2012 года ЕСПЧ не рассматривало
Сергей Сергеевич! В ЕСПЧ нашим гражданам можно обращаться, если есть решения судов 2-х инстанций в РФ. Судебные приговоры по 6 мая в отношении Навального мне неизвестны. Были ли они вообще? Могли задержать и отпустить.
Ну тогда можно сказать, что наши правоохранители близки к тому, что бы разгонять буйных лишая их возможности обращаться в ЕСПЧ.
Надо просто ЗАДЕРЖИВАТЬ, отвозить в участок подальше от места событий и выпускать. По прибытию к месту событий, ежели опять возжелает, задерживать снова и опять отпускать.
|
| |
|
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 18 апреля 2017 — 16:15
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
Земляк пишет: "идти на баррикады" образное выражение. Баррикада это символ гражданского противостояния
Я привожу факт о решениях ЕСПЧ и наших судов. Вы в этом видите пристрастность.
Затем разговор заходит о реальных баррикадах, Вы, оказывается, имеете в виду образ. У меня закономерно закрадывается сомнение, насчет употребления Вами слова "суд". Может Вы и его используете в качестве некого идеального образа? Земляк пишет: Вопрос из серии "обалдеть" Этак можно спросить, а кто стул назвал стулом, а стол столом. Увы, Александр Михайлович, кто автор данных определений я не знаю
Вопрос нормальный! Вы , наверное, "обалдеете", но даже отдельные термины кем-то "придуманы". Другое дело, что мы не всегда знаем, кто именно их первым использовал. Например, слово, вокруг которого мы толчемся - "революция" было "придумано" в 13 веке, если Wiki не врет, а пара Ваших изначальных определений тоже не из "гранита отлита", ее люди "придумали". А если одни люди придумали, другие имеют полное право поинтересоваться: откуда дровишки.
Цитата: 1.Коренной и резкий переворот в общественно-политических отношениях, насильственым путём приводящий к смене общественного строя.
2.
Коренной переворот в какой-н. области жизни, науки, производства.
Это Ваши определения. Видно, что первое ограничено ТОЛЬКО общественно-политической областью, и там речь идет о "насильственном пути". Но есть и другие ОБЛАСТИ жизни, где переворот не связан с насилием.
Кто автор этой парочки мы не знаем. Но я знаю, что Ваше определение очень смахивает на вот это определение революции:
1. Complete change from one constitution to another
2. Modification of an existing constitution
Видите, оно тоже парное. Автор - Аристотель. За 17 столетий до появления слова "революция" Аристотель описал само явление.
1. Полная смена одного устройства на другое.
2. Модификация существующего устройства.
Я не буду разбирать, имел ли в виду Аристотель под УСТРОЙСТВОМ только соц.-пол. сферу, а просто привожу Вам пример, как возникают определения. Можно ли считать сие аристотелевское определение окончательным и бесповоротным?
Да нет. Есть и другие, в частности приведенное Вами.
У Вас подход простой: раз в Вике написано, значит так тому и быть. Ни вопросов ни комментариев. У меня другой подход, странно, что Вы от него "обалдеваете".
Земляк пишет: Как только Вы назвали "все перечисленное" мирным средством, так сразу же отпадает насильственное
Почему говорить не буду, ибо Вы уже решили по своему усмотрению определять значение тех или иных слов и словосочетаний. Такое бывает. Когда людей не беспокоит, почему другие их не понимают. Они просто говорят на СВОЕМ языке, забывая об общепонятном
Отнюдь! Обратите внимание на "Принято считать...", но я не заявлял, что присоединяюсь к этому "принято". Я задаю вопрос, причем так и пишу:
Цитата: У меня простой вопрос: митинги, демонстрации, забастовки, саботажи - это насильственные или ненасильственные формы, применяемые для победы революции? Принято считать, что все перечисленное - мирные средства. Таким образом, чтобы устранить возможные непонятки, я предлагаю заменить слово "насильственный" на слово "вынужденный".
Я ждал Вашего мнения, ибо дискутирую я именно с Вами, и мы должны договориться о терминах. Вы уклонились от этого элементарного хода, могу объяснить причину, КАК Я ЕЕ ПОНИМАЮ. НЕ ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ, а свою версию.Вот она:
Если бы Вы признали митинги и т.д. насильственными, то тем самым бы признавался всеобщий характер НАСИЛИЯ всех революций, ибо получалось бы, что та же польская МИРНАЯ революция оказалась бы НАСИЛЬСТВЕННОЙ.
При варианте, что митинг НЕ насильственное средство, вытекает, что Вы зря катите бочку на Навального. То есть, я Вам умышленно подсунул эту дилемму, и любой Ваш ответ был бы использован против Вас. Но Вы, вероятно, разглядели сей незамысловатый прием и благополучно "умыли руки". Ну и нормально! Земляк пишет: Процесс превращения воды в пар описан в физике курса средней школы.
Речь не о процессе. Речь о соотношении материального и идеального.
Земляк пишет: Я просто промолчал по этому поводу, что бы не втягиваться в бессмысленный разговор
А вот здесь я с Вами полностью согласен.
Земляк пишет: Хорошо. Оставим Ливию. СССР. Вполне добровольный уход Горбачева. Что на месте СССР?
На месте СССР несколько новых стран. СССР мирно распался на несколько разных по полит. устройству государств. Мы говорим об одном государстве, которое в короткое время меняется коренным образом.
Объясните, зачем этот пример с СССР.
Земляк пишет: Тут я вообще тему Гапона закрываю. Ибо как только встает вопрос доверия каким либо источникам, тут лучше не дергаться.
Нет вопросов!
Земляк пишет: Ну тогда можно сказать, что наши правоохранители близки к тому, что бы разгонять буйных лишая их возможности обращаться в ЕСПЧ.
Надо просто ЗАДЕРЖИВАТЬ, отвозить в участок подальше от места событий и выпускать. По прибытию к месту событий, ежели опять возжелает, задерживать снова и опять отпускать.
Не понимаю! У Вас же есть информация по поводу дела Навального, Вы же не станете клеветать на человека, не так ли? Почему не дать конкретный ответ, зачем эти "образы"?
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 19 апреля 2017 — 19:07
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
ИИМХО, тема Гапона - это главная тема всей дискуссии, ибо власть российская, как бывшая во времена Гапона, так и нынешняя, использует этого попика, чтобы скрыть свои собственные косяки. Заход простой: во всем виноваты отдельные экстремисты. Если бы не они, была бы на Святой Руси тишь да гладь, да божья благодать! Не было бы Гапона - не случилось бы Кровавое Воскресенье, а без того воскресенья не рухнула бы вера народа в надежу-царя. А не рухнула бы вера, не произошло бы отречение Романова и т.д. ... по списку.
Эта сказка про супер-героя одиночку, млять, бэтмена, похоронившего империю, будет бить по ушам российских граждан с неослабевающей силой. Очень удобная отмазка, не надо ни за что отвечать, типа, мы ТУТА не при делах. Гапон-Навальный, шельма, всех вокруг пальца обвел.
Посмотрим, что нам говорят про Гапона разные источники. Вот воспоминания Рутенберга:
Цитата: Восьмого января войскам роздали боевые патроны. Они заняли все опасные для правительства пункты Петербурга. Отрезали окраины от центра города. Гапона я мог увидеть только 9-го утром. Я застал его среди нескольких рабочих, бледного, растерянного.
— Есть у вас, батюшка, какой-нибудь практический план? — спросил я.
Ничего не оказалось.
— Войска ведь будут стрелять.
— Нет, не думаю, — ответил Гапон надтреснутым, растерянным голосом.
Надо же, 8-го войскам розданы патроны, а утром 9-го уже об этом знает Рутенберг. Откуда? Но тут важна реакция Гапона, он не верит. что войска будут стрелять.
Цитата: Я вынул бывший у меня в кармане план Петербурга с приготовленными заранее отметками. Предложил наиболее подходящий, по-моему, путь для процессии. Если бы войска стреляли, забаррикадировать {10} улицы, взять из ближайших оружейных магазинов оружие и прорваться во что бы то ни стало к Зимнему дворцу.
Это было принято.
Да, уже был план, как поднять мятеж. А кто такой Рутенберг? Он что, специалист по восстаниям? Нет, он инженер. Но кроме того еще и социалист- революционер. То есть, мы видим, что эсеры решили использовать ситуацию в своих целях, устранить царя и поднять вооруженное восстание. Вопрос: Гапон здесь с какого боку?
Цитата: Гапон так ослабел и охрип, что сказать ничего не мог. От его имени я предупредил рабочих, что солдаты в них, может быть, будут стрелять и ко дворцу не пропустят. Хотят ли все-таки идти?
Ответили, что пойдут и во что бы то ни стало прорвутся на площадь Зимнего дворца.
Я объяснил, какими улицами идти, что делать в случае стрельбы. Сообщил адреса ближайших оружейных лавок.
Гапон уже не может исполнять функции вождя. Тут уже вовсю командует новый главарь Пинхас Моисеевич Рутенберг, русский душою. А православные работяги заявляют, что пойдут и прорвутся к Зимнему. Тут, скорее всего, Пинхас врет, ибо дальше он же пишет:
Цитата: Мои предупреждения о возможности стрельбы, об оружии обратили внимание толпы, но не пристали к ней, не проникли в душевную глубь ее.
Иными словами, мозолистые руки русских рабочих отнюдь не потянулись к оружию. Насилие, так сказать, несмотря на все старания эсера Рутенберга никак не проникало в душу рабочих.
Как относиться к этому источнику? Осторожно! Проверять по другим, особенно по документам. Вот доклад директора Департамента полиции Лопухина, где он тоже отмечает, мягко говоря, отрицательное отношение рабочих к политическим акциям:
Цитата: Это доказывается отношением самих рабочих к представителям революционного движения. На упомянутом выше экстренном собрании рабочих
27-го декабря рабочими был выгнан из залы еврей, пытавшийся произнести агитационную речь политического характера и разбросать прокламации, и были задержаны три еврейки, агитировавшие на политической почве, а на собрании того же отдела 8-го января один представитель партии социалистов-революционеров был избит самими рабочими и удален из собрания.
Ну, не хотели трудящиеся влезать в политику. А кто был у них лидером? Правильно! Гапон. И это он советовал своим братьям рабочих пистить всех, кто лезет с политикой. А нам говорят, что чуть ли не за несколько дней до шествия Гапон ударился в политику. Тот же Лопухин пишет далее в своем докладе:
Цитата: И в то время, как Гапон, продолжая действовать на религиозные и верноподданнические чувства народа, предварительно начала шествия, отслужил в часовне Путиловского завода молебен о здравии Их Величеств и снабдил вожаков толпы иконами, хоругвями и портретами Их Величеств, для придания демонстрации в глазах народа характера крестного хода, в это же время в другом конце города, на Васильевском острове, незначительная группа рабочих, руководимая действительными революционерами, сооружала баррикаду из телеграфных столбов и проволоки и водружала на ней красный флаг. Такое зрелище было настолько чуждо общему сознанию рабочих, что тут же из направлявшейся к центру города громадной толпы раздавались восклицания: «Это уже не наши, нам это ни к чему, это студенты балуются».
Про эсеров уже было сказано. А что же РСДРП? Сидели сложа руки? Ну, если принять во внимание, что они уже в самом начале имели в руководстве "Собрания" своих людей, например. чету Карелиных, то ясно, что социал-демократы не отставали от социалистов-революционеров.
Таким образом, и власть и "оппозиция" решили использовать ситуацию, возникшую в конце декабря - начале января на Путиловском заводе.
И власть и "оппозиция" были в курсе событий. Причем власть могла легко пригасить все в самом зародыше. Но она играла сама с собой, то есть,
с одной стороны полиция поддерживала и охраняла администрацию, а с другой обещала поддержку Гапону. Случай с увольнение 4-х рабочих, а фактически одного, мог быть решен без проблем. Однако, директор завода говорил с рабочими в присутствии исправника, но и Гапон был на ты с полицейским начальством и водил дружбу с самим градоначальником. По сути у обеих сторон была одна и та же крыша. И, разумеется, имея таких покровителей, никто не хотел уступать. А ведь даже, когда дело дошло до экономических требований, типа, повышения зарплаты, сокращения рабочего дня - еще можно было прийти к компромиссу, если бы стороны в споре были реально НЕЗАВИСИМЫМИ игроками.
Но жадность сгубила фраеров , вместо того, чтобы "посоветовать" администрации завода добавить рабочим "копеечку", власть "раздала патроны" и потеряла только за тот же 1905 год "рубли". А всего лишь надо было вовремя поделиться!
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 20 апреля 2017 — 16:44
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
AbollonPolvedersky пишет: ибо власть российская, как бывшая во времена Гапона, так и нынешняя, использует этого попика, чтобы скрыть свои собственные косяки.
AbollonPolvedersky пишет: А ведь даже, когда дело дошло до экономических требований, типа, повышения зарплаты, сокращения рабочего дня - еще можно было прийти к компромиссу, если бы стороны в споре были реально НЕЗАВИСИМЫМИ игроками.
Объясню насчет параллелей между тогдашней и нынешней российской властью.
Все знают или, по крайней мере, слышали про "зубатовщину". В начале 20 века, начальник Московского охранного отделения, "замучившись пыль глотать", то есть, действовать репрессивными методами: "... обыскав, арестовать и выслать...", решил действовать тоньше, переключить главное внимание растущего рабочего движения на экономические проблемы. Так сказать, по образцу английских тред-юнионов. Но! При этом не выпускать это дело из своих рук, мягко выражаясь, опекать сии кребаные юнионы, так, на всякий слУчай,  как бы чего не вышло. Типа, мы тоже не лыком шиты, и от "англичанки" не отстаем. Говоря нынешним языком, Сергей Васильевич планировал слепить фейковые профсоюзы.
Тут деваться некуда, "потемкинские деревни" не в Британии придуманы. Традиция-с!
Результат деятельности зубатовских тред-юнионов известен, и он вряд ли может быть поставлен в вину одному только полицейскому полковнику. Керово то, что в империи не нашлось ни одного государственного мужа на уровне министра, чтобы попытаться создать законодательную базу для функционирования НЕЗАВИСИМЫХ рабочих профсоюзов.
А как у нас с рабочими профсоюзами сейчас? Сказать, что нынешние профсоюзы фейковые - ничего не сказать. Вся государственная система: парламент(не место для дискуссий), суд ("басманный", он же дышло), независимые телевизионные и печатные СМИ - все фейк. Пока баррель нефти стоил более 100 долларов, все это не имело особого значения. И верхам на виолончели и Тоскану хватало, и низам крохи перепадали. Теперь же при 50 долларах гражданам не только ни крена не достается от того "барреля", их еще жестче потрошат всяческими поборами. Число недовольных растет и будет расти. В такой ситуации власть должна наладить диалог с обществом, а последнее не организовано, если не считать прикормленные Кремлем парламентские партии и разные "зубатовские" объединения типа ОНФ, НОД и пр. Опять власть будет играть в "политические шахматы" сама с собой и, весьма вероятно, сама же себя и сметет как 100 лет назад.(Отредактировано автором: 20 апреля 2017 — 16:46)
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 21 апреля 2017 — 13:27
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
AbollonPolvedersky пишет: Тут деваться некуда, "потемкинские деревни" не в Британии придуманы. Традиция-с!
(Добавление)
AbollonPolvedersky пишет: Керово то, что в империи не нашлось ни одного государственного мужа на уровне министра, чтобы попытаться создать законодательную базу AbollonPolvedersky пишет: Это доказывается отношением самих рабочих к представителям революционного движения. На упомянутом выше экстренном собрании рабочих
27-го декабря рабочими был выгнан из залы еврей, пытавшийся произнести агитационную речь политического характера и разбросать прокламации, и были задержаны три еврейки, агитировавшие на политической почве, а на собрании того же отдела 8-го января один представитель партии социалистов-революционеров был избит самими рабочими и удален из собрания. AbollonPolvedersky пишет: независимые телевизионные и печатные СМИ - все фейк.  Например ТК Дождь зависит от Хорора и Сороса. РБК от Прохорова. Наш русский ТК Царьград от Малафеева. Правый РЕН-ТВ зависел раньше от Чубайса. Не знаю есть ли телеканалы свои у коммунистов.
(Добавление)
Да и зависимость центральных ТК от Путина весьма условна. Их директора типичная затаившаяся шестая колонна. И мы ещё увидим как они перевернутся на 180 гр. когда наступит день Ч. Зуб даю, что ни по одному их этих центровых тк не прозвучит призыва к гражданам страны выходить на защиту Родины и императора Путина. Все предадут, кроме Царьграда. Но и тому вырубят свет.
(Добавление)
AbollonPolvedersky пишет: Опять власть будет играть в "политические шахматы" сама с собой и, весьма вероятно, сама же себя и сметет как 100 лет назад. (Отредактировано автором: 21 апреля 2017 — 15:12) |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 21 апреля 2017 — 14:12
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
AbollonPolvedersky пишет: Земляк пишет: "идти на баррикады" образное выражение. Баррикада это символ гражданского противостояния
Я привожу факт о решениях ЕСПЧ и наших судов. Вы в этом видите пристрастность.
Затем разговор заходит о реальных баррикадах, Вы, оказывается, имеете в виду образ. У меня закономерно закрадывается сомнение, насчет употребления Вами слова "суд". Может Вы и его используете в качестве некого идеального образа?
Нет идеала в суде, но и так же нет разумной альтернативы ему.
AbollonPolvedersky пишет:
Видите, оно тоже парное. Автор - Аристотель. За 17 столетий до появления слова "революция" Аристотель описал само явление.
1. Полная смена одного устройства на другое.
2. Модификация существующего устройства.
Я не буду разбирать, имел ли в виду Аристотель под УСТРОЙСТВОМ только соц.-пол. сферу, а просто привожу Вам пример, как возникают определения. Можно ли считать сие аристотелевское определение окончательным и бесповоротным?
Да нет. Есть и другие, в частности приведенное Вами.
У Вас подход простой: раз в Вике написано, значит так тому и быть. Ни вопросов ни комментариев. У меня другой подход, странно, что Вы от него "обалдеваете"
.
Уважаемый! Придуманные слова, далеко не всегда обозначают то, что они обозначали раньше. Уж если мы на историческом форуме, то найдите, ну например, словари времен прошлых и Вы очень быстро поймете, что тогда слова нам знакомые, иной раз обозначали совсем другое.
Ну например слово "задница" на старославянском обозначало "наследство"
Ну и мало того, в великом и могучем русском языке есть такое определение как ОМОНИМЫ. Так что давайте смотреть на слова в современном его контексте.
И, если Вам не понятно, что либо, ничто не мешает Вас спросить меня, что я имею ввиду. А искать того, кто придумал слово стул или что там еще, у меня нет времени и желания. Вам интересно,? Вот и дерзайте. Только ради бога, не надо ставить себя в положение, что Ваше понимание или не понимание, является пониманием или не пониманием всего нашего общества.
Меня обычно понимают или переспрашивают, если не понимают
AbollonPolvedersky пишет:
Земляк пишет: Как только Вы назвали "все перечисленное" мирным средством, так сразу же отпадает насильственное
Почему говорить не буду, ибо Вы уже решили по своему усмотрению определять значение тех или иных слов и словосочетаний. Такое бывает. Когда людей не беспокоит, почему другие их не понимают. Они просто говорят на СВОЕМ языке, забывая об общепонятном
Отнюдь! Обратите внимание на "Принято считать...", но я не заявлял, что присоединяюсь к этому "принято". Я задаю вопрос, причем так и пишу:
Цитата: У меня простой вопрос: митинги, демонстрации, забастовки, саботажи - это насильственные или ненасильственные формы, применяемые для победы революции? Принято считать, что все перечисленное - мирные средства. Таким образом, чтобы устранить возможные непонятки, я предлагаю заменить слово "насильственный" на слово "вынужденный".
Я ждал Вашего мнения, ибо дискутирую я именно с Вами, и мы должны договориться о терминах. Вы уклонились от этого элементарного хода, могу объяснить причину, КАК Я ЕЕ ПОНИМАЮ. НЕ ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ, а свою версию.Вот она:
Если бы Вы признали митинги и т.д. насильственными, то тем самым бы признавался всеобщий характер НАСИЛИЯ всех революций, ибо получалось бы, что та же польская МИРНАЯ революция оказалась бы НАСИЛЬСТВЕННОЙ.
При варианте, что митинг НЕ насильственное средство, вытекает, что Вы зря катите бочку на Навального. То есть, я Вам умышленно подсунул эту дилемму, и любой Ваш ответ был бы использован против Вас. Но Вы, вероятно, разглядели сей незамысловатый прием и благополучно "умыли руки". Ну и нормально!
До тех пор, пока п. идор Навальный и его соратники не кинулись не ментов его действия были НЕ НАСИЛЬСТВЕННЫЕ.
AbollonPolvedersky пишет:
Земляк пишет: Процесс превращения воды в пар описан в физике курса средней школы.
Речь не о процессе. Речь о соотношении материального и идеального.
С идеальным в церковь. И там любые соотношения будут уместны
AbollonPolvedersky пишет:
Земляк пишет: Хорошо. Оставим Ливию. СССР. Вполне добровольный уход Горбачева. Что на месте СССР?
На месте СССР несколько новых стран. СССР мирно распался на несколько разных по полит. устройству государств. Мы говорим об одном государстве, которое в короткое время меняется коренным образом.
Объясните, зачем этот пример с СССР.
Теперь, значит, решили про одно государство. Ладно, не буду про СССР а скажу про РИ.
Как только НИКОЛАЙ подписал отречение (вполне добровольно) на его месте образовалось даже два правительства . Временное и Советы.
AbollonPolvedersky пишет:
Земляк пишет: Ну тогда можно сказать, что наши правоохранители близки к тому, что бы разгонять буйных лишая их возможности обращаться в ЕСПЧ.
Надо просто ЗАДЕРЖИВАТЬ, отвозить в участок подальше от места событий и выпускать. По прибытию к месту событий, ежели опять возжелает, задерживать снова и опять отпускать.
Не понимаю! У Вас же есть информация по поводу дела Навального, Вы же не станете клеветать на человека, не так ли? Почему не дать конкретный ответ, зачем эти "образы"?
Что тут понимать? Если п.идора надо нейтрализовать, потому как провокатор, но трудно привлечь ответственности, из-за мощной адвокатской поддержки и позиции "оккупационного законодательства" , то надо делать так, что бы этот п.идор меньше проводил время на месте, где он может спровоцировать оппозиционно настроенных граждан на необдуманные поступки.
Ну поорут они про Путина, про ВЛАСТЬ и что там еще, и довольные разойдутся по домам. Никто по башке от ментов не получит, никто реальный срок не получит, потому как одним из провокаторов будет меньше на месте большого скопления людей |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 21 апреля 2017 — 15:28
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
AbollonPolvedersky пишет: А Вы почитайте, что пишет Сергей Зубатов про Витте. Понятно, что информация не 100% -ной объективности, но очень интересная.
(Добавление)
AbollonPolvedersky пишет: Какая ж тут на крен независимость? |
| |
|
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 21 апреля 2017 — 16:35
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
Земляк пишет: Нет идеала в суде, но и так же нет разумной альтернативы ему.
Кто бы спорил! Вопрос: как превратить басманное правосудие в цивилизованное.
Бассманный сам для себя никакой альтернативы не допустит, какое бы количество раз туда не обращаться. Ну, не действует тут закон Энгельса о переходе количественных изменений в качественные. 
Земляк пишет: Уважаемый! Придуманные слова, далеко не всегда обозначают то, что они обозначали раньше. Уж если мы на историческом форуме, то найдите, ну например, словари времен прошлых и Вы очень быстро поймете, что тогда слова нам знакомые, иной раз обозначали совсем другое.
Ну например слово "задница" на старославянском обозначало "наследство"
Ну и мало того, в великом и могучем русском языке есть такое определение как ОМОНИМЫ. Так что давайте смотреть на слова в современном его контексте.
И, если Вам не понятно, что либо, ничто не мешает Вас спросить меня, что я имею ввиду. А искать того, кто придумал слово стул или что там еще, у меня нет времени и желания. Вам интересно,? Вот и дерзайте. Только ради бога, не надо ставить себя в положение, что Ваше понимание или не понимание, является пониманием или не пониманием всего нашего общества.
Браво, Сергей Сергеевич! Это называется: с больной головы на здоровую.
Вы выкатили два определения революции. При этом автора, а следовательно и времени возникновения этих определений Вы не знаете и знать не хотите, ибо Вы ЗНАЕТЕ, что они правильные. Я попытался прояснить этот вопрос, а вдруг эти определения списаны с какого-нибудь ... забора, скажем, XIX века. Дао Вам пример другого определения. Нужно ли тратить на него время? Может оно тоже взято оттуда же, с того же забора, но не 19 века. а 19 века до н.э.? Выясняется, что оно "помоложе", и автор его Аристотель, имя, так сказать, известное.
Про то, что смысл понятий может меняться, никто не спорит. Но мой вопрос насчет автора именно об этом: может это устаревшее определение? И есть более новое? Или Вы считаете, что Ваша пара определений - это единственный пример современного определения слова революция, и все специалисты его признают?
Земляк пишет: И, если Вам не понятно, что либо, ничто не мешает Вас спросить меня, что я имею ввиду. А искать того, кто придумал слово стул или что там еще, у меня нет времени и желания. Вам интересно,? Вот и дерзайте. Только ради бога, не надо ставить себя в положение, что Ваше понимание или не понимание, является пониманием или не пониманием всего нашего общества.
Меня обычно понимают или переспрашивают, если не понимают
Практически это я и сделал, когда написал:
Цитата: Цитата:
1.Коренной и резкий переворот в общественно-политических отношениях, насильственым путём приводящий к смене общественного строя.
2.
Коренной переворот в какой-н. области жизни, науки, производства.
Это Ваши определения. Видно, что первое ограничено ТОЛЬКО общественно-политической областью, и там речь идет о "насильственном пути". Но есть и другие ОБЛАСТИ жизни, где переворот не связан с насилием.
Кто автор этой парочки мы не знаем.
Я не знаю, кто автор или авторы этих определений. Все мои комментарии по поводу этих двух фраз исходят из того, что это парное определение. То есть, автор написал сначала про революцию в общественно-политической "области жизни", где ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствует элемент НАСИЛИЯ. Но потом, для полноты картины, приплюсовал вторую фразу про другие "области жизни": производство, наука, как противопоставление. Типа, в социально-политической сфере без насилия никак, а в других областях жизни можно без оного.
Вы привели пару определений и прокомментировали:
Цитата: Между вторым и первым определением в плане социальных революций, есть только одно. В первом определении присутствуют слова об "насильственном пути"
Во втором этих слов нет.
Из Ваших рассуждений непонятно, одно ли это "парное" определение или два разных от разных авторов. Если некто дает такое парное определение, то явно человек не Аристотель, ибо он легко мог объединить их в одно. Например:
Коренной переворот в какой-н. области жизни, причем в социально- политической он возможен только насильственным путем.
Это один вариант. Вот второй:
Коренной переворот в какой-н. области жизни, причем в социально- политической он возможен, КАК ПРАВИЛО, насильственным путем. Тут оставляется возможность для ненасильственного пути.
Как Вы понимаете это определение или определения?
(Добавление)
Земляк пишет: Что тут понимать? Если п.идора надо нейтрализовать, потому как провокатор, но трудно привлечь ответственности, из-за мощной адвокатской поддержки и позиции "оккупационного законодательства" , то надо делать так, что бы этот п.идор меньше проводил время на месте, где он может спровоцировать оппозиционно настроенных граждан на необдуманные поступки.
То есть, Вы предлагаете власти нарушать ее же собственные законы?! И к чему это
постоянное оскорбление? Вы, случаем, в Ольгино не переметнулись? Навальному от Ваших оскорблений ни холодно, ни жарко. Мне - тем более. Я понимаю, что у Вас личная неприязнь к Навальному, отсюда и эмоции, которые не добавляют Вам объективности. Как-то грязновато получается у Вас, ей богу!(Отредактировано автором: 21 апреля 2017 — 16:37)
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 22 апреля 2017 — 00:47
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
AbollonPolvedersky пишет: Земляк пишет: Нет идеала в суде, но и так же нет разумной альтернативы ему.
Кто бы спорил! Вопрос: как превратить басманное правосудие в цивилизованное.
Бассманный сам для себя никакой альтернативы не допустит, какое бы количество раз туда не обращаться. Ну, не действует тут закон Энгельса о переходе количественных изменений в качественные.
Никак. Суд выносит как оправдательные, так и обвинительные приговоры. Замечено, что оправдательные приговоры воспринимаются как справедливостью суда, обвинительные как не справедливостью или не цивилизованностью, как в Вашем случае.
Так что даже не мечтайте о суде, который устроит ВСЕХ.
AbollonPolvedersky пишет:
Земляк пишет: Уважаемый! Придуманные слова, далеко не всегда обозначают то, что они обозначали раньше. Уж если мы на историческом форуме, то найдите, ну например, словари времен прошлых и Вы очень быстро поймете, что тогда слова нам знакомые, иной раз обозначали совсем другое.
Ну например слово "задница" на старославянском обозначало "наследство"
Ну и мало того, в великом и могучем русском языке есть такое определение как ОМОНИМЫ. Так что давайте смотреть на слова в современном его контексте.
И, если Вам не понятно, что либо, ничто не мешает Вас спросить меня, что я имею ввиду. А искать того, кто придумал слово стул или что там еще, у меня нет времени и желания. Вам интересно,? Вот и дерзайте. Только ради бога, не надо ставить себя в положение, что Ваше понимание или не понимание, является пониманием или не пониманием всего нашего общества.
Браво, Сергей Сергеевич! Это называется: с больной головы на здоровую.
Вы выкатили два определения революции. При этом автора, а следовательно и времени возникновения этих определений Вы не знаете и знать не хотите, ибо Вы ЗНАЕТЕ, что они правильные. Я попытался прояснить этот вопрос, а вдруг эти определения списаны с какого-нибудь ... забора, скажем, XIX века. Дао Вам пример другого определения. Нужно ли тратить на него время? Может оно тоже взято оттуда же, с того же забора, но не 19 века. а 19 века до н.э.? Выясняется, что оно "помоложе", и автор его Аристотель, имя, так сказать, известное.
Про то, что смысл понятий может меняться, никто не спорит. Но мой вопрос насчет автора именно об этом: может это устаревшее определение? И есть более новое? Или Вы считаете, что Ваша пара определений - это единственный пример современного определения слова революция, и все специалисты его признают?
Не суть важно, кто придумал, не суть важно, с чего списали, но суть важно, то понимают современники. К сожалению, как я понял, не все. Но это их проблема
AbollonPolvedersky пишет:
Земляк пишет: Что тут понимать? Если п.идора надо нейтрализовать, потому как провокатор, но трудно привлечь ответственности, из-за мощной адвокатской поддержки и позиции "оккупационного законодательства" , то надо делать так, что бы этот п.идор меньше проводил время на месте, где он может спровоцировать оппозиционно настроенных граждан на необдуманные поступки.
То есть, Вы предлагаете власти нарушать ее же собственные законы?! И к чему это
постоянное оскорбление? Вы, случаем, в Ольгино не переметнулись? Навальному от Ваших оскорблений ни холодно, ни жарко. Мне - тем более. Я понимаю, что у Вас личная неприязнь к Навальному, отсюда и эмоции, которые не добавляют Вам объективности. Как-то грязновато получается у Вас, ей богу!
Если власти нарушают законы, значит надо с ними судиться.
6 мая 2012 года Навального задержали и отпустили. Он в суд не подал, значит менты сделали все законно.
К чему оскорбления
1 Я не знаю, что такое Ольгино.
2 Если Вам и п. идору Навальному ни жарко ни холодно от моих слов, тогда вам обоим и мне нет пока резона отвечать на вопрос, зачем и почему я говорю ТАК а НЕ ИНАЧЕ
3 Мне наплевать на объективность, если я говорю об п.идоре Навальном. Здесь я чисто субъективен
4 По отношению к п.идору допустима любая грязь.
(Добавление)
Гот пишет: В Питере 1 мая оппозиционные партии нашего ЗакСа (СР, КПРФ, Явлоко) хотели выйти на шествие под логунгом "Защитим Петербург". Но гор.власти это шествие не согласовали, а послали митинговать в жопу, а именно в Полюстровский парк (это хрен знает где, от метро туда ещё минут 25-30 ехать). И всё по закону. Идите, митингуйте, место в жопе согласовано 
А для тех, кого за власть привезут митинговать (бюджетников и прочих терпил) будет обеспечено шествие по Невскому и митинг на Дворцовой площади: народ и партия едины.
Надо срочно обратиться в ЕСПЧ по вопросу дискриминации российской оппозиции по признаку "отношение к власти"
И, можно предположить, каждый из оппозиционеров, которого послали "в жопу", получит по 10 .000 евриков за нарушение его оппозиционных, и несомненно самых главных прав в стране под названием Россия.
А с другой стороны, во власть можно попасть и через жопу, когда за душой нет ничего, что можно предложить избирателям страны на выборах.
"Цель оправдывает средства" (с) |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 22 апреля 2017 — 11:00
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Гот пишет: В Питере 1 мая оппозиционные партии нашего ЗакСа (СР, КПРФ, Явлоко) хотели выйти на шествие под логунгом "Защитим Петербург". Но гор.власти это шествие не согласовали, а послали митинговать в жопу, а именно в Полюстровский парк (это хрен знает где, от метро туда ещё минут 25-30 ехать). И всё по закону. Идите, митингуйте, место в жопе согласовано Вчера закончился показ на НТВ неплохого сериала" Трасса смерти". И на днях начался реальный процесс над членами банды .Как оказалось не уголовников ,а террористов ,выходцев из Средней Азии. Пять лет эта ячейка убивала, не грабя, водителей и пассажиров на трассе Дон. Их нейтрализовали только в 2014 году. Вот для кого вы оппа зиционеры раскачиваете государство сегодня. Для того что бы лет через 20 сдать Россию голенькой, в инвалидном кресле, на руки сиделке в чадре. Как сдали ваши предки по национальности и вере -либералы, русских на растерзание мировому интернационалу в октябре-ноябре 1917 года. Я надеюсь не дожить до такого переворота жизни. И буду уже ждать вас у ворот ада, чтобы заглянуть в ваши глазницы и увидеть в них ответ на вопрос НАкУЯ?
Хотя могу и ошибиться со сроками . Они придут нас обрезать раньше. Я очень хотел чтобы мои старики- родители и я не застали ридну украину как царство-государство русофобов...2005-2008 годы эта опасность стала явной. Всё к этому катилось и к сожалению очень быстрыми темпами. Так что застали мы эту "перемогу".
(Добавление)
Придёт ли эта мусульманская революция в РФ по объективным законам эволюции или по субъективным, это уже не важно. Но то что внутри христианской цивилизации есть силы которые активно подталкивают белых в деградацию и саморазоружение, видно невооружённым взглядом. Революционные вожди конечно ведают что творят,а вот революционные массы не ведают. Но ведь должны же интуичить, очковать ,догадываясь, во сне хотя бы, что их ожидает? Или же как говорится- гори оно всё синим пламенем . И после нас хоть всемирный потоп. Нам пофиг.
Я задаюсь вопросом можно ли волевым образом остановить этот поток? Сохранился ли у белых хоть какой нибудь инстинкт выживания? Или время безвозвратно ушло. И возраст белых людей уже таков, что как человеку в 70-80 лет впереди светят только кранты. А в настоящем только старческий маразм и неизлечимые болезни. Может ли белая цивилизация как птица феникс возрадится из пепла? И вдруг, где нибудь, на Земле ,в какой нибудь стране начать плодиться и размножатся. Только это и будет признаком рождения ребёнка. А не приход во власть Путина, Трампа , Ле Пен. Муссолини, Гитлера или Сталина. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
