Могло ли происходить выдвижение войск в июне 1941 года по планам прикрытия ? - 9 , Продолжение
Волкон
Отправлено: 21 мая 2024 — 15:51
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40174
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Для выбора "северного" или "южного"варианта надо знать и оценку численности германских войск по направлениям на 15 мая:
Группа армий "Север" имеет -24 дивизии (реально там 17 дивизий ,из них тд-2 и мд-3).
Группа армий Центр имеет по ранным сов.разведки -30 дивизий (реально там 30 дивизий , из них тд-1, мд-1, кд-1).
Группа армий "Юг" -50 дивизий (реально -22 пд).
У них севернее Брест- Литовска в двух группах армий "Север" и "Центр" реально - 47 дивизий из которых: пд-39, тд-3, мд-4, кд-1.
В ПрибОВО и в ЗапОВО может быть 53 дивизии ,из которых (по МП-22): сд- 44 тд-4, мд- 2, кд-3. И 14-тбр.
У немцев южнее Брест-Литовска в группе армий "Юг" -22 пд.
В КОВО и ОдВО - 51 дивизия из них: сд-34, тд-8, мд-4, кд-5. И 11-тбр.
Таким образом севернее Брест-Литовска у немцев -47 дивизий ,у нас -53 дивизии.
При полном развёртывании по "северному" варианту у нас должно быть у СЗФ и ЗФ :
36див+68див= 104 дивизии. Таким образом из внутренних округов привлекалась ещё 51 дивизия. Что давало некоторый потенциал для ведения наступательных действий.
Если использовать только дивизии Прибалтийского и Западного особых округов, то при нашей БС в 0,65 наступление захлебнётся не начавшись.
Похожие темы: Могло ли происходить выдвижение войск в июне 1941 года по планам прикрытия ? - 9
Сообщений всего: 40174
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Тупак Амару пишет:
Во вторых, если уж и брать карты, то во всяком случае не карту 22 июня. Потому как решения принимаются раньше ! А следовательно нужны карты и соотношения к моменту принятия решений, а вовсе не к моменту воплощения их в жизнь.
А я вам о чём говорю. Карт имеется три. Из них одна реальная ,а две -ПЛАНЫ. Чего постоянно переливать из пустого в порожнее. 1 июля могла быть реализована карта обороны в прикрытие. 19 июля (по версии Солонина) карта Соображений и Справке. Чего тебе ещё надобно старче?
"Ко второму случаю (ультиматум нам) надо готовится и держать силы в кулаке для парирования ненужных осложнений." Дэзу о том ,что немцы могут предъявить ультиматум они начали распространять в первых числах июня, но для парирования ненужных осложнений группировка на контрударную оборону по ПП создавалась только к 1 июля.
(Отредактировано автором: 21 мая 2024 — 16:19)
Румянцев
Отправлено: 21 мая 2024 — 16:37
полковник
Сообщений всего: 7403
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Волкон пишет:
Он предусматривал главными силами штурм Восточной Пруссии. Хм А с этим как то не везло ,что в 1914 в ПМВ, что на КШИ января 1941. Вы как думаете?
Это "вредительский" план.
КА зимой 1945 года обладая огромным преимуществом над противником в огневых средствах и ВВС потратила на штурм Вост Пруссии приличное время и понесла значимые потери. Так что думайте сами.
Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.Зарегистрироваться!
Тупак Амару
Отправлено: 21 мая 2024 — 17:21
рядовой
Сообщений всего: 44
Дата рег-ции: 19.05.2024
Репутация: 0
Румянцев пишет:
Расскажите хотя бы основные идеи её.
Только совсем немного,
так как даже для основных идей требуется очень много времени и места.
1. Ни для кого не секрет , что Рузвельт принудил Японию напасть и что он знал о грядущем нападении на Перл Харбор. Даже вывел из порта наилучший корабль, а в гавани оставил металлолом с ПМВ.
То есть существуют методики принуждения к нападению. Это надо понимать и изучать их. В случае Японии это было предъявление невыполнимых требований и отрезание от источников сырья ( в первую очередь нефти) , с одновременной демонстрацией своей силы.
2. Направление агрессии в определённом направлении. Вот в советской историографии постоянно утверждается что запад пытался направить агрессию Германии против СССР. Однако никак не объясняется механизм. Просто говорят : отдали Чехословакию что бы направить Германию против СССР. Однако тут никакой логики. Почему сдача Чехословакии должна направить Германию на СССР? А почему бы не на Данию? Или Венгрию? Или Францию?
На деле механизм направления агрессии работает так. Страна А желает направить страну Б что бы та напала на страну В. Между Б и В конфликтная ситуация. Для направления агрессии страна А заключает с Б пакт о ненападении, показывая этим что у страны Б теперь спина под защитой.
Конечно пакт о ненападении не работает сам по себе, особенно если он заключен секретно. Гарантией для страны Б является общественное мнение страны А. То есть страна А горомогласно говорит о том что заключила пакт о ненападении со страной Б, и после этого шага - она уже не может просто так напасть на Б,потому что встретится с непониманием / неприятием со стороны собственного населения. Конечно многое зависит от страны, в одной стране мнение публики значит больше , в другой меньше, в одной стране мнение публики можно изменить быстрее, в другой медленнее.
КАк пример направления агрессии, можно взять советско-японский пакт после которого Япония напала на США, а так же советско -германский пакт , с последующей войной в Польше и Франции.
Это вот две маленьких детали. Вообще Топич философ, и у него совершенно нет ошибок в мышлении. Единственное чего не хватает его книге, это тех фактов , что выяснились после её публикации. А он сам уже давно умер.
Тупак Амару
Отправлено: 21 мая 2024 — 17:33
рядовой
Сообщений всего: 44
Дата рег-ции: 19.05.2024
Репутация: 0
В случае СССР исходная позиция была что Германия слабее чем АиФ... Поэтому сначала предполагалось поддерживать Германию, что бы война длилась дольше.
Если бы Германия побеждала - то поставки сырья бы прекращались. То есть война поддерживалась бы как можно дольше.
И реальные поставки следовали именно этой схеме. Когда Германия имела успехи, внезапно поставки стопорились, а когда выяснялось что положение Германии не хорошее, то поставки лились широкой рекой...
Далее : стратегический выверенный момент для визита Молотова в Берлин.
Предшествующие события: Гитлер посещает Франко и Петена, пытаясь уговорить их вступить в коалицию. Оба опытных генерала отклоняют все попытки. То есть их анализ ситуации показал, что быть на стороне Германии плохо.
Проигранное воздушное сражение за Британию. Неспосбность Германии завоевать воздушное господство над Британией доказано.
В Америке прошли выборы и антигерманский президент Рузвельт остался у власти. Что обозначает гарантию того что Америка скоро вступит в войну на стороне Британии.
Итальянцы начинают терпеть поражения и показывают что "Ось" уязвима" ...
В этой ситуации Молотов приезжает в Берлин - момент приезда определил СССР ! - и ведет себя чрезвычайно дерзко...
Многие историки считали, что Молотов переиграл, перегнул палку. Топич считает, что Молотов математически выверенно выполнил свою задачу... (Добавление) Волкон
Скажите пожалуйста какую из ситуаций вы выберете:
1. СССР терпит поражение (как произошло) под Белостоком и Минском, но получает в союзники Британию и США
или
2. СССР успешно отражает атаку , одерживает победу в сражении под Белостоком , но оказывается против коалиции из Германии , Британии и США ?
Тупак Амару
Отправлено: 21 мая 2024 — 18:17
рядовой
Сообщений всего: 44
Дата рег-ции: 19.05.2024
Репутация: 0
Прочитаем о том как отзывается о книге Топича один из "маститых историков" .
Напомню как проводится анафемизация неугодной книги / теории. Группа (5-6 , а то и больше) "маститых историков" пишут , каждый свою, "опровергающую статью" и затем утверждается , что "теория опровергнута" - этот результат вносится во все справочники (как например Википедия), а саму книгу с теорией перестают печатать и дискутировать ...
Итак, мнение Александра Даллина , Стэнфордский Университет (ну куда уж плутократистей !):
" ВОЙНА СТАЛИНА: радикально новая теория происхождения Второй мировой войны. Автор Эрнст Топич. Перевод А. Тейлора и Б. Э. Тейлора. 152 стр. Нью-Йорк: St. Martin's Press. $19.95.
ЭТА книга не заслуживает того, чтобы ее воспринимали всерьез.
Ее главный аргумент заключается в том, что, сосредоточившись на гитлеровской агрессии - особенно на его нападении на Советский Союз в июне 1941 года, - мы упустили настоящего виновника, Иосифа Сталина. С политической точки зрения Вторая мировая война, как нам говорят, "была, по сути, советским нападением на западные демократии, в которых Германия и позже Япония служили лишь военными суррогатами". Таким образом, возникает "острый вопрос", было ли вторжение Гитлера в Россию "превентивной войной". В "Войне Сталина" Эрнст Топич, австрийский профессор философии, цитирует Гете, Гегеля, Фукидида и себя самого, но он не использует никаких новых источников, имеющих отношение к его теме, и не утверждает, что знает какие-либо новые факты.
Три аргумента, проходящие через книгу, являются уроками из учебника о том, как не рассуждать и как не писать историю. Первый - это (правильное) утверждение о том, что Ленин и Сталин верили, что конфликт с капиталистическим миром неизбежен. Сталин был привержен уничтожению капиталистического мира. Следовательно, автор приходит к выводу, что нападение Германии на Советский Союз в 1941 году "отвечало советским интересам", поскольку только Гитлер стоял между Красной Армией и побережьем Атлантики.
Второе предположение начинается, по сути, с (правильного) факта, что Советский Союз действительно вышел из войны гораздо более могущественным глобальным игроком, чем это было раньше. Сталин хотел, чтобы его государство стало сверхдержавой. Каким-то образом это должно показать, что, по сути, Сталина следует рассматривать как фактического агрессора.
Третий аргумент основан на (правильном) открытии, что военная доктрина Советской Армии перед Второй мировой войной довольно высокопарно обещала в случае иностранного нападения незамедлительно перенести войну на территорию противника. Частично пропаганда, частично наивное планирование, это предположительно означало, что советские войска находились вблизи границы в наступательных порядках, фактически доказывая (по мнению автора), что они продвинулись бы на запад при первой возможности. Фактически, их расположение способствовало огромным советским потерям и окружениям в первые недели боев, а также отсутствию адекватных советских приготовлений к обороне.
Позиция Сталина также внесла значительный вклад в поражения России в первые шесть месяцев. Г-н Топич утверждает, что нацистско-советский пакт 1939 года поставил Гитлера в зависимость от Сталина, что в 1940-41 годах положение Германии ухудшалось (когда фактически Гитлер завоевал практически весь европейский континент), и что Британия отказывалась подчиняться, а Соединенные Штаты готовились вступить в войну: Гитлер был в ловушке и рассматривал выбивание русских перед встречей с Западом как единственный выход (хотя, как нам говорят, "в глубине души". , Гитлер испытывал "глубокий страх" перед войной). На самом деле, Сталин, должно быть, не без оснований чувствовал себя в ловушке после того, как Гитлер разгромил Францию в 1940 году, если только он не смог заключить еще одну сделку с нацистами. Поражение Германии от Британии могло бы, по крайней мере, позволить ему унаследовать часть британской империи по предварительной договоренности с Гитлером.
У Сталина было множество предупреждений о готовящемся нападении Германии - от советских агентов, немецких перебежчиков, американских и британских дипломатов, военной разведки и других источников. Он знал, или должен был знать, точную дату вторжения задолго до этого. Но он не хотел об этом слышать. Он убедил себя, что вся эта информация была грязным британским заговором с целью втянуть его в войну против Гитлера. Он издал приказ, запрещающий распространять или доводить до его сведения дальнейшие разведданные о готовящемся нападении. Советские войска должны были соблюдать осторожность и не провоцировать немцев. Некоторые из его лейтенантов и военачальников, которые знали лучше, были в ужасе. Но никто не осмелился оспорить его решение - не единственное его своеобразное и невероятное решение, но, несомненно, одно из самых дорогостоящих.
Советский Союз оказался неподготовленным, когда немцы нанесли удар. Фактически, создавая новую оборонную промышленность, Сталин различными способами - от насильственной коллективизации сельского хозяйства до Большого террора - чрезвычайно ослабил страну, а также Красную Армию, большинство опытных командиров которой подверглись чистке. В результате Гитлер, только что перенесший свастику из Нарвика на Кипр, рассчитывал легко провести время с русскими. Но нелепо предполагать, что "демонический грузин" ловко спровоцировал нападение нацистов. Сталин не верил, что вторжение произойдет; когда оно произошло, он был на грани краха, а его страна - на грани краха.
Этот довольно краткий отчет (несколько неуклюже переведенный с немецкого) содержит множество ошибок и ошибочных суждений. Он вводит в заблуждение как о Сталине, так и о Гитлере. Сталин был виновен во многих вещах, но вторжение Германии было делом рук Гитлера.
Александр Даллин, профессор международной истории имени Рэймонда А. Спрюэнса в Стэнфордском университете, является автором книги "Немецкое правление в России, 1941-1945".
Что бы не загружать форум. Отмечу лишь один пункт Даллина.
Даллин оспаривает что " в 1940-41 годах положение Германии ухудшалось (когда фактически Гитлер завоевал практически весь европейский континент)"
Гитлер действительно поставил под свой контроль значительные его части, до "практически весь европейский континент" ещё было далеко. Собственно "завоеванны" были лишь части Европы к западу и северу от Германии. Италия , Испания ъ Португалия, Финляндия вели - хоть дружественную - но всё таки самостоятельную политику. То же касаемо юго-востока Европы.
Но проблема лежит в том факте , что подчиненные територии не были аутаркными. Не были самодостачными. Франция зависела от ввоза прежде всего нефти, вся её экономика зависела от импортной нефти. А поставки из колоний с поражением прервались. Все без исключения оккупированные территории были зависимы и от поставок продовольствия ! Но морские пути были теперь перекрыты и поставки остановились, что привело к кризисам со снабжение продовольствием , которые никогда не были решены. Далее страны Бенелюкса и Норвегия зависели так же от поставок угля из Британии. И эти поставки тоже прекратились ...
Отсутсвие аутарскии в оккупированных территориях поставило перед Германией ряд трудностей и в целом поддержание жизнеспособности оккуп. территорий стоило Германии больше, чем приносило экономической пользы.
И далее: охрана оккуп. территории опять таки стоила больших ресурсов , по факту имелось растяжение сил вермахта на разные театры, что конечно же значительно сокращало ударную силу вермахта...
Даллин , без всякого обоснования , становится на точку зрения , что оккупация территорий привело к усилению Германии, что в корне ложно. Он привело к исключению противника (Франции) , что для Германии несомненно положительно. Но оно не привело к усилению Германии как таковой в экономическом и военном плане, а совершенно наоборот !
(Отредактировано автором: 21 мая 2024 — 18:36)
За этот пост сказали спасибо: Румянцев
Волкон
Отправлено: 21 мая 2024 — 18:27
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40174
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Румянцев пишет:
Это "вредительский" план.
КА зимой 1945 года обладая огромным преимуществом над противником в огневых средствах и ВВС потратила на штурм Вост Пруссии приличное время и понесла значимые потери. Так что думайте сами.
А чего тут думать ,если знать что этот план как "северный"вариант-главный был составлен ещё Шапошниковым. Потом Шапошникова сменил Мерецков и основным стал "южный" вариант. В октябре именно он и был утверждён Сталиным и Политбюро. "Северный вариант весьма умерен. Он действует только на правобережье Вислы. И помнится Козинкин предпочитал его ,потому что Шапошников ставил наши главные силы против главных сил немцев. Но при том Козинкин имел в виду какой то спрятанный фельдфебелями оборонительный план Шапошникова. В"северном" плане всё хорошо, кроме того что в ударной 10 армии наступающей по маршруту Самсонова будет по плану 21-24 дивизии . Это порядка 480 тысяч человек. А в КШИ Павлов привлек к наступлению на Восточную Пруссию и резервную армию ГК. Это ещё 17 дивизий из которых 2-тд и 1-мд. Исход той КШИ известен. Игра была прервана посредниками...
Но если мы первыми наносим удар по СОСРЕДОТАЧИВАЮЩИМСЯ немецким войскам в Восточной Пруссии 22 мая-1 июня ,имея выше приведённые исходные данные, то чем чёрт не шутит?
Конечно надо войска действующие против Восточной Пруссии объединять в один фронт. Что и было сделано в той КШИ.
8-я, 11-я, 3-я, 10-я армии подчинены СЗФ. Имеющему 66 дивизий, из которых: сд-54, тд- 6, мд-3, кд- 3. У немцев на 15 мая в Восточной Пруссии порядка 30-35 дивизий. СЗФ под руководством Жукова наступать может. Переместив резервную армию ГК в район Вильно, Лида, Гродно, с её 7 мк.
Румянцев
Отправлено: 21 мая 2024 — 21:50
полковник
Сообщений всего: 7403
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Тупак Амару пишет:
Все без исключения оккупированные территории были зависимы и от поставок продовольствия !
Ну уж это наглая ложь.
По Вашему бюргеры Фатерланда кормили лягушатников и Бельгию с Данией.
Во Франции что перестали заниматься с/х, там же благодатный климат.
Тупак Амару
Отправлено: 21 мая 2024 — 22:41
рядовой
Сообщений всего: 44
Дата рег-ции: 19.05.2024
Репутация: 0
Румянцев пишет:
Ну уж это наглая ложь.
По Вашему бюргеры Фатерланда кормили лягушатников и Бельгию с Данией.
Нет . Бюргеры не кормили. Так как производство сельхозпродукции в Германии не было достаточным для самой Германии.
Но производили перераспределение. Кормила всех юго-восточная Европа. Прежде всего Венгрия. К концу войны у Германии перед Венгрией возникла колоссальная задолженность.
И, да ! Во Франции климат и почва благодатны, посему продовольственная проблема как раз там была не так выраженна. Но тем не менее, энергетический кризис бил и на сельское хозяйство. Чась сельхозугодий не засеивалась, ввиду отсутствия горючего для техники. Плюс недостаток прод. товаров из колоний, к которым французы привыкли...
А вот , в Бенелюксе, Норвегии и Дании - которые и по сей день импортируют продовольствие - ситуация была катастрофальной...
За этот пост сказали спасибо: Румянцев
Mart
Отправлено: 22 мая 2024 — 08:32
полковник
Сообщений всего: 11322
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Тупак Амару пишет:
Румянцев пишет:
Расскажите хотя бы основные идеи её.
Только совсем немного,
так как даже для основных идей требуется очень много времени и места.
1. Ни для кого не секрет , что Рузвельт принудил Японию напасть
Это Ваша тупость и лживость принуждает Вас тупить и лгать, в попытке обелить идейных вдохновителей....
В Вашем лице последыши пытаются представить "настоящего арийца" Гитлера подневольным и слабым.... Готовы пойти "на унижение", лишь бы соскочить....
Тупак Амару пишет:
существуют методики принуждения к нападению. Это надо понимать и изучать их.
существуют "методики" в попытке представить белым и пушистым "кондового" агрессора.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Тайный узбек
Отправлено: 22 мая 2024 — 11:16
капитан
Сообщений всего: 795
Дата рег-ции: 10.03.2024
Репутация: -3
[+][+][+]
23 июня 1941 года на стол Рузвельта легла записка помощника президента Гарольда Икеса, указывающая, что «введение эмбарго на экспорт нефти в Японию может быть эффективным способом начала конфликта». Уже на следующий месяц заместитель госсекретаря Дин Ачесон запретил японцам импортировать нефть и нефтепродукты из США. Японский флот по утверждению адмирала Нагано «сжигал в час 400 тонн нефти», получить которую японцы могли, лишь захватив нефтяные ресурсы Индонезии (Голландской Ост-Индии), Филиппин и Малайзии. 20 ноября 1941 года японский посол Номура обратился с предложением мирного урегулирования конфликта, включавшим пункт: «Правительство Соединенных Штатов будет снабжать Японию необходимым количеством нефти».
Кроме того, что США прервали пароходное сообщение с Японией и закрыли Панамский канал для японских судов, 26 июля Рузвельт подписал указ об аресте японских банковских активов на существенную по тем временам сумму 130 миллионов долларов и переходе всех финансовых и торговых операций с Японией под контроль правительства. США игнорировали все последовавшие просьбы политиков страны восходящего солнца о встрече глав обоих стран для урегулирования отношений.
26 ноября 1941 года японскому после в США адмиралу Номуре было вручено письменное требование вывести японские вооруженные силы из Китая, Индонезии и Северной Кореи, расторгнуть тройственный пакт с Германией и Италией, такой ультимативный ответ на предложения Номуры однозначно трактовалось Японией как нежелание США урегулировать разногласия мирным путём.
7 мая 1940 года Тихоокеанский флот получил официальное предписание оставаться в Пёрл-Харборе неопределенное время, возглавлявший его адмирал Дж. Ричардсон в октябре попытался убедить Рузвельта отозвать флот с Гавайских островов, так как там он не оказывает сдерживающего влияния на Японию. «…Я должен заявить вам, что высшие офицеры флота не доверяют гражданскому руководству нашей страны» - подытожил беседу адмирал, на что в свою очередь Рузвельт заметил: "Джо, ты так ничего не понял". В январе 1941 года Дж. Ричардсона был уволен, а его пост занял Хасбенд Киммель (Husband Kimmel), от которого не только последовательно скрывали документы, способные навести на мысль, что целью атаки будет Пёрл-Харбор, но и наоборот демонстрировали те, что создавали ложное впечатление готовящейся атаки на Филиппины.
В книге Уильяма Эндгаля говориться о документах, которые «доказывают, что Рузвельт был полностью осведомлен о планах бомбардировки Перл-Харбора за несколько дней до её начала, вплоть до деталей перемещения японского флота в Тихом океане и точном времени начала операции». Тоже признавал и Черчилль: Рузвельт «полностью был осведомлен о непосредственных целях вражеской операции. В действительности Рузвельт проинструктировал директора Международного Красного Креста приготовиться к многочисленному числу пострадавших в Перл-Харбор, потому что он не имел намерения предотвращать потенциальную атаку или защищаться от неё».
Сообщений всего: 795
Дата рег-ции: 10.03.2024
Репутация: -3
[+][+][+]
"Раньше, когда он попытался подготовиться к столкновению с японскими войсками, Белый дом направил уведомление, что тот «усложняет ситуацию», а в конце ноября ему и вовсе указали прекратить проведение разведки против возможного авиаудара. За неделю до трагических событий было решено оставить сектор в направлении 12 часов вне патрулирования, зенитная артиллерия не была приведена в готовность, в соответствии с антисаботажным предупреждением №1 техника, а корабли согнаны в плотные группы, что делало их легкой добычей для атаки с воздуха. Последовавшая событию комиссия армии США резюмировала ситуацию так: «всё было сделано для того, чтобы максимально благоприятствовать атаке с воздуха, и японцы не преминули этим воспользоваться». "
Ни на что не похоже?
Не было ли в истории похожих примеров, когда руководство атакованной страны непосредственно перед нападение отдавала странные приказы, как например "снять с самолётов вооружение" , "отправить офицеров в отпуск" ?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
. , Гитлер испытывал "глубокий страх" перед войной). На самом деле, Сталин, должно быть, не без оснований чувствовал себя в ловушке после того, как Гитлер разгромил Францию в 1940 году, если только он не смог заключить еще одну сделку с нацистами. Поражение Германии от Британии могло бы, по крайней мере, позволить ему унаследовать часть британской империи по предварительной договоренности с Гитлером.
