|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Лучший полководец Вермахта Второй Мировой |
| |
Гал  |
Отправлено: 1 февраля 2012 — 01:41 
|
подполковник
Сообщений всего: 2055
Дата рег-ции: 11.02.2011
Репутация: 8
|
mischuta69 пишет: Роммель был достойный , неординарный противник и нашим пришлось бы с ним считаться. А как бы повел он себя на месте Паулюса? Мне кажется гораздо энергичнее и неординарнее.
Я не возражаю. Только что то Паулюса я не помню на Курской дуге. Он вроде как в Сталинграде завис... |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 1 февраля 2012 — 06:14
|
УДАЛЁН
|
mischuta69 пишет: А как бы повел он себя на месте Паулюса?
Миш, я на 100 проц уверен, что он бы не затупил, а начал бы прорываться, не сидел бы тупо в мешке, дожидаясь, когда русские возьмут дело в свои руки.
Там, кстати был в мешке аналог Роммеля, Зейдлиц, командующий 51-м корпусом, если я не ошибаюсь. |
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 1 февраля 2012 — 08:21
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
mischuta69 пишет: А вот интересна была бы его встреча с нашими русаками типа Жукова и Рокоссовского. Кто кого?
Но тактический замысел и фактическое исполнение его - большая разница.
Роммелю в пустыне, при всех сложностях, было проще в двух вещах - в подчинении было мало войск (и по численности, и по тактическим единицам, итальянские войска не в тему) и небольшая ширина фронта (не более 100-150 км, где реально оперировали основные войска).
Поэтому: вертикаль замысел-исполнение - короткая, контроль - проще, обратная инфо - быстрее, реакция на текущие изменения - практически моментальная.
Как бы он проявил себя на Восточном фронте (где помимо всего прочего была главная неудобь для нацистов в виде советских солдат) - не известно.
(Добавление)
Волкон пишет: На полководца,типа -Наполеон а? А так вроде бы : Манштейн, Гот, Гудериан, Рунштедт, знали толк в современной маневренной войне, просто в России" коса на камень нашла"?
(Добавление)
mischuta69 пишет: Роммель был достойный , неординарный противник и нашим пришлось бы с ним считаться. А как бы повел он себя на месте Паулюса? Мне кажется гораздо энергичнее и неординарнее.
Сразу оговорюсь - не сторонник ВСЕХ версий Мухина, но, в данном случае, более-менее правдоподобно.(Отредактировано автором: 1 февраля 2012 — 08:33) |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 1 февраля 2012 — 11:42
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Стас1973 пишет: Наполеон , да, полководец. А вот Кутузов - военноначальник. Фридрих II, Суворов - полководцы, а те кого вы перечислили - военноначальники. Из советских генералов и маршалов - никто на полководца не тянет. СССР был крайне сложным ТВД.  |
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 1 февраля 2012 — 12:05
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
Стас1973 пишет: Наполеон, да, полководец. А вот Кутузов - военноначальник...
Как-то это все... субъективно. В вермахте "полководцу", на мой взгляд, вполне соответствовало звание Генерал-фельдмаршала сухопутных войск. В том смысле, что офицер с иным званием "тянет" только на военачальника. Естественно, не все полководцы по званию были полководцами на самом деле, но тогда нужно "огласить весь список" (посмотреть можно хотя бы здесь http://reibert.info/wiki/index.p...0%B3%D0%BE%D0%B4 ) и просто выбрать... |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 1 февраля 2012 — 12:56
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Волкон пишет: Военачальник" это как то неопределённо звучит. Употребляется вместе с какой нибудь приставкой: "талантливый,...бездарный, ни мясо ни рыба". "Полководец"- уже, почти, не требует пояснений. И ПМВ и ВМВ, это уже войны всенародные, коллективное составляющее в них играет главенствующую роль. Поэтому Скорее всего на роль Полководца может претендовать Верховный главнокомандующий? Только он и владеет и управляет Стратегией. Полководец-Сталин , переиграл полководца Гитлера, а полководец Рузвельт , всех троих.
Полководец - да, это руководитель, который владеет и управляет военной стратегией. Но!!!! Война - это ведь продолжение политики? Т.е., на мой взгляд, полководец - руководитель, решивший геополитические вопросы государства военный путем, лично участвующий в планировании военных операций (понятно, что не менее уровня ТВД), добившийся при этом победы в компании. Поэтому, Сталин - да, лично я считаю его полководцем с первых дней ВМВ. Рузвельт, Черчилль и Гитлер - не полководцы, и первые два еще и не военноначальники, но очень талантливые политики. Рузвельт, возможно, гениальный политик. Еще на роль полководца тянет де Голль. Сразу прошу всех участников форума - не надо Сталина ни оплевывать, ни возвеличивать. На эту тему общаться не буду. Аргументированные замечания в виде "более круче", "менее круче" мною обсуждаться будут.
(Добавление)
Егоза2.0 пишет: Как-то это все... субъективно. В вермахте "полководцу", на мой взгляд, вполне соответствовало звание Генерал-фельдмаршала сухопутных войск. В том смысле, что офицер с иным званием "тянет" только на военачальника. Естественно, не все полководцы по званию были полководцами на самом деле, но тогда нужно "огласить весь список" (Отредактировано автором: 1 февраля 2012 — 13:16) |
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 1 февраля 2012 — 13:14
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
Стас1973 пишет: Нет, полководец - это титул. Это "большой" военный или государственный деятель, который умеет мыслить в интересах всего государства.
А "государственный деятель, который умеет мыслить в интересах всего государства" не будет называться выдающимся политиком или чем-то в этом роде? При чем тут армия и война? Можно, конечно, вкладывать в слова собственный смысл - никто не запретит, просто понимать перестанут... |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 1 февраля 2012 — 13:16
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Стас1973 пишет: Еще на роль полководца тянет де Голль.
"Как!? И эти тут?!" |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 1 февраля 2012 — 13:18
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Стас1973 пишет: полководец - это титул. Э
Должность? |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 1 февраля 2012 — 13:19
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Егоза2.0 пишет: А "государственный деятель, который умеет мыслить в интересах всего государства" не будет называться выдающимся политиком или чем-то в этом роде? При чем тут армия и война? Можно, конечно, вкладывать в слова собственный смысл - никто не запретит, просто понимать перестанут... Я чуть выше написал более развернутую формулировку и мое видение. Гитлер - он военный? А какую шнягу намутил? Сталин?
(Добавление)
Волкон пишет: "Как!? И эти тут?!" Ага. Еще можно рассмотреть Ямамото
(Добавление)
Именно - титул. За должность деньги получают, надбавки, спецпаек. За титул - ничего материального. (Отредактировано автором: 1 февраля 2012 — 13:25) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
