Сообщений всего: 1192
Дата рег-ции: 1.03.2017
Репутация: 11
Друзья, а можно дурацкий вопрос?
Я как-то не обращала внимания раньше, а тут что-то меня удивила ситуация с атмосферой "Аполлонов".
Согласно официальной версии при старте в кабине была газовая смесь с парциальным кислорода 0.6. Это как бы не очень полезно, но если на небольшой срок, то терпимо. Хотя здоровья астронавтам не прибавит. Далее весь полет - почти чисто кислородная атмосфера с парциальным 0.35, против 0.21 нормы. Это мягко говоря не особо физиологично (после 0.5 получим гарантированно отравление), но у астронавтов предположим здоровье особо крепкое. А что меня удивило - гадили они при этом в пакетики. Вроде ничего страшного, но при контакте чистого кислорода с маслами происходит что? А человеческие фекалии в норме масла содержат в изрядных количествах, эти масла помимо прочего вырабатываются и специальными железами прямой кишки для облегчения дефекации... Они бы при таком раскладе на собственной тяге до Луны долетели бы... Далее, система жизнеобеспечения "Аполлонов" контролировала давление "в салоне" и концентрацию углекислого газа. Но человек имеет хамскую привычку даже в чисто кислородной атмосфере выдыхать кроме углекислого газа еще и азот, в объемах от 0.002 до 0.005 куб.м/ч. Три астронавта в ограниченном объеме за срок лунной миссии напыхтели бы весьма конкретно... И финал: перед приводнением в спускаемом аппарате кислородная атмосфера доводилась до 0.1 парциального. А потом - открытый люк и "Здравствуй, Земля!" - сразу 0.21 нормы. Извините, но это по всем законам физиологии взрывная декомпрессия со всеми ее прелестями.
Собственно вопрос: как же так? ----- _________
Не возжелай жены ближняго свояго, ибо оборотившись, жена сiя возжелает мошнꙋ твою... ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни ишачки его... особенно ишачку не возжелай, кому говорю!!!
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Kova пишет:
при контакте чистого кислорода с маслами происходит что?
С форума сварщиков
Цитата:
Двигатель упал на бок и потекло масло. Под стенкой склада стояла сетка с баллонами кислорода. Масло начало капать на один из баллонов, кран чуточку травил (скорее всего не затянули как следует), надувались и лопались масляные пузыри. Температура воздуха была в районе 30 градусов.
А теперь вопрос: Почему я сейчас пишу этот текст живой, а не в земле зарытый ?
Цитата:
разные маслА по-разному реагируют - тяжелые жЫры типа солидола реагируют веселее. некоторым маслам пофиг на кислород при низких давлениях.
То есть далеко не всегда происходит, и не с любыми маслами.
Kova
Отправлено: 23 августа 2019 — 16:57
майор
Сообщений всего: 1192
Дата рег-ции: 1.03.2017
Репутация: 11
Иммельман пишет:
кран чуточку травил (скорее всего не затянули как следует)
А позвольте уточнить - в какой атмосфере это все происходило? В чисто кислородной? Или все же в кислородо-азотной по-преимуществу? (Добавление)
Иммельман пишет:
разные маслА по-разному реагируют
Это да. И, кстати, как мне тут уже подсказали ответственные товарищи, современный технический кислород у нас по факту хорошо если 92% (больше бывает, но очень дорого), а у них было 98%.
И еще до кучи: при дефекации неизбежно выделяются кишечные газы. Усредненно водород в них составляет до 20%, есть еще спутный метан, а также такие газы как индол и скатол, которые вместе едва набирают 1%, но, что самое смешное - придают кишечной газовой смеси способность к самовоспламенению. В земной атмосфере по счастью такие случаи редкость (хотя и описаны в специальной литературе), но вот в чисто кислородной это было бы нескучно, особенно в присутствии водорода...
(Отредактировано автором: 23 августа 2019 — 17:13) ----- _________
Не возжелай жены ближняго свояго, ибо оборотившись, жена сiя возжелает мошнꙋ твою... ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни ишачки его... особенно ишачку не возжелай, кому говорю!!!
Сообщений всего: 3393
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 15
[+]
Туру Хейердалу как то заявили. что бальзовый плот американцев не мог пересечь Тихий океан и его плавание на Кон Тики ничего не доказывает. Почему? Потому что на борту у скандинавов был примус... Жаль, что в те времена не стали обсуждать тип примуса, марку керосина или бензина на котором он работает и многие другие интересные подробности.
Сегодня вникать в такие интересные подробности все же интересно только тем, кто не сомневается - янки на Луне отсутствовали. Дошли уже до особенностей взаимодействия фекалий с атмосферой Аполлонов...
Иммельман
Отправлено: 24 августа 2019 — 12:24
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Kova пишет:
Это да. И, кстати, как мне тут уже подсказали ответственные товарищи, современный технический кислород у нас по факту хорошо если 92% (больше бывает, но очень дорого), а у них было 98%.
И еще до кучи: при дефекации неизбежно выделяются кишечные газы. Усредненно водород в них составляет до 20%, есть еще спутный метан, а также такие газы как индол и скатол, которые вместе едва набирают 1%, но, что самое смешное - придают кишечной газовой смеси способность к самовоспламенению. В земной атмосфере по счастью такие случаи редкость (хотя и описаны в специальной литературе), но вот в чисто кислородной это было бы нескучно, особенно в присутствии водорода...
Гибель Бондаренко
Цитата:
в тот день была сделана такая запись: «Погиб слушатель-космонавт старший лейтенант В.В.Бондаренко. Нелепая первая жертва среди космонавтов. Он погиб от пожара в барокамере на десятые сутки 15-суточного эксперимента, проводившегося в Институте авиационной и космической медицины. Причина возникновения пожара пока неизвестна, вероятнее всего, она кроется в плохой организации дежурства и контроля за ходом испытаний».
Следовательно, проблема дефекации в кислороде была решена (или изначально не стояла).
Vist
Отправлено: 24 августа 2019 — 15:06
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Kova пишет:
Согласно официальной версии при старте в кабине была газовая смесь с парциальным кислорода 0.6. Это как бы не очень полезно, но если на небольшой срок, то терпимо.
Более чем за 3 часа до старта астронавты одевали скафандры и дышали чистым кислородом. Десатурация называется. При посадке в корабль давление было даже чуть выше атмосферного. По мере подъёма ракеты в СМ давление снижалось и атмосфера насыщалась кислородом. Параллельно снижалось и давление в скафандрах. На дыхание кислородом из кабины переходили только по завершении вывода на орбиту.
Kova пишет:
Далее весь полет - почти чисто кислородная атмосфера с парциальным 0.35, против 0.21 нормы. Это мягко говоря не особо физиологично (после 0.5 получим гарантированно отравление), но у астронавтов предположим здоровье особо крепкое.
Нормальное здоровье. В медицине гипероксигенация применяется для лечения, а в спорте с успехом заменяет допинг. Какие-либо последствия от дыхания чистым кислородом проявляются при использовании его более месяца.
Kova пишет:
при контакте чистого кислорода с маслами происходит что?
Реакция окисления происходит. С выделением тепла. При затруднённом теплоотводе это может привести к возгоранию. Как, например, в куче промасленной ветоши. При большой площади реакции, распыление масла, например, возможен объёмный взрыв. В остальных случаях - реакция вполне безопасна.
Kova пишет:
человек имеет хамскую привычку даже в чисто кислородной атмосфере выдыхать кроме углекислого газа еще и азот, в объемах от 0.002 до 0.005 куб.м/ч. Три астронавта в ограниченном объеме за срок лунной миссии напыхтели бы весьма конкретно...
Эта байка циркулирует исключительно в кругу опровергателей. На самом деле, азот в выдыхаемом воздухе может появиться либо в результате диффузии из крови при десатурации, либо в результате наличия специфических бактерий в ЖКТ. Т.е. если брать здоровых людей, правильно их кормить, провести десатурацию - азоту в выдохе взяться неоткуда. Можете спросить подводников, куда они девают "лишний" азот, который надышали 120 рыл за 3 - 4 месяца автономки.
Kova пишет:
И финал: перед приводнением в спускаемом аппарате кислородная атмосфера доводилась до 0.1 парциального. А потом - открытый люк и "Здравствуй, Земля!" - сразу 0.21 нормы. Извините, но это по всем законам физиологии взрывная декомпрессия со всеми ее прелестями.
Это бред. Бессмысленный и беспощадный. В СМ давление поддерживается 0,35 до ввода парашютной системы. Это происходит на высоте около 8-ми км. Потом начинается вентиляция атмосферным воздухом, По мере снижения растёт давление и падает концентрация кислорода, самым естественным образом.
Kova пишет:
при дефекации неизбежно выделяются кишечные газы.
Я Вам больше скажу - кишечные газы выделяются и без дефекации. Пукают все. Даже леди.
Фрагмент переговоров из миссии А-16, когда забыли про включенный микрофон: 128:50:37 Young: I have the farts, again. I got them again, Charlie. I don't know what the hell gives them to me. Certainly not...I think it's acid stomach. I really do.
128:50:44 Duke: It probably is.
128:50:45 Young: (Laughing) I mean, I haven't eaten this much citrus fruit in 20 years! And I'll tell you one thing, in another 12 fucking days, I ain't never eating any more. And if they offer to sup(plement) me potassium with my breakfast, I'm going to throw up! (Pause) I like an occasional orange. Really do. (Laughs) But I'll be durned if I'm going to be buried in oranges.
... ... ...
128:53:47 Allen: Orion, Houston.
128:53:53 Young: Yes, sir.
128:53:58 England: Okay, John. We have a hot mike.
128:54:07 Young: How long have we had that?
Kova пишет:
Усредненно водород в них составляет до 20%, есть еще спутный метан
А не надо усреднять. Выделение водорода и метана означает не совсем здоровую микрофлору кишечника и неправильное питание. Поэтому для космонавтов надо брать значение поближе к минимальному, т.е. к 0.
Kova пишет:
такие газы как индол и скатол, которые вместе едва набирают 1%, но, что самое смешное - придают кишечной газовой смеси способность к самовоспламенению
Во-первых, индол и скатол - вообще не газы, во-вторых, никакой способности к самовоспламенению они не придают. И не надо нам про секретную специальную литературу рассказывать...
Друг
Отправлено: 24 августа 2019 — 19:38
сержант
Сообщений всего: 51
Дата рег-ции: 24.04.2019
Репутация: 1
Внесу свои пять копеек.
Мы не могли технически отследить, летали ли американцы или нет (мне сказал один знающий отставник). Это, кстати, тоже говорит о многом.
Vist
Отправлено: 24 августа 2019 — 20:37
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Друг пишет:
Мы не могли технически отследить, летали ли американцы или нет (мне сказал один знающий отставник). Это, кстати, тоже говорит о многом.
Что именно говорит о многом? Что отставник знающий? Или что он не смог?
Друг
Отправлено: 25 августа 2019 — 09:18
сержант
Сообщений всего: 51
Дата рег-ции: 24.04.2019
Репутация: 1
Vist, речь здесь идет именно о том, о чем вы знаете, а не о моем знакомом отставнике.
Говорит о многом, т.к. СССР не мог ни подтвердить, ни опровергнуть факт полета. По-моему, вытекает логично из моей вышеприведенной фразы.
Сообщений всего: 3393
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 15
[+]
[quote=Друг]Vist, речь здесь идет именно о том, о чем вы знаете, а не о моем знакомом отставнике.
Говорит о многом, т.к. СССР не мог ни подтвердить, ни опровергнуть факт полета. По-моему, вытекает логично из моей вышеприведенной фразы.
За год до Амстронга Устинов приказал создать систему слежения за полетами американцев к Луне. Из-за ряда тех. проблем и особенностей, эта система не позволяла отслеживать все движения США около Луны и на ней. Но то, что Устинову положили на стол (в том числе и фото восхода Земли на Луне, переданное астронавтами на Землю и "перехваченную" нашими средствами) Устинова устроило.
Конечно для правоверных апостолов "не было их там", факты и сведения, убедившие руководство СССР в реальности полета, являются неубедительными...
STiv
Отправлено: 25 августа 2019 — 13:50
генерал-майор
Сообщений всего: 35570
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Табель пишет:
Конечно для правоверных апостолов "не было их там", факты и сведения, убедившие руководство СССР в реальности полета, являются неубедительными...
Для неправоверных апостолов и апологетов.
Вопрос первый: Приведите снимок который лежал на столе Устинова? Именно тот самый, а не разговоры и сплетни.
В принципе на этом можно с вами разговор заканчивать.
Второе. Объясните простые факты.
Куда пропала большая часть доставленного грунта с Луны?
Куда пропали документация и технологические документы на самую тяжелую и лучшую ракету того периода, на которой осушествлялся полет на Луну?
Куда пропал двигатель от ракеты? Почему сейчас Америка закупает российские ( советские ) двигатели РД-180?
Почему, сейчас, руководители НАСА признают, что не могут самостоятельно отправить на Луну людей и им нужна помощь всего мира?
Третье. расскажите, каким образом работала система жизни обеспечения Апполо, если там не было сортиров? Сейчас на МКС говорят прямо: сломался сортир и конец полетам.
И еще насчет фото:
Табель пишет:
Устинову положили на стол (в том числе и фото восхода Земли на Луне, переданное астронавтами на Землю и "перехваченную" нашими средствами)
Я вам напомню, что астронавты высаживались и типа того, были на Луне в течении солнечного дня. Они там не были лунной ночью. И восход снять физически не могли.
Любой другой типа снимок могла сделать автоматическая станция. Так же как фотографировали Марс и т.п.
И последние.
В год высадки на Луне, в солнечной системе были сильные магнитные и иные бури, связанные с активностью Солнца. Кол-во радиации зашкаливало. Ну может повезло попали в окно когда было падение. ну может!
расскажите плиз, как была устроена радиационная защита? И куда она сейчас подевалась, коли одной из главных причин того, что сейчас ни на Марс ни на луну людей не посылают, является как излучение Солнца так и галактическая радиация и т.п. космические фишки от которых СЕЙЧАС нет защиты?
ну пока коротенько.Будет желание накидаю еще вопросов.
Это не вопрос веры, это вопросы здравого смысла. дайте плиз ответы. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Табель
Отправлено: 25 августа 2019 — 14:08
подполковник
Сообщений всего: 3393
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 15
[+]
STiv пишет:
.
Для неправоверных апостолов и апологетов.
Вопрос [/quote].
Колумб никогда не был в Америке. Вопрос здравого смысла
1. Почему он называл аборигенов индейцами.
2. Почему он настаивал, что открыл индию.
3. Где его карты плаваний, кто их подделал, куда делась Санта Мария и еще куча вопросов из "теории здравого смысла" можно набросать по поводу любого события, оставившего след в истории (от бегства фюрера, убийства Кеннеди до башен-близнецов). Задавать вопросы интересно...
По сути просто отвечу- СССР потратился на то, чтобы следить за США на Луне. Результаты слежки не позволяют доказательно заявить, что их там не было. Они позволяют заявить, что какая-то активность США в это время в этом месте наблюдалась. Для тех, кому этого не достаточно - мои пожелания в успехе дальнейших расследований....
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни ишачки его... особенно ишачку не возжелай, кому говорю!!!
