Vist пишет: Цвета вполне различаются...
Этот дубль удачный в плане оранжевого цвета. Другие дубли показали, что все это снималось на Земле
Vist пишет: Во всех остальных случаях бремя доказательства лежит на заявителе. Заявило NASA, что в 1971 г астронавты рассекали по Луне на электромобиле - пожалуйста, представило фильм.
Заявило, но оказалось подделкой. Сами понимаете - не совпадение цветов говорит о наличие разного реквизита
Vist пишет: А вообще-то, Fackel-36 ещё не доказал, что он реальный человек, а не команда из госдепа под его ником, успешно компроментирующая наших опровергов.
Вообще-то я доказал, что Псаки и вы одного поля ягодки))))
Vist пишет: Почему же тогда в картине, которая выдавалась за реальные съёмки, он сделал по-другому?
Я не знаю почему Кубрик сделал именно так.
Vist пишет: Он никогда не заявлял, что пытался выдать постановку за реальность. За него это делаете Вы. Вам и отвечать на вопросы. Отвечайте.
А его предсмертное признание ? Неужели подделка ?
Vist пишет: Fackel-36 пишет:
Посмотрите сами видео взлета LMа. Там явно не яркий солнечный день без облаков.
А что это? Вы оставили ограниченный выбор вариантов:
- это яркий солнечный день с облаками;
- это пасмурный день;
- это ночь.
Определиесь с вариантом.
Скорее вечер в нашем понимании. Когда уже стемнело немного
Vist пишет: Ага, хотите сказать, что врать начали уже тогда? Вот и здесь не верю.
Я написал один бизнесмен, а их три. Учредители. Это так важно?
Vist пишет: Неужели надеетесь, что кто-то может представить Вас в какой-то иной роли, кроме "шестёрки"?
Все уже, кроме вас, уяснили, что шестерка американская - это вы. Своими достижениями гордитесь сами.
Vist пишет: уже бабушки на скамейке у подъезда знают про радиацию больше Вас
Почему же вы так плохо до сих пор знаете про радиацию? Пора усвоить, что на Земле нет такой мощной радиации , как в космосе.
Vist пишет: Кажется, я уже пытался вытянуть из Вас это сокровенное знание... Может созрели уже? Расскажите, как скорость входа в атмосферу влияет на точность приземления? Жду ответа, без особой надежды... Увы...
Из меня ? Зачем ? Это должны были предвидеть фальсификаторы из НАСА. ЧТобы потом всякие их шестерки лапшу на уши не вещали людям
Vist пишет: Fackel-36 пишет:
Да и самоторможение другое, в плане перегрузок
Перегрузка, это ускорение. Не будете спорить?
Как обычно. Причем в данном случае ускорение? Хотя оно тоже перегрузка. Торможение это тоже перегрузка. Усвойте это наконец.
Vist пишет: То, что в энциклопедиях, учебниках, научных трудах описаны полёты на Луну?
В данном случае описаны не реальные полеты. а то что могло быть. Врать все умеют.
Vist пишет: Вот, ещё один пример невменяемости. Десятки раз приводились возражения, типа: нет ни одного действующего Ту-144. Стало быть - не было его. Нет ни одного действующего "цеппелина". Нет ни одного действующего дредноута. Скоро монитор с ЭЛТ можно будет увидеть только в музее. Что, в 2020 г его будет невозможно воспроизвести? Да легко.
ВОт ключевые слова.
И где легкий полет к Луне? Абромович хотел все оплатить. Финансовая сторона отпала. Осталась техническая. Где - ДА ЛЕГКО ?
США - Буркина Фасо до МКС доставить человека не могут, а тут да легко на Луну))))
Запомните свой шедевр ДА ЛЕГКО )))))))))))
Vist пишет: Казалось бы, совершенно очевидно, что это естественный процесс, прогрессом называется. Нет, для опроверга - это "аргумент" в доказательство того, что "не летали". Fackel-36, Вы что-то поняли из того, что я написал?
Я понял, а вы ? Где прогресс? Не путайте с нашей ракетой)))) Где турпоедки к Луне? Люди уже там территории понакупали. а освоить их не могут. НАСА брехушка подвела)))
Vist пишет: Ага. Прикольно. Отвечаю. Без приколов. Двигатели (их два) - "унутре". Сопла (их два) - внизу. Их видно. Извините, не имею физической возможности ткнуть в них носом. Да и бесполезно это. Вот Вы поняли, как LM установлен в адаптере?
Получается тогда, что LM висит на 4 точках? Правильно я понял?
PILILA пишет: Прочный корпус - термин такой.
Условно скажем, рама может быть и прочная. Но этого не достаточно.
PILILA пишет: Откуда взлетал LM?
Точно не знаю, то скорее всего в США
PILILA пишет: Подъёмная сила - это сила, а не газовая смесь.
Благодаря воздуху эта подъемная сила поднимает самолет |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
