Надпись на кресте по-немецки: «Здесь лежит неизвестный русский солдат.» Лето 1941-го года. Загрузил STiv (17-10-2018 23:01:05) Комментарий: Вечная память!
Я вот все думаю над тотальной мобилизацией 40 тысяч мужиков с вилами и топорами. Бог с ним, отставим в сторону их боевые навыки и, соответственно, боевую ценность. Предположим также, что уборочную завершили дети и женщины.
Ну а дальше то что? Сколько составили потери на поле боя? Оцениваются от половины до 2/3 войска. То есть половина крестьянских хозяйств пришла в упадок. По сути, дальше должна идти цепная реакция - ослабление феодального войска, власти московского князя и т.д. Ерунда получается. Это уже не Пиррова победа, а Пиррова победа в квадрате.
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
Blitz пишет:
Это уже не Пиррова победа, а Пиррова победа в квадрате.
Может с тех времен пошла фраза "мы за ценой не постоим!"..
Гость
Отправлено: 2 марта 2010 — 13:54
УДАЛЁН
Может быть. Но по мне, кажется, Куликовская битва - чернильный пузырь. Да была, да победили. Но не в таких грандиозных масштабах и не такого грандиозного противника. И не с такими результатами.
Значение Куликовской битвы лежит в сфере ИДЕОЛОГИИ. На Куликовском поле победили не столько Орду, такие победы были и до и после, были и масштабнее победы. На Куликовском поле победила ИДЕЯ единства Руси.
После Куликовской битвы русских можно было разбить, нанести потери, захватить Москву, увести полон, да все что угодно. А вот победить ИДЕЮ нельзя. Хоть уезд бы от Руси остался, все равно оттуда бы снова все началось.
Мне кажется, что это самое главное, что нужно понять о Куликовом поле. А вот черепа, овраги, место, численность - все вторично.
Историки под впечатлением битвы и пытаются к огромному идеологическому значению приштопать огромные войсковые массы. Так сказать для равновесия в мире. Вот и вся заморочка.
Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.Зарегистрироваться!
Садовник Мюллер
Отправлено: 2 марта 2010 — 19:18
майор
Сообщений всего: 909
Дата рег-ции: 1.01.2010
Репутация: 5
Blitz пишет:
Я вот все думаю над тотальной мобилизацией 40 тысяч мужиков с вилами и топорами
ну этого и не было.
Blitz пишет:
мне, кажется, Куликовская битва - чернильный пузырь. Да была, да победили. Но не в таких грандиозных масштабах и не такого грандиозного противника. И не с такими результатами.
а это вторая крайность. правда посередине. Великие сражения средневекового запада игрались 10-20 тысячами. и это считалось ОЧЕНЬ МНОГО. Отчего вы думаете, что здесь было много больше?
Гость
Отправлено: 3 марта 2010 — 07:41
УДАЛЁН
Садовник Мюллер пишет:
Великие сражения средневекового запада игрались 10-20 тысячами
и как тут не вспомнить одного из представителей школы Анналов и его представления об "армиях средневековья, умещавшихся на ладони"?
Оттого и думаю, что мобилизационные ресурсы русского князя были на порядок выше, чем какого-нибудь маркграфа. Но это даже не мнение, это скорее ощущение. Что-то мне подсказывает, что лозунг "вставай, страна огромная!" был в ходу очень давно.
Опять же не настаиваю, но чувствую.
(Отредактировано автором: 3 марта 2010 — 07:43)
Садовник Мюллер
Отправлено: 3 марта 2010 — 07:57
майор
Сообщений всего: 909
Дата рег-ции: 1.01.2010
Репутация: 5
Blitz пишет:
мобилизационные ресурсы русского князя были на порядок выше, чем какого-нибудь маркграфа
относительно к 1380 году... КАКОГО князя? Великого князя Московского и Владимирского? Великого князя Тверского? Великого князя Рязанского? Князя Белозерского?
Гость
Отправлено: 3 марта 2010 — 08:14
УДАЛЁН
Я ж написал - русского. И того и другого и третьего. Это ж психология, как на Бородинском поле: "Эвона сколько нагнали! Навалиться всем народом хотят." Причем это не вызывает осуждение, это одобряется. Это как Петр прятал половину армии в лагере при Полтаве...
Садовник Мюллер
Отправлено: 3 марта 2010 — 08:41
майор
Сообщений всего: 909
Дата рег-ции: 1.01.2010
Репутация: 5
Blitz пишет:
Я ж написал - русского
а я уточняю - КАКОГО Русского князя? Здесь психология в общем неважна. Важно - сколько штыков активных под рукой :P
Гость
Отправлено: 3 марта 2010 — 11:36
УДАЛЁН
Садовник Мюллер,
так и смысл то в том, что после Куликова Поля был только ОДИН князь. Иначе все смысл теряет.
(Отредактировано автором: 3 марта 2010 — 11:37)
Садовник Мюллер
Отправлено: 3 марта 2010 — 13:31
майор
Сообщений всего: 909
Дата рег-ции: 1.01.2010
Репутация: 5
не был.
Александр Аникин
Отправлено: 7 марта 2010 — 00:55
рядовой
Сообщений всего: 11
Дата рег-ции: 1.03.2010
Репутация: 2
Сравнивая Мамаеву орду с Крымским ханством времён де Боплана, я сильно преувеличил размеры Крымского ханства. Мамаева орда занимала как степную, так и почти всю лесостепную полосы от правого берега Волги до левого берега Днепра, плюс степной язык в сторону низовий Дуная. И Крым, конечно, собственный улус беклярибека. Генуэзские города Крыма платили Мамаю дань.
Ко второй трети XVII века социально-экономического прогресса в среде северо-причерноморских кочевников не наблюдалось. То же скотоводство на естественных пастбищах, те орудия производства, быта и войны. Так же и мобилизационный резерв составлял практически всё взрослое мужское население. Соответственно, та же плотность населения, колеблющаяся вместе с поголовьем скота в зависимости от дождей и засух. Но территория, контролируемая из Крыма, заметно сократилась до пределов неправильной дуги радиусом около 350 километров от Бахчисарая по площади раза в два, не меньше. Засечные черты, крепости, станицы донских и запорожских казаков вытеснили Орду из лесостепи. Крымские города стали турецкими, и дань с них шла султану - сюзерену самого крымского хана.
То есть бахчисарайский хан контролировал мéньшую территорию, был значительно беднее Мамая и мог мобилизовать намного мéньшее войско как из подданных, так и из наёмников, где бы их ни вербовать.
Де Боплан – не публицист, не дипломат, не путешественник, не историк, а инженер. Искажать данные о численности тех самых войск, против которых он строил крепости, ему не пристало. Впрочем, исследователи и поавторитетнее Вашего покорного слуги признают добросовестность его данных. Если де Боплан указывает, что для хана возглавить войско в 80000 всадников – обычное дело, то Мамай в момент предельного напряжения сил собрал явно больше.
Как при Чингисхане, так и при Гиреях войско подобной численности шло с тележным обозом. Двигавшиеся параллельно главным силам крылья численностью по 1/6 от общего числа были сменными и, видимо, имели вьючный обоз при себе и тележный – в составе общего обоза, то есть их подвижность и проходимость были заметно выше, чем главных сил. Правое крыло, при движении главных сил по будущему Муравскому шляху, вполне могло приблизиться к устью Непрядвы как раз к тому дню, когда главные силы Мамая встретились с главными силами Московского княжества на поле Куликовом Книги Большому Чертежу, на главном водоразделе, в окрестностях нынешнего посёлка Красный холм Воловского района Тульской области.
Садовник Мюллер
Отправлено: 7 марта 2010 — 16:45
майор
Сообщений всего: 909
Дата рег-ции: 1.01.2010
Репутация: 5
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
