Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
	Библиотека \| Галерея \|

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация | Правила форума | Помощь )

Случайные фото из галереи:

Тигр
Загрузил egor
(19-11-2014 16:28:03)
Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!

Экипаж немецкого линкора «Тирпиц» занимается гимнастикой в часы досуга
Загрузил egor
(19-11-2014 16:42:32)
Комментарий: Фотография, по всей видимости, делалась в период длительного отстоя линк...

Гвардеец Эфиопского монарха в итало-эфиопской войне 1934 года
Загрузил egor
(02-02-2016 11:41:29)
Комментарий: Суров гвардеец!!!!!!!!!!!!

Масоны
Загрузил МАГАЗИНЕР
(29-12-2018 19:38:03)
Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!

Крейсер "Аврора"

Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)

Страниц (4): « 1 2 3 [4]

Крейсер "Аврора"

Связист	Отправлено: 16 февраля 2014 — 23:20
капитан Сообщений всего: 508 Дата рег-ции: 12.09.2012 Репутация: 3	fan1945 пишет: Однако потери англов были вызваны детонацией погребов.Особенности химического состава взрывчатки немцев спасло их от столь же катастрофических потерь.Дерфлингер имел три таких попадания.Гарантированно бы погиб . Насколько я помню английские корабли погибшие в Ютландском бою водолазами обследованы, и причиной взрывов признано то что зарядов перед операцией, на корабли было погружено больше нормы и хранились они буквально в коридорах, и переносились также. И именно воспламенение пороха который был упакован в шелковые мешки (не знаю как они у мореманов называются), привело к масштабному взрыву (сами снаряды не детонировали). У немцев порох был в гильзах и хранился в артпогребах, ну и перемещался как и где боеприпасам положено. Вы уж извините, что не в тему.

Похожие темы: Крейсер "Аврора"
Фридрих Великий "Великие полководцы"	Почему на Западе ненавидят Сталина? Почему так боятся и ненавидят Сталина "либералы"?	28 героев-панфиловцев: новая версия. Снимается ещё одно "геройское" кино	Никем не оспоренные тезисы Резуна Обсуждение " забытых" тем " Ледокола"	Правое дело в мировой политике ну и "левое" соответственно тоже...	Дневник миномётчика Книга "На огневой позиции" фронтовой дневник миномётчика

Опер	Отправлено: 16 февраля 2014 — 23:27
полковник Сообщений всего: 15929 Дата рег-ции: 5.04.2012 Репутация: 59 [+]	Связист пишет: И именно воспламенение пороха который был упакован в шелковые мешки (не знаю как они у мореманов называются), привело к масштабному взрыву (сами снаряды не детонировали). Называются они "картуз". А вообще странно. По идее картузы, хранящиеся вне погребов, должны были расходоваться в первую очередь. (Отредактировано автором: 16 февраля 2014 — 23:29)

fan1945	Отправлено: 17 февраля 2014 — 05:48
полковник Сообщений всего: 8551 Дата рег-ции: 19.06.2013 Репутация: 48	glavstakanovec пишет: Затем же, зачем строились Андреи, Радецкие и пр. Дредноуты еще были неизвестны в мире. Однако..Вы как от мухи отмахиваетесь..ответами.Не уважаете Рюрик имелся ввиду последний.Флагман Балтфлота с Эссеном во главе..Смею напомнить,что разговор начался из-за идей,заложенных в бронепалубные Кр типа "богинь" и их роли и места в Цусимском бою..Я перессказал мнение,что для российского флота в Цусиме лучше всего были бы Кр типа "баян". Именно из-за вооружения и бронирования.Что на опыте РЯВ получили развитие ЛКр ПМВ и т.д. glavstakanovec пишет: Погреба находятся не на верхней палубе, а под слоями брони. И она не обеспечивала должной защиты крейсеров. Детонация происходила после пробития башен.Распространения взрыва-огня- через перегрузочное далее в погреба.Но у немцев заряды сгорали не детонируя. Это было широко известно в мое время и удивительно,что о этом кто-то " краем уха не слышал". И по этой причине взрывались не только ЛКР,но и линкоры.А пробитие брони было у всех.Снаряд пока побеждает...Результаты разнились. glavstakanovec пишет: Я о ЛКр только в смысле возможности участия в эскадренном бое. Это не их назначение, см. их функции по Фишеру. В Ютландском бою как бы все эскадренные силы использовались по назначению. Разведка - ЛКР с прикрытием из легких сил.Основные силы - Авангард,Центр и т.д.Арьергард я не уяснил.И все соединения прикрыты легкими силами.Что временами была толкучка.Это естественно.Там,как с нашими "МОНСТРАМИ" - МЕХКОРПУСАМИ,элементарно управление терялось.Такими махинами и с современными средствами связи управлять сложно.Даже с компьютерами... Вы не только про кораблики...интересуетесь.ПОчему Вам танковые воспоминания не интересны ? Николай Смеляков -который был торпредставителем в США и не только,в 60 издал замечательную книжку (за которую ему потом долго отписывться пришлось.И написать еще одну.Что он наш,свой и Родиной не торговал) - ДЕЛОВАЯ АМЕРИКА.Жалко,что не на ней учились "новые русские". Там упоминает ВМВ,Смеляков описывал - разработку новых снарядов передали гражданским и они блистательно справились.Смысл - профессионалы часто усложняют проблему своим консерватизмом...Естественно,не только военные..!

sergey samet пишет: Сначала просто тыркался в сети в плане военной истории и наткнулся на этот форум
А пригляделся- замечательная вещь!

Зарегистрироваться!

glavstakanovec	Отправлено: 17 февраля 2014 — 07:37
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	fan1945 пишет: Однако..Вы как от мухи отмахиваетесь..ответами.Не уважаете Рюрик имелся ввиду последний. Отчего же?))). Я о нем и писал: glavstakanovec пишет: Затем же, зачем строились Андреи, Радецкие и пр. Дредноуты еще были неизвестны в мире. Первый Рюрик- эпохи классических ЭБРов, т.е. Цесаревичей, Канопусов и пр. fan1945 пишет: Я перессказал мнение,что для российского флота в Цусиме лучше всего были бы Кр типа "баян". Именно из-за вооружения и бронирования. Угу, а теперь представим Баяна , сражающегося с Микасой... fan1945 пишет: Детонация происходила после пробития башен. Но пробития же. Да и то не всегда. Примеры- Сисой, Орел и пр. fan1945 пишет: А пробитие брони было у всех. Пробитие брони и поражение ЖВЧ корабля- вещи разные, тут ЛК дает фору крейсерам. fan1945 пишет: В Ютландском бою как бы все эскадренные силы использовались по назначению. По Фишеру ЛКр бодаться с себе подобными не должен. fan1945 пишет: Вы не только про кораблики...интересуетесь. Не только, но танки в мой круг интересов не входят, разве что на уровне WoT. Уж извините))). Связист пишет: хранились они буквально в коридорах, и переносились также. Это уже конструктивная защита, плюс выучка экипажа. На некоторых английских ЛК не успевали задраить двери на пути огня. Опер пишет: По идее картузы, хранящиеся вне погребов, должны были расходоваться в первую очередь. Не знаю, как в ПМВ, но на кораблях эпохи РЯВ БК в башне хранился на случай выхода из строя элеваторов. По инструкции их надо было расстрелять в начале боя, но в этом случае скорострельность резко падала, и инструкциями пренебрегали, оставляя заряды и снаряды в башне "на потом". Отсюда, возможно, и взрывы и выгорание башен на некоторых русских кораблях.

Стас1973	Отправлено: 17 февраля 2014 — 08:11
полковник Сообщений всего: 12325 Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск Репутация: 31	glavstakanovec пишет: Не знаю, как в ПМВ, но на кораблях эпохи РЯВ БК в башне хранился на случай выхода из строя элеваторов. Аналогичное происходило и в ПМВ.

Страниц (4): « 1 2 3 [4]

Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)

Метки:

« Военно-морской флот »

Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.

военное, заградотряды

Карта сайта

Военно-исторический форум, история России, военная история