К очередной годовщине боя 1075 сп на рубеже выс.251,0, Петелино, раз. Дубосеково
Lew
Отправлено: 25 ноября 2025 — 17:27
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
Viking Ivan пишет:
Нет у Капрова резона врать о местонахождении штаба , если он сам регулярно отправляет сводки, с указанием его местоположения.
Нет у Кривицкого резона врать о мальчике, если его наличие можно с легкостью проверить.
В своей аргументации вы начинаете напоминать Канонира
Панфиловцы просто не могли врать (или что-то забыть, либо вспомнить то, чего не было), потому что они герои. Какой смысл героям врать?
А наличие мальчика можно легко проверить.
Как заинтересованные лица могли это проверить и главное зачем?
Например, спросили Кривицкого: покажи мальчика. Тот ответил: я его видел один раз в жизни не знаю откуда он пришел и куда потом ушел, фамилию его я не спросил. Но точно помню, что он мне сказал: Дяденька Кривицкий, вот здесь могила Клочкова. И я ему поверил, ведь зачем мальчику меня обманывать?
Вы заразились болезнью Канонира - срочно ко врачу мож. распространения этого вируса ещё удастся блокировать
(Отредактировано автором: 25 ноября 2025 — 18:25)
Похожие темы: К очередной годовщине боя 1075 сп на рубеже выс.251,0, Петелино, раз. Дубосеково
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
Viking Ivan пишет:
Факт заключается однако в том, что штаб Капрова существовал, он где то был. Вероятность не-существования штаба Капрова следует принять равной нулю.
для того что бы установить где именно был штаб Капрова вовсе не обязательно получить в руки документ с его точным расположением. Достаточно исключить все места в которых его не было.
Так понятно?
понятно - очередной тролль-демагог
Viking Ivan
Отправлено: 25 ноября 2025 — 17:40
подполковник
Сообщений всего: 3605
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
Lew пишет:
В своей аргументации вы начинаете напоминать Канонира
совершенно наоборот.
Это вы напоминаете канонира.
Вот здесь вы опираетесь на ваши досужие домыслы, о том что " было бы выгоднее Капрову"
Lew пишет:
Капрову чтобы его не наказали выгоднее было бы (как например это сделал военком Мухамедьяров), утверждать
(Добавление)
Lew пишет:
Например, спросили Кривицкого: покажи мальчика. Тот ответил: я его видел один раз в жизни не знаю откуда он пришел и куда потом ушел, фамилию его я не спросил. Но точно помню, что он мне сказал:
Дяденька Кривицкий, вот здесь могила Клочкова. И я ему поверил, ведь зачем мальчику меня обманывать?
Это бы значило , что Кривицкий не смог доказать наличие мальчика.
А раз не смог , то и не помогло бы ему ложное высказывание о мальчике.
Сообщений всего: 3605
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
Lew пишет:
понятно - очередной тролль-демагог
Всё ясно, значит методологией вы не владеете.
Очередной дилентант , забравшийся в историю и вообразивший себя светилом науки.
Так вот, я вам обьясню как действует метод исключения.
Допустим неизвестно где находился штаб Капрова. Существует Х теоретических возможностей где он мог бы быть.
Первый шаг: рассматривается возможность , что он находился в пункте А. Далее на основе фактов и умозаключений производится попытка доказать, что в пункте А его не было. В случае если доказательство удалось - переходим ко второму шагу.
Второй шаг: рассматривается возможность , что он находился в пункте Б...
и так далее
Если вам удалось доказать что штаб не мог быть в (Х -1) Пункте, то он обязательно был в оставшемся пункте. Это следует из того факта , что штаб был!
Учитесь, это один из важных методов в исторической науке.
Lew пишет:
Панфиловцы просто не могли врать (или что-то забыть, либо вспомнить то, чего не было), потому что они герои.
К чему этот бред? Разве я утверждал что то подобное?
Похоже вы видите приведения.
(Отредактировано автором: 25 ноября 2025 — 17:53)
Lew
Отправлено: 25 ноября 2025 — 17:56
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
Viking Ivan пишет:
Допустим неизвестно где находился штаб Капрова. Существует Х теоретических возможностей
Милейший, подберите для своего демагогического троллинга более достойную кандидатуру - мне это не интересно (Добавление)
Viking Ivan пишет:
Это бы значило , что Кривицкий не смог доказать наличие мальчика.
А раз не смог , то и не помогло бы ему ложное высказывание о мальчике.
Кому доказать, зачем доказать?
Его что, обвиняли в убийстве и этот мальчик был его единственным алиби?
вы несёте какую-то демагогическую ахинею
(Отредактировано автором: 25 ноября 2025 — 18:00)
Viking Ivan
Отправлено: 25 ноября 2025 — 18:27
подполковник
Сообщений всего: 3605
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
Lew пишет:
Кому доказать, зачем доказать?
Его что, обвиняли в убийстве и этот мальчик был его единственным алиби?
вы несёте какую-то демагогическую ахинею
Ахинею несеты именно ВЫ!
В данном случае.
Вы делаете вид, что не понимаете , что в расследовании любые данные ПРОВЕРЯЮТСЯ.
А расследование может начаться с вполне по себе по виду безобидного ЗАПРОСА. Если ответ на запрос не окажется исчерпывающим и не удовлетворит то ему последует настоящее расследование.
И да , можете быть уверены, что Кривицкому придётся в сопровождении ехать в деревню и показывать мальчика, хотя это дело и не об убийстве , но имеет важное политическое значение.
Как мы видим Кривицкий сразу добровольно сознался в том что он сам придумал, а что он получил от других. Вот он допустим указал что взял фамилии у того то , все тут проверяющий может сразу поехать к тому и проверить есть ли у него те фамилии. И тогда станет ясно , выдумал ли Кривицкий фамилии или взял из какого то источника.
Касаемо Капрова та же картина, любопытсво репортера может привести к официальному запросу. А официальный запрос может обернуться уголовным расследованием. Посему нет у него интереса преподносить ни при запросе, ни даже репортеру ложные данные. (Я при этом не говорю про тот момент когда Капров например убедился и осознал , что власть заинтересованна в "59 уничтоженных танках" и ему за такой рассказ ничего не будет, я говорю о моменте времени когда он этого ещё не знает).
Вы вероятно слишком устали от дискуссий с членами секты боя у Дубосеково , так устали что уже не умеете их отличать от всех остальных. У вас так: либо с вами полностью и во всем согласны, либо это троль секты имени 28 панфиловцев.
Lew
Отправлено: 25 ноября 2025 — 18:32
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
Viking Ivan пишет:
На основании всего этого я пришел к выводу, что вы безосновательно исходите из ложности высказывания Капрова,
Не приписывайте мне ахинею вашего собственного сочинения
Viking Ivan пишет:
Вы делаете вид, что не понимаете , что в расследовании любые данные ПРОВЕРЯЮТСЯ.
А расследование может начаться с вполне по себе по виду безобидного ЗАПРОСА. Если ответ на запрос не окажется исчерпывающим и не удовлетворит то ему последует настоящее расследование.
И да , можете быть уверены, что Кривицкому придётся в сопровождении ехать в деревню
Lew пишет:
понятно - очередной тролль-демагог
(Добавление)
Viking Ivan пишет:
Касаемо Капрова та же картина, любопытсво репортера может привести к официальному запросу. А официальный запрос может обернуться уголовным расследованием. Посему нет у него интереса преподносить ни при запросе, ни даже репортеру ложные данные.
милейший, обсуждение ваших гадательных предположений о том, как могло бы быть, если бы не бы, мне не интересно
Есть конкретные вопросы относительно сведений из документов - задавайте.
А в процесс обсуждения ваших фантазий вовлеките Канонира, он это обожает, заодно напихает вам в ответ десяток собственных фантазий
(Отредактировано автором: 25 ноября 2025 — 18:38)
chenia
Отправлено: 25 ноября 2025 — 20:54
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
Lew пишет:
Есть конкретные вопросы относительно сведений из документов - задавайте.
Скунс-вонючка не способен не только отвечать, но даже вразумительно спросить. Статья Иванова про бой 4 и 5 роты, 16.11.41. Бой взвода просматривается в тексте приводилось описание боя «на левом фланге части командира Капрова» против «60 танков и до одного полка пехоты». В ходе боя «группа немецких танков окружила подразделение советских бойцов, открыла кинжальный огонь». Но бойцы не испугались, они спрятались в окопах, подождали, когда неприятель подойдет поближе, а затем обрушили на него «шквал противотанкового огня», в результате чего 9 танков противника были подбиты, 3 сожжены, остальные повернули обратно. В итоге «отбив атаку, наша стрелковая рота выдвинулась вперед, и, пользуясь замешательством врага, соединилась со своей частью».
Понятное дело что несколько неточно, это информация для общего пользования. Суть, был представлен бой - который Капров описал в 1948г. следователям-рота дралась геройски... Выделяется более крупное подразделение рота
Но и выделены противотанкисты-группа героев обрушила шквал ПТ огня с 25 м.
Бой явно на левом фланге 1075СП, Бой был недавно (16.11, а информация обозначена 18.11), а не как хочет хитрозадый перенести его во времена Куликовской битвы.
Так что это про те самые события, в несколько иной интерпретации.
Lew
Отправлено: 25 ноября 2025 — 21:14
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
chenia пишет:
Скунс-вонючка не способен не только отвечать, но даже вразумительно спросить.
Статья Иванова про бой 4 и 5 роты, 16.11.41. Бой взвода просматривается в тексте приводилось описание боя «на левом фланге части командира Капрова» против «60 танков и до одного полка пехоты». В ходе боя «группа немецких танков окружила подразделение советских бойцов, открыла кинжальный огонь».
Канонир, вы ЛЖЕЦ и фальсификатор, вы кромсаете документы, вырывая из них отдельные куски, чтобы затем ПЕРЕСКАЗАТЬ ИХ СОДЕРЖАНИЕ своими словами, полностью изменив смысл, и таким образом подогнать их содержание под свои хотелки.
1. В статье Иванова НЕТ названия ДУБОСЕКОВО и иной географической привязки.
2. В ней нет даты боя.
3. В ней не приведен номер роты, которых в стрелковом полку ДЕВЯТЬ.
4. Вы КУПИРОВАЛИ тест статьи - намеренно не привели содержащиеся в статье важные фрагменты:
Цитата:
"...А немецкие танки продолжали двигаться вперед, сжимая кольцо, гремя стальными гусеницами...".
"...Отбив атаку, наша стрелковая рота выдвинулась вперед и, пользуясь замешательством врага, соединилась со своей частью..."
В статье Иванова прослеживаются некоторые фрагменты боя, который вел 1075 сп 16 ОКТЯБРЯ 1941 г. у совхоза Болычево, когда 6-я рота, оборонявшаяся на левом фланге, попала в окружение. И затем из этого окружения вышла, соединившись с полком.
А 16 НОЯБРЯ 4 рота не прорывалась ВПЕРЕД чтобы вырваться из окружения для соединения с полком. 4 ср в этот день БЫЛА СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ПОЛКА и никуда не прорывалась.
Прорывались лишь отдельные уцелевшие группы из остатков роты после боя, только НЕ ВПЕРЕД, а назад - В ТЫЛ чтобы выйти из окружения.
Могу в очередной раз процитировать оценку одного из ваших оппонентов:
Lew пишет:
Проблема в том что вы не занимаетесь подтверждением истории по документам. Вы просто кромсаете историю подгоняя ее под свои хотелки.
Вы принципиально не понимаете сущность работы исследователя. Он работает с документами и только с документами. Ваши выводы не подтверждаются ни нашими ни немецкими документами. Они спекулятивны, если не сказать лживы.
(Отредактировано автором: 25 ноября 2025 — 21:49)
chenia
Отправлено: 25 ноября 2025 — 21:40
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
Lew пишет:
канонир, вы ЛЖЕЦ и фальсификатор
Вы НЕДО- УМОК.
chenia пишет:
«на левом фланге части командира Капрова» против «60 танков
Скунс я не говорил о бое взвода, а подразделений рот на левом фланге участка Капрова.
А там какие роты были? Но там проявляется и взвод-противотанкисты.
Lew пишет:
А немецкие танки продолжали двигаться вперед, сжимая кольцо, гремя стальными гусеницами...".
"...Отбив атаку, наша стрелковая рота выдвинулась вперед и, пользуясь замешательством врага, соединилась со своей частью..
Остатки рот с огромными потерями таки вырвались из окружения.
Lew пишет:
В этом фрагменте прослеживается бой, который вел 1075 сп 16 ОКТЯБРЯ 1941 г. у совхоза Болычево, когда одна из рот попала в окружение, и была вынуждена прорываться для соединения с полком.
Скунс не напускайте вони и читайте внимательно-Иванов-[i]В ОЖЕСТОЧЕННЫХ БОЯХ ЗА НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ В (олоколамск.)....за 15 дней уничтожила..[/i].(а это 18.11 -15 дн=3.11- крайний срок в прошлое, от него и до 18.11)
Лживый скунс попался в капкан. И сейчас защищаясь, воздух начнет портить.
(Отредактировано автором: 25 ноября 2025 — 21:52)
Lew
Отправлено: 25 ноября 2025 — 21:53
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
chenia пишет:
Скунс не напускайте вони и читайте внимательно-Иванов-В ОЖЕСТОЧЕННЫХ БОЯХ ЗА НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ (Волоколамск.)....за 15 дней уничтожила.. .(а это 18.11 -15 дн=3.11- крайний срок в прошлое, от него и до 18.11)
Дубина, бои ЗА ВОЛОКОЛАМСК это ОКТЯБРЬСКИЕ бои, именно за них 316 сд и получила звание гвардейской, и ИМЕННО ЭТИМ СОБЫТИЕМ (получением гвардии) были обусловлены ноябрьские статьи Иванова, Коротеева, Чернышева и Кривицкого.
То что пишет Иванов в начале статьи - за 15 дней уничтожено 150 немецких танков, тысячи солдат и офицеров - это про бои 316 сд В ОКТЯБРЕ 41, когда дивизия оборонялась ПЕРЕД Волоколамском, а не ЗА ним
Канонир, головой о стенку побейтесь - авось поможет
Lew пишет:
Проблема в том что вы не занимаетесь подтверждением истории по документам. Вы просто кромсаете историю подгоняя ее под свои хотелки.
Вы принципиально не понимаете сущность работы исследователя. Он работает с документами и только с документами. Ваши выводы не подтверждаются ни нашими ни немецкими документами. Они спекулятивны, если не сказать лживы.
(Отредактировано автором: 25 ноября 2025 — 22:10)
Mart
Отправлено: 25 ноября 2025 — 22:22
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
alexeybo пишет:
Лев, а чего Вы не попросили исправить дату возвращения в полк 1/1075 сп? Забыли?
Lew пишет:
Забыл.
Исправить? ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
