Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Продолжение темы "Истребитель И-16 - 2 ". ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
Иммельман, Вы не из Сирии пишете? ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 4 октября 2015 — 21:07
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Алексей Ерёмин пишет:
Иммельман, Вы не из Сирии пишете?
Что, опять здесь топчется этот хам с авиауклоном, оставляя след с запахом помойки? Не обращайте внимания.
Далее по связке "И-16+ШКАС" Испанского периода:
однако появление этих машин отнюдь не повлекло какого-либо "коренного перелома" ситуации в небе Мадрида.
По результатам ноябрьских боёв главный советник при штабе ВВС республики Филипп Агальцов организовал опрос участвовавших в боях пилотов, показавший "обстоятельства потерь, которые заключались в том, что пилоты скоростных И-16 ввязываются в маневренные бои с более вёрткими «Фиатами», что и привело к потере 3-х истребителей."
Оказали ли влияние на итоги этих боёв отличия бортового вооружения?
Несомненно...
Секундный залп двух 12,7-мм стволов этого «итальянца» составлял 0,75 кг (при залпе одного крупнокалиберного ствола 0,375 кг и массе пули 45 гр), не считая ещё двух обычных пулемётов.
Да и 12-мм бронеспинка И-16 не всегда могла "снять" пулю "Бреды".
Также явно проявилась недостаточная эффективность русских пулемётов 7,62-мм калибра и в воздушных боях с бомбардировщиками:
"Эскадрилья Грицевца С.И. выпустила около 5 000 пуль по бомбардировщику "Хейнкель-111". Тем не менее, он благополучно приземлился на своей территории.
08.12.1936 г. по 24 бомбардировщикам "Юнкерс" было выпущено истребителями 62 000 пуль с малой дальности. Сбито два бомбардировщика, а на остальных 22 бомбардировщиках, сплошь изрешеченных пулями, но приземлившихся на своей территории, было убито 40 человек экипажа."
Поэтому вывод был сделан весьма однозначный:
"Возросшая боевая живучесть самолетов мятежников требовала более мощной системы оружия атакующих самолетов. Пулеметы нормального калибра оказались не эффективными, несмотря на достаточно плотное насыщение обстреливаемой воздушной цели пулями."
Например, в полной мере такое утверждение относится и к И-16:
"В этих условиях в полной мере стала очевидна слабость пулемётного вооружения даже самых совершенных истребителей того времени, практически не имевших возможностиуничтожить в коротком огневом контакте цельнометаллический двух- или трёхмоторный бомбардировщик."
А конкретный приговор новым пулемётам звучит просто погребальным колоколом:
«Стало яс[b][/b]но, что два пулемёта ШКАС калибром 7,62-мм, несмотря на свою рекордную скорострельность, являются недостаточным вооружением истребителя».
Кроме того, именно в Испании было отмечено влияние того фактора, о котором уже упоминалось в теме ранее - как бы парадоксально по отношению к новому аэроплану это не выглядело бы:
"В то же время было отмечено, что И-15 как «летающая платформа» для вооружения обладал большей статической устойчивостью при ведении огня, чем И-16."
Т.е. участники событий как-то весьма конкретно приметили, что "курносые" наносили противнику меньший ущерб...
Но в проблемах слабости вооружения новые истребители были неодиноки...
"Оборонительная система вооружения бомбардировщика СБ имела большие зоны необстреливаемого пространства, чем успешно пользовались атакующие "Фиаты", причиняющие огнем своих 12,7 мм пулеметов значительные повреждения бомбардировщикам."
Наглядный пример таких повреждений можно увидеть на фотоиллюстрации:
Так, например, упоминается эпизод боя с 2-мя республиканскими СБ , когда один из них был подожжён "Фиатом" на дистанции 200 м, а второй - с 350 м.
По поводу качественных характеристик оборонительного вооружения СБ имеется такое эмоциональное замечание непосредственного участника:
«…только ШКАСы – такая зараза! Немцы нас «долбить» начинали с метров 800, пристроится в хвост и пошёл…
А у ШКАСа предельная прицельная дальность в воздушном бою – 400 метров.»
А эффективная дальность ведения огня из него - как тут неоднократно упоминалось - оказалась ещё меньше...
Так никто и не отыскал, как - кроме приведённой "заразы" - ещё именовали это оружие непосредственно применявшие его воздушные стрелки советских бомбардировщиков? Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Конечно, и крупнокалиберные "итальянцы" вовсе не были этаким "вундер-ваффе":
эти 12,7-мм пулемёты имели скорострельность 650 в/м в несинхронном варианте на бомбардировщиках, 500 в/м в синхронизированном на истребителях и - вкупе с характеристиками «Фиат» CR.32 - давали не слишком большой процент попадания пуль.
Возможно и это оказало влияние на то, что лучший ас франкистов Гарсия Морато – 40 побед – убрал крупнокалиберные "Бреды" со своего истребителя и поставил взамен 2 винтовочного калибра к двум имевшимся. Естественно, что это уменьшило вес машины (при увеличении БК) и увеличило число выпускаемых пуль в 1 сек: но - снизило вес секундного залпа.
Однако в данном случае - т.е. при огневом воздействии на конкретно И-16 - уменьшение данного фактора вряд ли могло иметь большое значение из-за конструктивных параметров этого аэроплана:
"фюзеляж цельнодеревянный: оболочка, выклеенная из березового шпона («шпон» — это тонкий деревянный лист; иногда шпон называют «однослойной фанерой»), общей толщиной 2,5–4 мм, подкрепленная деревянными рамными шпангоутами, лонжеронами и стрингерами из сосновых реек.
Центроплан крыла: лонжероны ферменные, сваренные из стальных труб; нервюры ферменные из дюралевых профилей; обшивка — дюралевый лист. Отъемные части (консоли) крыла: лонжероны балочные со стальными полками и дюралевой стенкой; обшивка — полотно."
Т.е. практически никакой защиты для самолетных «внутренностей» не имелось:
"Фанера, полотно, дюралевый лист, лист папиросной бумаги, тонкий стальной лист в равной мере не создавали никакой преграды для поражающих элементов авиационного и/или зенитного вооружения."
А вот разница в количестве бортового "запаса" патронов для каждого ствола уже могла оказать решающее воздействие в огневом споре противников...
Например, на каждый из 4-х ПВ-1 в ранних моделях истребителей приходилось по 650 патронов, а И-16 с 2-мя крыльевыми ШКАСами нёс в ящиках по 900 патронов на каждый.
Т.е. теоретически И-15 имел возможность "послать" в сторону противника значительно большее число пуль, чем И-16...
Также "ишак" уступал по этому параметру и своим перспективным соперникам:
"Серийные Вf-109Е-1 вооружались по образцу Вf-109Е-0 (т.е. несли по четыре 7,92-мм пулемета МG-17).
Боекомплект фюзеляжных МG-17 состоял из 1 000 патронов на ствол, а в ящиках крыльевых размещалось по 420 патронов." ----- Se non e vero - e ben trovato!
Иммельман
Отправлено: 8 октября 2015 — 15:27
подполковник
Сообщений всего: 2205
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Алексей Ерёмин пишет:
Иммельман, Вы не из Сирии пишете?
Нет, там помоложе ребята, но кое-кто из "старых перцев" на Су-24 восстанавливает навыки!
МАГАЗИНЕР пишет:
Что, опять здесь топчется этот хам с авиауклоном, оставляя след с запахом помойки? Не обращайте внимания.
Ух ты, оно обиделось, даже кучку навалило. А на что обиделось-то? На констатацию нечистоплотности?
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 8 октября 2015 — 21:26
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
«… многие специалисты небезосновательно считали, что пулеметное вооружение способно разрушить вражеский самолет только при многочисленных попаданиях, что, в свою очередь, требует или относительно длительного (длительного по авиационным меркам!) ведения точного прицельного огня, или установки большого числа пулеметных стволов. Много стволов — это и большой вес, и большие проблемы с размещением 6–8 пулеметов в одноместном одномоторном истребителе...»
Как было приведено выше, указанные "большие проблемы" И-16 особо не затрагивали - поскольку "По сравнению с ПВ-1, например, ШКАС был короче и в 1,3 раза легче, более чем вдвое превосходя его по темпу стрельбы. Спаренный ДА-2 пулемет ШКАС превосходил по темпу стрельбы в 1,5 раза, был вдвое легче и опять же компактнее. Непрерывная подача ленты позволяла полностью использовать боекомплект в полете без перезаряжания и для неподвижных, и для подвижных установок. Значительно увеличивая огневую мощь самолета, ШКАС одновременно «экономил» место и массу в нем."
А вот дальнейший тезис как-то вызывает некоторое смутительное удивление:
"ШКАС стал одним из первых специально разработанных авиационных пулеметов, причем с учетом текущего развития авиации и его перспектив..."
Отчего причём именно "Учёт текущего развития авиации и его перспективы..." "в разрезе" ШКАСа и удивляет.
Как раз самая ближняя "перспектива" в итоге привела к появлению таких выводов:
"Воздушные бои в Испании и в Китае показали, что пулеметы нормального калибра не обладали необходимой эффективностью поражения самолетов противника.
Требовались крупнокалиберные пулеметы с пулями специальных назначений, способных пробить броневую защиту и воспламенить бензин, масло и саму конструкцию самолета. Такие пулеметы устанавливались на итальянских самолетах, а на немецких истребителях опробованы в бою 20-мм авиапушки."
Поэтому интересно попробовать рассмотреть внимательнее качественные свойства этого оружия как основного вооружения И-16 - причём с помощью более сведущих в этом специалистов:
Например, на И-16 общий вес 2-х пулемётов с оборудованием и патронами составлял 92,3 кг, при этом вес БК составлял 62,50%: т.е. по весовому параметру вооружения И-15 с 4-мя пулемётами уступал ему (только сами пулемёты весили как БК «ишака»).
При этом секундный залп И-16 с 2-мя ШКАСами мог обеспечить обстреливаемое пространство на дальности 400 метров при техническом рассеивании 15 тысячных попаданием 60 пуль, т.е. в каждый квадратный метр теоретически должно было попадать 2,5 пули. «Типичный бомбардировщик начала Второй мировой войны имел длину фюзеляжа порядка 15 метров и крейсерскую скорость 100 м/сек. Это значит, что расстояние, равное собственной длине, он проходил за 0,15 секунды. И это — тихоходный бомбардировщик на крейсерской скорости. Истребитель (длина фюзеляжа 8 метров, скорость — 150 м/сек) пролетал расстояние, равное собственной длине, за 0,05 (пять сотых) секунды.»
ШКАС имел темп стрельбы 30 выстрелов в секунду – т.е. 3 выстрела в одну десятую секунды - и при стрельбе с направления, строго перпендикулярного линии движения самолета количество попаданий в теории с допуском в бОльшую сторону могло составить:
- для истребителя 2-3 пули
- для бомбардировщика 3-5 пуль.
«Конечно, при особо удачном (или неудачном — это уж с какой стороны смотреть) стечении обстоятельств и одна пуля, поразившая пилота, может привести к потере самолета и экипажа.
С другой стороны, практика мировой войны показала, что немецкие «Дорнье» и «Хейнкели» в дни «битвы за Британию» благополучно возвращались на базы, имея до 200 пулевых пробоин.»
Далее опять рассуждения "постороннего" в теме: «В приведенных выше условиях стрельбы не учтено, однако, самое главное: пуля долетает до цели быстро, но не мгновенно. Как будет показано ниже, начальные скорости снарядов и пуль авиационных пушек и пулеметов укладываются в диапазон от 550 до 900 м/сек. Это та скорость, с которой снаряд вылетает из ствола. Долго лететь по инерции со скоростью, в 2–2,5 раза превышающей скорость звука, не удастся из-за сопротивления воздуха. Не вдаваясь в тонкости аэродинамики, условно примем время полета пули на дальность в 500 метров равным одной секунде. За эту, одну-единственную секунду, самолет-истребитель переместится на 150 метров. А это значит, что ошибка в расчете упреждения всего на 5 % приведет к гарантированному промаху.
Баллистического вычислителя, сопряженного с лазерным (радиолокационным) дальномером, не было и в помине. Дальность, скорость цели, направление ее полета определялись «на глазок», за счет опыта или непостижимой интуиции летчика. Все это в совокупности означает, что практически единственным положением для прицельной стрельбы был полет строго вдоль оси движения самолета противника или прямо в лоб, или столь же прямо, но в хвост.
Лобовая атака оставляла очень мало времени для прицеливания и стрельбы. Причина опять же в исключительно высокой скорости движения самолетов. Два истребителя, летящие со скоростью 600 км/час навстречу друг другу, сократят расстояние между собой с 1000 метров до нуля за три секунды. Но — попасть с 1000 метров в самолет почти невозможно, а отвернуть в сторону за 200 метров до столкновения также почти невозможно (типичный радиус разворота истребителя составлял 300 метров, да и на скорости вдвое меньшей!). Другими словами, время лобовой атаки не превышало 1–2 секунд, после этого она превращалась в таран. Атака сзади (или еще лучше — сзади и чуть снизу) с учетом плохого обзора назад в одноместном истребителе могла предоставить значительно большее время — но только для прицеливания. Увидев первые же трассы вражеских снарядов, пилот обстреливаемого самолета — порой даже чисто инстинктивно — начинал «маневр уклонения», т. е. резко менял направление полета.
Это — теория. Теперь посмотрим на практику. В целом, за весь период войны, 90–92 % уничтоженных самолетов противника было сбито советскими истребителями при атаках сзади, причем 50 % истребителей противника были уничтожены стрельбой с дистанции менее 100 метров, 39 % — с дистанции 100/200 метров. И лишь 1 % был сбит при стрельбе с дистанции 100–400 метров.
Эти цифры предельно ясно свидетельствуют о том, что попасть в самолет невероятно сложно, и решить эту задачу удавалось лишь при стрельбе с предельно малого расстояния, практически — «в упор».
Практика показала, что летчик средней квалификации способен был удерживать в перекрестии прицела маневрирующий самолет противника не более 2 секунд. Именно за это короткое время бортовое вооружение истребителя и должно было нанести самолету врага «повреждения, несовместимые с жизнью».»
2 секунды удержания супостата в прицеле - это 60 выстрелянных ШКАСом патронов или 120 из двух (как минимум)... ----- Se non e vero - e ben trovato!
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 10 октября 2015 — 19:05
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Опять рассуждения "со стороны" о сложности процесса засаживания пулемётной очереди во вражеский аэроплан в рассматриваемый период времени:
"Например, представим себе ситуацию, когда пять вражеских истребителей самого посредственного качества атакуют группу бомбардировщиков, прикрываемых одним-единственным суперистребителем. Предположим далее, что этот суперас способен с легкостью уничтожить любого из своих противников. Однако же воздушный бой — который в популярных книжках называют обычно «стремительным» или «скоротечным» — требует вполне определенного времени. Лучшим истребителям того времени для выполнения полного виража требовалось 20 секунд времени и 500 метров пространства. За эти 20 секунд бомбардировщик, летящий со скромной крейсерской скоростью 360 км/час, удалится от места воздушного боя на 2 км (остановиться в воздухе и подождать, пока истребители «разберутся между собой», невозможно). Еще через пару виражей прикрываемые бомбардировщики просто «растают» в туманной дымке и станут легкой добычей пары уцелевших истребителей противника."
При подобном раскладе естественным образом выигрышной может стать ситуация, при которой к противнику будет послана бОльшая порция пуль - и, например, 4 ствола ПВ-1 на И-15 тут вовсе не уступали 2-м ШКАСам тех первых И-16, которые приплыли в Мадрид осенью 1936-го... И за те же 2 секунды в сторону врага уходило никак не меньше металла и даже больше.
Вот где эффективность новых пулемётов была отмечена без сомнений - это воздействие их носителей по наземным пехотными целям:
стрельба "скорострельных пулеметов ШКАС причиняла большой урон в живой силе и вносила панику в войска мятежников."
И вообще: "Дерзкие атаки республиканских летчиков поднимали боевой дух наземных обороняющихся войск."
Правда, отмечалось что наиболее эффективными в подобных ситуациях оказались всё же старые Р-5 в роли штурмовиков...
А вот насчёт главного предназначения советских истребителей истребителей делался всё тот же вывод:
"В воздушных боях эффективность системы оружия истребителей И-15 и И-16, а также бомбардировщика СБ была явно недостаточной." ----- Se non e vero - e ben trovato!
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 11 октября 2015 — 13:34
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Интересно взглянуть на некоторые технические параметры системы пулемётного вооружения И-16.
1. При создании И-16 расчетной дальностью стрельбы, как известно, была принята дистанция - 400 метров (там должен был сходиться пулевой веер обоих крыльевых пулемётов): так же как и для старых ПВ.
Техническое рассеивание пуль не должно было превышать 0,006 дальности стрельбы, этот параметр зависел от прочностных качеств крепления оружия.
В связи с этим, например, некоторые детали крепления пулемётов и системы подачи патронов изготовлялись из специальных марок молибденовых и хромоникелевых сталей с последующей термообработкой и хромированием.
В целом система установки и питания ШКАСов была весьма непростой - что заметно "икнулось" в боевом применении...
2. Количество патронов на каждую огневую точку истребителя было выбрано "из условий ведения непрерывного огня - из пулемета ШКАС до 55 секунд."
Т.е. чисто теоретический подход из чисто технического параметра - 1 800 выстрелов в минуту - такой же как, например, как такой подсчёт:
10 % попаданий пилота И-16 с М-25 могло дать 180 пулевых отверстий в супостате.
Потому как в реалии теоретические 30 секунд непрерывной стрельбы - это отстрел всех 900 патронов БК для одного ШКАСа.
При этом таким же расчётным условием принималось следующее:
"Для сбития самолета-цели было достаточным попадания в жизненноважные центры цели полусекундной очереди."
Полусекундная очередь ШКАСа - это 15 патронов.
Однако опять же ближайшие "перспективы" внесли свои коррективы в радужные планы и проектантов и пользователей:
"Броневой лист толщиной 6–8 мм надежно останавливал пулю винтовочного калибра, протектор бензобака выдерживал (т. е. быстро затягивал) 20–30 пробоин."
Естественно:
"Все это вовсе не говорит о том, что пулеметы винтовочного калибра разом превратились в бесполезные «трещотки». Полторы тысячи немецких самолетов были сбиты в ходе «битвы за Британию» английскими истребителями, вооруженными исключительно и только пулеметами калибра 7,7 мм."
Причём, испанским успехам И-16 содействовала и нерасторопность немцев:
"... несмотря на то, что немцам было известно о появлении бронирования на советских истребителях в Испании, германский истребитель (т.е. новый "Эмиль" не имел никакой защиты пилота, а его бензобак оставался непротектированным, что, несомненно, снижало живучесть машины."
Беда состояла, во многом, в том, что "Боекомплект итальянских и германских истребителей составляли патроны с пулями специальных назначений - зажигательные, трассирующие и бронебойные."
На советских же машинах подобные боеприпасы появились значительно позже:
"Боекомплект составляли патроны, предназначенные для синхронной стрельбы из пулемета ШКАС, сначала с обычными пулями, а затем, к 1938 году, с пулями специальных назначений."
Всё это опять же приводило к подобным замечаниям:
"Воздушные бои в небе Испании не всегда приносили победу республиканским летчикам, храбро сражавшимся с наступающими мятежниками." ----- Se non e vero - e ben trovato!
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 12 октября 2015 — 20:17
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Ещё пара цитат по теме:
"Кроме ограничений по времени, есть еще ограничения по количеству боеприпасов на борту истребителя. За редчайшими, уникальными исключениями, израсходовав весь боекомплект, лётчик-истребитель высокой квалификации мог сбить один-два самолета противника...
Истории про пять самолетов, сбитых в одном вылете, можно смело отнести к категории «охотничьих рассказов»."
Насчёт количества боеприпасов для ШКАСов на борту И-16 было уже указано ранее, по "качеству" же их практического использования было установлено это:
"Летчики расстреливали практически весь боекомплект по вражеским бомбардировщикам, но сбить их не удавалось."
Однако, если лётчикам вообще удавалось расстрелять свой БК, то это было далеко не всегда:
"Из-за недостаточной эффективности огня истребителей республиканские летчики прибегали к тарану.
Так, 25 октября 1937 г. летчик Степанов Е.Н. ночью таранил бомбардировщик "Савойя-Маркетти-81” над Барселоной, а в 1938 году капитан Жердев Н.П. в небе над Валенсией таранным ударом уничтожил фашистский самолет. К недостаточной эффективности огня стрелкового вооружения самолетов накладывались случаи отказа оружия.
Летчики вынуждены были с отказавшим оружием оставаться в воздушном бою, поддерживая своих товарищей маневрированием и имитацией атаки.
Частые отказа оружия, прострел воздушных винтов вызывали у летчиков неуверенность в бою. Основными причинами отказа оружия были конструктивные недоработки, как самого оружия, так и его самолетной установки, а также неграмотная эксплуатация оружия." ----- Se non e vero - e ben trovato!
Иммельман
Отправлено: 17 октября 2015 — 20:47
подполковник
Сообщений всего: 2205
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
МАГАЗИНЕР пишет:
"Воздушные бои в Испании и в Китае показали, что пулеметы нормального калибра не обладали необходимой эффективностью поражения самолетов противника.
Требовались крупнокалиберные пулеметы с пулями специальных назначений, способных пробить броневую защиту и воспламенить бензин, масло и саму конструкцию самолета. Такие пулеметы устанавливались на итальянских самолетах, а на немецких истребителях опробованы в бою 20-мм авиапушки."
О! Романов, зер гут.
МАГАЗИНЕР пишет:
многие специалисты небезосновательно считали, что пулеметное вооружение способно разрушить вражеский самолет только при многочисленных попаданиях, что, в свою очередь, требует или относительно длительного (длительного по авиационным меркам!) ведения точного прицельного огня, или установки большого числа пулеметных стволов. Много стволов — это и большой вес, и большие проблемы с размещением 6–8 пулеметов в одноместном одномоторном истребителе
Тю... Солонин, зер шлехт. Хотя, кому и кобыла... тьфу, Солонин авторитет. Впрочем, если у чела 1,5 это 2-3, а 4,5 это 3-5, то можно и Солонина употреблять.
Так, чисто для оценки "солонины":
МАГАЗИНЕР пишет:
Дальность, скорость цели, направление ее полета определялись «на глазок», за счет опыта или непостижимой интуиции летчика. Все это в совокупности означает, что практически единственным положением для прицельной стрельбы был полет строго вдоль оси движения самолета противника или прямо в лоб, или столь же прямо, но в хвост.
А у нас еще в училище за стрельбу с ракурса 0/4-1/8 (то есть "строго вдоль оси... бла-бла" ) ставили "низачот", т. е. попросту 2 балла.
Летчики-то бедняги не знают, что атака под большими ракурсами (то есть попросту сбоку, сверху или снизу) невозможна и постоянно совершают невозможное.
И про "непостижимую интуицию" поржал.
Alexis
Отправлено: 18 октября 2015 — 10:28
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Иммельман пишет:
О! Романов, зер гут.
Да, Д.И.Романов. Оружие воздушного боя.
Там же пишется что потом 12,7мм авиапулемет ШВАК был переделан в 20мм авиапушку. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 18 октября 2015 — 19:43
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Снова цитата по проблемным вопросам вооружения И-16:
"Хорошие боевые качества пулеметов ШКАС не всегда сопутствовали победам наших летчиков. Этому мешала сложность эксплуатации пулеметов и их установок, а главное - отсутствие специалистов по авиавооружению, которые могли бы обеспечивать безотказную стрельбу пулеметов в воздушном бою."
Отсутствие специалистов-вооруженцев - фактор, поддающийся регулированию и изменению, а вот "сложность эксплуатации" самих пулемётов и их установок - гораздо более сложноизменяемая проблема.
"Самолетная установка оружия была сырой в конструктивном отношении. Часто выходил из строя пулеметный привод - рвались тросы и тяги, ломались рычаги передачи синхронного импульса. Происходило разрегулирование пульпривода, ведущего к прострелу воздушного винта. Патронные коробки прорывались от гильз патронов, а лентоподводящие рукава деформировались, затрудняя протяг патронной ленты и т.п."
Т.е. при исправном пулемёте вооружение невозможно было использовать из-за отказов узлов питания: например, усилиние, с которым протягивалась патронная лента из коробки, было настолько большим, что приводило к разрушению самой коробки, изготовленной из листового дюраля толщиной 0,8 мм;
Отказы из-за деформации патронных рукавов, изготовленных из нержавеющей стали толщиной 0,7 мм, могли возникать из-за появления мест зацепов ленты при движении - в т.ч. из-за некачественной точечной электросварки.
"Военинженер 2 ранга Прачик свидетельствовал, что с 25.08.38 г. по 1.5.38 г. имело место 22 случая возвращения истребителей с боевого задания по разным причинам, в том числе 6 по вине вооружения. Из 80 отказов авиатехники произошло 11 отказов по вине вооружения прострел лопастей винта: на И-15 пять случаев, на И-16-шесть. В сентябре 1938 г. было прострелено 4 винта и 20% отказов оружия произошло из-за несинхронной стрельбы.
Комдив Арженухин в своем отчете писал, что синхронные установки сделаны очень грубо с большим количеством безобразных недостатков. Мы не уверены, что они будут безотказно действовать в бою:
"При первых же вылетах звена И-16, находящегося на охране Барселоны, во время атаки бомбардировщиков противника верхние (синхронные) пулеметы после одной-двух очередей отказали".
Кроме "безобразных недостатков" изготовления установок, сами пулемёты оказались весьма сложны в эксплуатации - из 5 типовых задержек при стрельбе только одна могла возникать из-за качества патронов (или просто из-за наличия на них смазки).
Высокие требования точности должны были выполняться при изготовлении практически одноразового изделия - звеньев патронной ленты: для исправной работы пулемёта имели решающее значение даже шаг звена и усилие при извлечении патрона (при этом растяжение звена было недопустимо).
" Очень часто наблюдались поломки деталей пулеметов и самопроизвольные выстрелы из-за перегрева ствола.
Задержки в стрельбе, как правило, были неустранимы перезаряжанием.
Эксплуатировались пулеметы неподготовленными людьми, и кроме этого, не хватало времени и людей на проверку и регулировку вооружения в условиях напряженного боевого дня, в течение которого делалось по 4-6 боевых вылетов.
На подготовку одного вылета примерно требовалось следующее время:
- зарядка пулеметов одним человеком - 1,5 часа;
- неполная чистка 4-х пулеметов одним человеком - 3 часа;
- проверка регулировки синхронной установки - 20 мин.."
Вообще же зарядку крыльевых пулемётов должны были выполнять 2 человека, потому как одновременно должна была подниматься патронная коробка и сразу протягиваться лента в питающий патронный рукав.
Значительное время должен был занимать осмотр пулемёта при подготовке к вылету - снятым с самолёта в разобранном виде.
"В то время как на подготовку самолета к повторному боевому вылету ( осмотр, заправка бензином) затрачивалось не больше 15 минут. Безусловно, при такой напряженной боевой работе не хватало ни времени, ни специалистов для того, чтобы хорошо подготовить систему вооружения к бою. Пулеметы чистились наспех. Применяемая смазка деталей не обладала должной антифрикционностью, что приводило к затрудненным условиям работы автоматики оружия, особенно на средних и больших высотах воздушного боя."
А ведь ещё после стрельбы требовалось сразу же протереть канал ствола с маслом...но при этом нужно было недопустить попадания масла на поршень газового штока - иначе неполный отход подвижных частей оружия был обеспечен. ----- Se non e vero - e ben trovato!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
Не обращайте внимания.
не имел никакой защиты пилота, а его бензобак оставался непротектированным, что, несомненно, снижало живучесть машины.
