Alexis пишет: Наверняка было какое-то ТЗ. Конструировали то, на что выдали задание. Разве не так?
Сами же написали:
Alexis пишет: Ведущий говорит: "Чего мы хотели, создавая этот пистолет? Прежде всего мы учли богатый опыт, который получили наши конструкторы при создании спортивного оружия... Alexis пишет: «Универсальность пистолета позволит использовать его не только как боевое оружие для армии и полиции, но и в качестве спортивного пистолета для состязаний различного класса
" Чего мы хотели..." - это не ТЗ. Это хотение.
Заказчик задаёт конкретные характеристики и тогда в первую очередь рапортуют о выполнении заданных требований - а не " об учёте прежде всего богатого опыта при создании спортивного оружия".
Эта "универсальность" свидетельствует, что данный предмет с характеристиками, устраивающими такие противоречевые требования для "армии и полиции", есть не что иное как благие пожелания производственников - для организации выпуска единого образца для всех: очень удобно для завода, но не для пользователя.
Ведь такое уже проходили с таким же "универсальным" образцом - ПМ, единым для всех.
Как и с "Наганом" - от командиров до вахтёров и спортсменов...
Как и с "ТТ" - от тех же самых категорий и также спортсменов...
Только как-то потом оказывалось, что "ТТ" не подходят морякам, а ПМ - военным...а "Наганы" и тем и другим.
А зато спортсменам подходят и те, и другие, и третьи в " модификации, которые позволят использовать его в спортивных состязаниях..."
Напоминает рекламу такого же универсального ножа: стреляющий разведчика/он же хирургический/он же десертно-консервный - три в одном!  ----- Se non e vero - e ben trovato!
|
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
