Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Стас1973 пишет:
Чет мне это уже трололо начинет напоминать...
Суть вопроса - выгода от модернизации систем вооружения и управления им ввода в строй 956+1155 перекрывает все минусы как с экономической, так и с временной сторон.
Так пока не наблюдается не только возможности модернизировать все корабли одновременно, но и предполагаемой выгоды от модернизации 956. ПКР выгоднее размещать на самолетах и вертолетах, а корабли в перую очередь важны как носители последних.
Цитата:
Пока построят флот новых кораблей, которые упорно не хотят вставать в строй из-за своих детских болезней, эти старички могли бы закрыть дыру необходимости наличия крупных НК на флоте.
Ну какие детские болезни у 11356м, которые более чем способны заменить 956?
Цитата:
И таки не 12 ракет, а 8.
есть же фото в интернете B-52 c гарпунами, по котрым легко можно определить количество.
Цитата:
В-52 отличная мишень для ПВО.
А 18 самолетов - это для нормальной КУГ, где хотя бы три корабля, на один зуб, собьют за 1,5 минуты еще до пуска ПКР, если будет на кораблях хоть один Форт.
Ну вы же уже разобрались с радиогоризонтом, на дальности пуска пкр любой самолет имеет возможность оставаться вне зоны действия корабельных зрк.
Цитата:
Если не будет Форта - снесут Гарпуны, особенно с учетом того, что дальность захвата ГСН Гарпунов 12-18 км (в зависимости от высоты полета) и скорость ее дозвуковая.
Просто боезапаса может не хватить.
Цитата:
Все ЗРК одинаковы по технологии и принципам действия. Разница в нижней границе перехвата.
Не совсем так, основное отличие зрк 80-х годов и далее - это многоканальность, которая достигалась за счет использования радаров с фар, а позже афар.
Цитата:
Даже для современной ЗУР SM-2 она 15 м. А для "убогой" ЗУР 9М38 ЗРК Ураган - 10 м, для чуть менее "убогой" (но не современной) ЗУР 9М317 ЗРК Урагана-Торнадо - 5 м.
интересно, как в советском вмф проверялась эта нижняя граница поражения при отсутствии мишеней, способных летать на такой высоте? У сша же соответственно и угрозы на такой высоте отсутствовли.
Цитата:
Еще отличие в скорости перезарядки (для балочных ЗРК) и в возможности одновременного обстрела н-ного количества целей.
Количество обстреливаемых целей в первую очередь зависит от способа наведения зур. Для зрк ураган, так же как и тартар/терьер, оно ограничивалось количеством станций подсвета целей. Для 956 это будет 2-3 цели с одного направления (в зависимости от ракурса), поэтому тип пу для зрк этого типа особого значения не имел, так как количество выпущенных зур ограничивалось не скоростью перезарядки. Для примера тот же 1155 способен обстреливать одновременно 8 целей по борту.
Цитата:
Самое главное!!!
В связи с отсутствием ЭУ для строящихся новых кораблей - вся эта программа становится пшиком. Нет ЭУ и в ближайшей перспективе не предвидится.
А куда они подевались?
Цитата:
Поэтому 956-е, имеющие ЭУ (плохинькие и с малой дальностью), но имеющие их, могут заткнуть дыру отсутствия крупных НК для ВМФ РФ. При этом, есть производственные возможности для одновременной работы по 6-ти корпусам и сроки работ в пределах 2-х лет. А без модификации вооружения они смогут войти в состав флота в течении 1-го года. Одновременно с этим есть инфраструктура для базирования, обслуживания и ремонта этих кораблей.
Вот что нужно обсуждать, а не количество самолетов с ПКР и дальность радиогоризонта.
На эту тему вы так и не ответили, чем же современная ситуация так отличается от времен ссср когда корабли подобного класса ремонтировались по 4 года? Почему сейчас можно за год отремонтировать 18 кораблей? А самолеты с пкр стоит обсуждать потому, что кораблю пкр нужны в основном для самообороны, а для ударных задач используется авиация.
(Отредактировано автором: 23 мая 2015 — 19:17) ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Начну с самого последнего. Но эта переписка начинает напоминать троллинг и в некотором отношении - покер с шулером.
Я ни где не упоминал про
Alex777 пишет:
Почему сейчас можно за год отремонтировать 18 кораблей?
Я вел речь про модернизацию ДЕВЯТИ кораблей за ДВА года.
Alex777 пишет:
На эту тему вы так и не ответили, чем же современная ситуация так отличается от времен ссср когда корабли подобного класса ремонтировались по 4 года?
А что тут отвечать? ССРЗ и МСП СССР было выгодно сдавать корабли (за это выдавали материальные блага), а не проводить текущий/средний ремонт или модернизацию. У нынешней Рашки - ровно такая же ситуация. За новые корабли выплачивают бонусы. И не кому не важно, что эти корабли сырые, отстают на десятилетия по основным параметрам (дальность, автономность, универсальность вооружения) от аналогичных западных кораблей.
Alex777 пишет:
А самолеты с пкр стоит обсуждать потому, что кораблю пкр нужны в основном для самообороны, а для ударных задач используется авиация.
Извините, ржунемогу. С каких пор основное ударное средство стало оружием самообороны? В каком наставлении/уставе написано, что ПКР - это средство самообороны?
Alex777 пишет:
А куда они подевались?
Поставлялись Украиной или Германией. Одна - не может, другая - санкции ввела.
Alex777 пишет:
Количество обстреливаемых целей в первую очередь зависит от способа наведения зур. Для зрк ураган, так же как и тартар/терьер, оно ограничивалось количеством станций подсвета целей. Для 956 это будет 2-3 цели с одного направления (в зависимости от ракурса), поэтому тип пу для зрк этого типа особого значения не имел, так как количество выпущенных зур ограничивалось не скоростью перезарядки.
При чем тут количество станций подсветки? Для Тартаров/Терьеров - подсвечивали 2 цели, для Ураганов - 6 целей. Поставили Иджис, ПВО смогло наводить ракеты на 8 целей, но ТТХ ЗРК как были, такими и остались, перезарядка 40-45 сек. Т.е. хоть 100 целей отслеживай - поражать можно 2 цели в 90 сек. А Ураганы могут поражать те же самые 2 цели в 12-40 сек.
Alex777 пишет:
интересно, как в советском вмф проверялась эта нижняя граница поражения при отсутствии мишеней, способных летать на такой высоте? У сша же соответственно и угрозы на такой высоте отсутствовли.
Даже древние Москиты проводят полет на 15 м. Граниты/Вулканы - на 5 м гарантировано, сам был свидетелем. При чем у меня было мнение, что полет шел на 2-3 метрах, потому как ракеты фиксировались на уровне чуть ниже борта корабля.
Alex777 пишет:
Не совсем так, основное отличие зрк 80-х годов и далее - это многоканальность, которая достигалась за счет использования радаров с фар, а позже афар.
Т.е. радиогоризонт - по боку. Есть еще и загоризонтные РЛС. Я правильно понял?
Alex777 пишет:
Просто боезапаса может не хватить.
3 корабля, 48 ракет по минимуму, не считая ЗАКи, получаем 144 ракеты.
Все В-52 на одном ТВД, против одной группы - те же самые 144 ракеты. Стоимость Гарпуна - 1,5 млн. долларов. 144 ракеты - 216 млн. дол. или 10,8 млрд. рублей рублей.
Стоимость модификации 9 кораблей - 18 млрд. руб. Даже если добавить содержание их и выплаты экипажам, ну пусть будет 27 млрд. руб.
3 потерянных корабля, одна КУГ, это составит 9 млрд. руб. с учетом всех затрат и потерь противника.
Выигрыш 1,8 млрд. руб. При этом противник потеряет 18 самолетов В52-носителей ПКР и не получит больше возможности наносить удары по кораблям, потеряет подготовленные экипажи (144 человека, млять, цифра мистическая получается), получит необходимость производить дополнительные ПКР (затраты на экономику). РФ при этом потеряет 3 древних корабля, 810 человек полного экипажа, из которых 2/3 спасутся, итого потерь составит 270 человек, что сопоставимо с количество летного состава ВВС США по критерию цена/количество и результат - если не будет концентрации, ВМФ РФ проиграет по всем параметрам на любом ТВД. Если будет концентрация, где-то в одно месте ВМФ РФ сможет завоевать господство.
Если при этом все старые корпуса введут в строй - можно даже на два ТВД замахиваться.
Alex777
Отправлено: 24 мая 2015 — 08:43
капитан
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Стас1973 пишет:
Начну с самого последнего. Но эта переписка начинает напоминать троллинг и в некотором отношении - покер с шулером.
Я ни где не упоминал про
Alex777 пишет:
Почему сейчас можно за год отремонтировать 18 кораблей?
Я вел речь про модернизацию ДЕВЯТИ кораблей за ДВА года.
А это я что ли писал?
Стас1973 пишет:
Вместо этого, в срок от года до двух (зависит от качества и количества вооружений) можно получить девять пар (ПВО+ПЛО)боевых кораблей с современным вооружением.
<...>
А без модификации вооружения они смогут войти в состав флота в течении 1-го года
Но даже один корабль за два года звучит фантастично, не то, что 9 и тем более 18. Сколько по времени ремонтировали адм Кулаков?
Цитата:
ССРЗ и МСП СССР было выгодно сдавать корабли (за это выдавали материальные блага), а не проводить текущий/средний ремонт или модернизацию. У нынешней Рашки - ровно такая же ситуация. За новые корабли выплачивают бонусы. И не кому не важно, что эти корабли сырые, отстают на десятилетия по основным параметрам (дальность, автономность, универсальность вооружения) от аналогичных западных кораблей.
Ситуация была аналогичной и на чисто судоремонтных заводах, которые постройкой новых кораблей не занимались.
Цитата:
Извините, ржунемогу. С каких пор основное ударное средство стало оружием самообороны? В каком наставлении/уставе написано, что ПКР - это средство самообороны?
а здравый смысл уже отменили?
Цитата:
Для Тартаров/Терьеров - подсвечивали 2 цели, для Ураганов - 6 целей. Поставили Иджис, ПВО смогло наводить ракеты на 8 целей, но ТТХ ЗРК как были, такими и остались
Опять не совсем так, на американских кораблях станции подсвета цели могли работать на оба борта, на 956 были отдельные станции для каждого борта. Параметры зур тоже постоянно улучшались. Отличие Иджиса от зрк предыдущих поколений в том, что подсвет цели требовался только на терминальном участке полета зур, на маршевом участке зур наводилась по данным рлс с фар, поэтому количество обстреливаемых целей могло быть больше, чем количество станций подсвета на корабле.
Цитата:
Даже древние Москиты проводят полет на 15 м.
Вы видели учебные стрельбы по Москитам или встречали упоминание о них в литературе? А про цели на высоте 5 м? Я только про РМ-15М, высота полета которой 50 и 25 ( по некоторым данным 15).
Цитата:
Граниты/Вулканы - на 5 м гарантировано, сам был свидетелем. При чем у меня было мнение, что полет шел на 2-3 метрах, потому как ракеты фиксировались на уровне чуть ниже борта корабля.
я вам больше скажу, из за кривизны Земли, даже при полете на 100 м, объект может казаться ниже борта .
Цитата:
Т.е. радиогоризонт - по боку. Есть еще и загоризонтные РЛС. Я правильно понял?
Какая связь количеста обстреливаемых целей и радиогоризонтом?
Цитата:
3 корабля, 48 ракет по минимуму, не считая ЗАКи, получаем 144 ракеты.
Все В-52 на одном ТВД, против одной группы - те же самые 144 ракеты. Стоимость Гарпуна - 1,5 млн. долларов. 144 ракеты - 216 млн. дол. или 10,8 млрд. рублей рублей.
18 самолетов по 12 ракет - это 216 пкр, по 2 зур на каждую это потребуется полный боекомплект 7 кораблей 1155
Цитата:
При этом противник потеряет 18 самолетов В52-носителей ПКР
Противник не потеряет ни одного самолета при этом, так как это не возможно на дальности применения ПКР. Аргентинцы не потеряли ни одного носителя пкр уничтожив при этом два корабля.
(Отредактировано автором: 25 мая 2015 — 07:03) ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Alex777 пишет:
А это я что ли писал?
Читаем внимательно и изучаем состав ВМФ РФ. В наличии 9 кораблей + 9 можно модернизировать. Итого 18 (9 пар).
Alex777 пишет:
Но даже один корабль за два года звучит фантастично, не то, что 9 и тем более 18. Сколько по времени ремонтировали адм Кулаков?
Да какая фантастика? Все реально. Лазарева, например, планируют передать флоту в 2018 г., т.е. 3 года на ПОЛНУЮ перестройку корабля. А тут только модернизация вооружения и СУО.
Alex777 пишет:
а здравый смысл уже отменили?
Самооборона - это ЗРК и АУ. ПКР - средство нападения. Об этом вещает здравый смысл, а так же наставления.
Alex777 пишет:
Вы видели учебные стрельбы по Москитам или встречали упоминание о них в литературе?
Конечно, встречал в литературе отчеты об учебных и боевых пусках Москитов. Именно, отчеты. Где приводятся все параметры при поражения цели.
Alex777 пишет:
18 самолетов по 12 ракет - это 216 пкр,
В-52 несут 8 ПКР, а не 12.
Alex777 пишет:
Аргентинцы не потеряли ни одного носителя пкр уничтожив при этом два корабля.
Это вызвано не могуществом ПКР, а не совершенством ЗРК Си Дарт мод. 0 и умелой тактике применения ПКР.
Из 5 ЗУР, выпущенных по летящим на большой высоте целям, успешно сработали все. Однако из 19 ЗУР, запущенных против низколетящих целей, только две добились сбития (еще две ракеты были выпущены неприцельно).
Весь этот спор о возможности/не возможности модернизации пикантен на фоне вопроса о том, что сдача флоту строящихся кораблей стала колом из-за отсутствия ЭУ.
Стас1973
Отправлено: 18 ноября 2015 — 05:13
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Доказывали мне тут, что 956-е - унылое г..о, а тем временем, в реале: "...корабли «Боевой» и «Безбоязненный» пребывают в плавучем доке 30-го судоремонтного завода в приморском городе Фокино..."
"...Стоимость работ на первом корабле составила 19,8 миллиона рублей, а на втором — 29,7 миллиона. Все работы на них должны быть выполнены к 30 декабря 2015 года..." Полностью - http://warfiles.ru/show-100306-e...lis-na-foto.html
Крэнг
Отправлено: 19 ноября 2015 — 22:14
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Стас1973 пишет:
Доказывали мне тут, что 956-е - унылое г..о, а тем временем, в реале:
В общем то недалеко от истины. Для их размеров вооружение слабое.
Дмитрий
Отправлено: 19 ноября 2015 — 22:52
рядовой
Сообщений всего: 6
Дата рег-ции: 19.11.2015 Откуда: Псков
Репутация: 0
Да они вобще для ближнего боя,по этому броня крепкая
Стас1973
Отправлено: 20 ноября 2015 — 21:54
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Крэнг пишет:
В общем то недалеко от истины. Для их размеров вооружение слабое.
За не именем гербовой, в смысле не возможности достройки Горшковых и такие фору дадут.
Дмитрий пишет:
Да они вобще для ближнего боя,по этому броня крепкая
Аргументируйте свой посыл. Что значит "для ближнего боя"? У них есть своя задача, прикрыть КУГ и ПЛО. С чем они успешно и справлялись.
А сейчас, после модернизации, получив Калибры, и ударную мощь нарастят.
Крэнг
Отправлено: 22 ноября 2015 — 11:52
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Стас1973 пишет:
и такие фору дадут.
Кому они фору дадут? Со своими восемью недальнобойными ракетами. 32 максимум с учетом ЗРК "Штиль".
Стас1973 пишет:
А сейчас, после модернизации, получив Калибры, и ударную мощь нарастят.
Вот когда получат "Калибры" тогда да. Мощь.
Стас1973
Отправлено: 2 декабря 2015 — 08:45
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Крэнг пишет:
Кому они фору дадут? Со своими восемью недальнобойными ракетами. 32 максимум с учетом ЗРК "Штиль".
Вы ответили на свои вопросы своим же следующим сообщением
Крэнг пишет:
Вот когда получат "Калибры" тогда да. Мощь.
Получат. И Калибры, и Штиль-1
Стас1973
Отправлено: 10 февраля 2016 — 07:06
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
"...Перспективный эсминец «Лидер» может быть построен на заводе «Северная верфь» после модернизации предприятия, работы планируется начать в 2018 году..."
"...будет обладать водоизмещением около 17,5 тысячи тонн, иметь длину 200 метров и ширину 20 метров.
Корабль будет нести на борту более 200 ракет различного назначения — корабельные, зенитные и противолодочные..."
Полностью - ЗДЕСЬ
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
.
