Дружба народов

И такое есть. Одновременно может быть целый букет проблем. Противоречия есть всегда.



Вот тонкий момент. Общество формирует институт который не является частью общества? И ДА и НЕТ.
В этот институт идут ЧЛЕНЫ ОБЩЕСТВА, согласитесь там нет инопланетян.
И с одной стороны Государство ЧАСТЬ общества, порождаемое Обществом, с другой НАД обществом.
некоторая дуальность и порождает конфликт Общества и Власти.
Это как с детьми. Семья рожает ребенка, он часть семьи, в чем то ее продолжение, но он не мама и не папа которые его породили.
Ну как аллегория...Вот когда люди во ВЛАСТИ перстают ощущать себя Членами Общества, вот тогда и возникает Конфликт между государством и обществом его породившим. С другой стороны, если государство будет полностью слито с обществом оно будет как и общество...и между ними не будет разницы.
В этом смысле Государство должно быть продуктом общества, над обществом, вне общественных разборок...
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.

Необходимо определиться, что такое государство в Вашем понимании. Похоже тут существенные разногласия. Вы то признаете его институтом, созданным обществом, то частью общества, то вообще чем-то мутным. Внесите ясность.
Государство не может действовать вопреки всему обществу. Если все общество против, то кто/что заставляет это государство действовать против общества?
Государство в любых условиях использует законодательные акты, и в качестве оформления экономических рычагов, и в качестве механизма принуждения. Это вовсе не показатель подмены государством общества.

Действительно, давайте не будем путать. Давайте установим связь между поддержкой обществом государства и политикой государства.
Для начала два уточнения, чтобы называть вещи своими именами:
1) Поддержка обществом государства - это что?
Государство реализует политику той части населения страны, которая поддерживает политические силы, находящиеся у власти. Если Вашим интересам соответствует проводимая политика, значит Вы ее поддерживаете. Значит Вы являетесь сторонником той политической силы которая находится у власти.
Таким образом, "степень поддержки обществом государства" есть отражение доли общества, которая поддерживает политику находящихся у власти политических сил (партий).
2) Государство не имеет "своих" планов. Государство осуществляет свою деятельность в соответствии с планами политической силы, находящейся у власти. Меняются планы политической силы у власти - меняется и деятельность государства. Меняется политическая сила у власти - меняется деятельность государства.
Так вот и получается, что "политика государства" - политика властных политических сил, а "степень поддержки обществом государства" - отражение доли общества, которая поддерживает политику находящихся у власти политических сил.
Общество в 20-30-е годы очень влияло на политику государства. Общество привело к власти коммунистов и ставило перед ними задачи. Это общество поставило перед ними задачу завершения политики военного коммунизма, восстановления народного хозяйства, осуществления социалистических преобразований. Партия разрабатывала планы решения этих задач, и через государство реализовывало созданные планы.

Государство - не часть общества. Государство - часть политической организации общества. Вместе с политическими партиями и организациями, про которые Вы не упоминаете.
"Степень поддержки обществом государства" (а по сути поддержки властных политических сил) может меняться.
Большинство немецкого общества разве не поддерживало политики Гитлера покуда у того все получалось? Поддерживало. Только близость военного краха заставила немцев задуматься.
Большинство итальянцев разве не поддерживало дуче? Поддерживало до поры до времени. Когда большинство поняло, что эта политика ничего хорошего им не сулит, политическая ситуация в стране изменилась. Аналогичная история с Болгарией, Румынией, Венгрией в конце ВМВ. В некоторых из этих стран для изменения политики потребовалось только сменить людей в правительстве.
Не может государство определять идеологию и политику "не спрашивая" общество. Не задача государства - "определять" идеологию и политику. Для этого существуют политические партии. А политические партии формулируя идеологию и политику не могут не "спрашивать" общества, поскольку в противном случае лишатся своих сторонников.

Вот именно, что общность интересов социальных групп ведет к появлению политических партий, основной практической задачей которых является захват и удержание власти. А инструментом власти является государство. Но для удержания власти необходима поддержка общества. Если не пытаться ее достигнуть в приемлемой мере, возникает кризис.
Либералы кричат о необходимости свободы, но вполне этой свободой пользуются. Буржуа хотят денег, и при этом продолжают богатеть. Пролетарии плохо живут, но при этом не бастуют. Чиновникам "не хватает власти", но они это стараются устранить, например, самоуправством. И т.д.
Ситуация определяется словом "приемлемо".
Когда будет "неприемлемо", тогда появятся стачки, массовые демонстрации и баррикады.
Это как пример к нашей беседе по политологии. Уходить глубже в анализ современной российской ситуации в мои планы здесь не входит.

Не может быть конфликта между обществом и государством, как не может быть конфликта между столяром и киянкой.
Напрасно Вы в таком ключе упоминаете общество и государство. Идеи про "давление гражданского общества на государство" - суть идеологический прием либералов, которые под гражданским обществом полагают самую крикливую часть общества, т.е. - себя. Это эрзац лозунга "Даешь государственную власть в наши руки!"

Догадываюсь, что по определению понятия государства у нас расхождения. Государство - не здания и территория. Но государство - это и не "конкретные люди". "Люди в государстве" меняются, а вот государство при этом - не обязательно. Один монарх меняет другого, а государство остается прежним. Один президент меняет другого, а государство остается прежним.
Я не могу посадить во главе государства перечисленных. Это может сделать народ/общество. Но и при этом, смена во главе государства трезвенника на пьяницу, изменения самого государства не затронет.
На Украине поменяли Порошенко на Зеленского, но изменения государства это не вызвало.