Длинный лук против огнестрельного оружия , Гуситы, мушкетеры, калмыки, башкиры
ПостороннимВилли
Отправлено: 24 сентября 2012 — 19:14
подполковник
Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012 Откуда: Кемерово
Репутация: 9
[+]
В статье ныне покойного А.Ленского вычитал такое:"Ружье, состоявшее на вооружении английской армии в начале XIX века, вплоть до 1840 года — так называемая «смуглянка Бесс» — обладало максимальной дальностью всего-то в 135-140 метров! При этом скорострельностью уступало луку все в те же 5-7 раз.
Хотите верьте — хотите нет, но, окажись полк бравых английских лучников XV века под Бородино, Аустерлицем или Ватерлоо, — он с легкостью одержал бы верх над значительно превосходящими вражескими силами. Это признают практически все военные историки."
ХЗ, где он таких военных историков взял.
Башкиры и калмыки в нашей армии времен наполеоновских войн присутствовали, даже заставили смеющихся над лучниками французов перестать смеяться.
Но как то не обученные лучники переломили ход войны. ----- http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
Похожие темы: Длинный лук против огнестрельного оружия
Сообщений всего: 2161
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 42
ПостороннимВилли пишет:
В статье ныне покойного А.Ленского вычитал такое:"Ружье, состоявшее на вооружении английской армии в начале XIX века , вплоть до 1840 года — так называемая «смуглянка Бесс» — обладало максимальной дальностью всего-то в 135-140 метров! При этом скорострельностью уступало луку все в те же 5-7 раз.
В целях уменьшения промежутков времени между отдельными залпами применялся строй стрелков, состоящий из нескольких шеренг. Первая шеренга давала залп, перемещалась на место последней шеренги и начинала заряжать ружьё. Место первой шеренги теперь занимала вторая с заряженными ружьями и т.д.
Валентин
Отправлено: 25 сентября 2012 — 08:52
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Огнестрельное оружие предопределило закат рыцарства и лучников: лучника и рыцаря надо было готовить долгие годы, да и лук требовал тщательного ухода. А ружьём пользоваться можно было научить и обезьяну. Правда, поначалу лук и ружьё соседствовали - при Полтавской битве калмыки и башкиры в армии Петра пользовались луками. Но когда убойная сила пули составила около 100 метров - участь луков была решена.
grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.Зарегистрироваться!
LVZh
Отправлено: 25 сентября 2012 — 08:59
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Валентин пишет:
Огнестрельное оружие предопределило закат рыцарства и лучников: лучника и рыцаря надо было готовить долгие годы, да и лук требовал тщательного ухода. А ружьём пользоваться можно было научить и обезьяну. Правда, поначалу лук и ружьё соседствовали - при Полтавской битве калмыки и башкиры в армии Петра пользовались луками. Но когда убойная сила пули составила около 100 метров - участь луков была решена.
Лук иррегулярная конница в русской армии активно использовала и в Семилетнюю войну, и в Наполеоновские войны. Встречал упоминания, что американские индейцы во время Второй Мировой тоже им не брезговали, правда уже в разведывательных и диверсионных рейдах. (Добавление)
Попыткой создания альтернативы луку был арбалет (не даром его объявили дьявольским оружием и запрещали использовать). Вот только низкая скорострельность, дороговизна и ненамного бОльшие дальность и пробивная сила в итоге не дали "стальному луку" вытеснить обычный. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Опер
Отправлено: 25 сентября 2012 — 10:56
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
ПостороннимВилли пишет:
"Ружье, состоявшее на вооружении английской армии в начале XIX века , вплоть до 1840 года — так называемая «смуглянка Бесс» — обладало максимальной дальностью всего-то в 135-140 метров! При этом скорострельностью уступало луку все в те же 5-7 раз.
Хотите верьте — хотите нет, но, окажись полк бравых английских лучников XV века под Бородино, Аустерлицем или Ватерлоо, — он с легкостью одержал бы верх над значительно превосходящими вражескими силами. Это признают практически все военные историки."
ИМХО, Ленский как минимум ошибается.
1. Дальнобойность современного блочного лука при стрельбе обычной, не облегченной стрелой не превышает 300 метров. Сомневаюсь что длинный лук доставал на более дальнее расстояние и при этом сохранял свою убойную силу.
2. В одном из справочников по огнестрельному оружию 18-го века встретил упоминание о том, что один из казаков на спор за минуту произвел 6 выстрелов из своего кремневого карабина.
3. 135-140 метров это не дальность полета пули, а дальность эффективного выстрела, прицельная дальность, проще говоря. Пуля летела метров на 500-600.
neon
Отправлено: 25 сентября 2012 — 11:45
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Опер пишет:
1. Дальнобойность современного блочного лука при стрельбе обычной, не облегченной стрелой не превышает 300 метров. Сомневаюсь что длинный лук доставал на более дальнее расстояние и при этом сохранял свою убойную силу
Кто стрелял из современного спортивного лука сразу усомнится в рекордах средневековья.
1) Современные прицелы позволяют стрелять достаточно точно (самая дальняя стрельба по горизонтальной мишени 90 м). Стрельба без прицелов называется интуитивной, так как прицеливаться по стреле нельзя! Тогда откуда берутся феноменальные успехи по точности. Могу предположить, только то что успех был только при массировании срельбы, стрельба одиночная прицельная могла быть только с очень близких расстояний (как современная охотничья стрельба из лука), но тогда лучник невероятно уязвим.
2) В случае массирования стрельбы возникает вопрос стрел и по сегодняшним меркам штука весьма дорогая, стрела с боевым наконечником рублей в 400 влетит и вы ее никгда не найдете в случае промаха, а в средневековье?
3) Сам лук. Штука очень дорогая, а не палка с веревкой, требует ухода и прочего.
4) Подготовка лучника несомненно мероприятие и затратное и долгое.
Ответов на эти вопросы я не знаю, но возникает сюрреалистическое впечатление в духе слонов Ганнибала на снежных альпийских перевалах.
glavstakanovec
Отправлено: 25 сентября 2012 — 13:56
полковник
Сообщений всего: 4508
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
neon пишет:
Тогда откуда берутся феноменальные успехи по точности.
Долгие тренировки с ранних лет- чем не ответ?
neon пишет:
а в средневековье ?
А в средневековье существовали целые отряды из бойцов, собиравших с поля боя оружие, доспехи, чеснок и, в т.ч. наконечники для стрел.
neon пишет:
Штука очень дорогая, а не палка с веревкой, требует ухода и прочего.
Дорогая и изготовлявшаяся довольно долго. Но человек, приученный с детства следить за луком, не сможет себе позволить его угробить.
neon пишет:
Подготовка лучника несомненно мероприятие и затратное и долгое.
Именно поэтому лучников было всегда меньше, чем арбалетчиков, но они были "элитой".
neon
Отправлено: 25 сентября 2012 — 14:04
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
glavstakanovec пишет:
А в средневековье существовали целые отряды из бойцов, собиравших с поля боя оружие , доспехи, чеснок и, в т.ч. наконечники для стрел.
Промахи найти нельзя.
glavstakanovec пишет:
Именно поэтому лучников было всегда меньше, чем арбалетчиков, но они были "элитой".
????
glavstakanovec пишет:
Долгие тренировки с ранних лет- чем не ответ?
Не ответ вообще. Старая история с японскими летчиками, месяц войны и за штурвалами зеленые новобранцы, так и здесь!
ПостороннимВилли
Отправлено: 25 сентября 2012 — 14:18
подполковник
Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012 Откуда: Кемерово
Репутация: 9
[+]
Цезарь пишет:
В целях уменьшения промежутков времени между отдельными залпами применялся строй стрелков, состоящий из нескольких шеренг.
Это немножко раньше, веке в XVI-XVII. К наполеоновским войнам строй "караколе"(улитка) только в учебниках остался.
Опер пишет:
один из казаков на спор за минуту произвел 6 выстрелов из своего кремневого карабина.
http://www.youtube.com/watch?v=SJMbxZ1k9NQ
glavstakanovec пишет:
целые отряды из бойцов, собиравших с поля боя оружие , доспехи, чеснок
А зачем чеснок? (Добавление)
Вот, для сравнения стрельбы из лука и арбалета.
Сообщений всего: 1859
Дата рег-ции: 29.01.2011 Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6
Опер пишет:
встретил упоминание о том, что один из казаков на спор за минуту произвел 6 выстрелов из своего кремневого карабина.
Это действительно возможно ТОЛЬКО на спор, когда диаметр пули значительно меньше ствола.))) За десять секунд теоретически невозможно перезарядить кремневое оружие.)
neon пишет:
Могу предположить, только то что успех был только при массировании срельбы
В бою пешие лучники стреляли исключительно по «навесной» траектории и массово, прицельной стрельбы из лука не велось, даже построение не позволяло этого сделать.
neon пишет:
2) В случае массирования стрельбы возникает вопрос стрел и по сегодняшним меркам штука весьма дорогая, стрела с боевым наконечником рублей в 400 влетит и вы ее никгда не найдете в случае промаха, а в средневековье ?
Для войны их массово и заказывали, целыми обозами везли. А, что касается боевых наконечников, то в раннем средневековье их были единицы, а так каменные и костяные наконечники.
neon пишет:
Подготовка лучника несомненно мероприятие и затратное и долгое.
Это естественно, у тех же английских лучников, были гражданские льготы, только за принадлежность к этой братии.
LVZh
Отправлено: 25 сентября 2012 — 14:51
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Не забывайте, что иррегулярная конница стреляла с коня, часто на полном скаку (т.н. карусель смерти), т.е. к собственно луку прикладывалась еще и скорость коня, в результате стрела летела значительно дальше.
Не верю, что к тренировкам лучников подходили достаточно серьезно и они занимались по несколько часов в день постоянно.
Я думаю, что о прицельной стрельбе в то время речи не шло, ну разве что при осаде крепостей и на турнирах, применялась в основном стрельба по площадям, тем более, что войска стояли и сражались в тесном строю.
Фактически для пешего лучника основным было умение часто стрелять в ту сторону и с тем возвышением, как получена команда. Конный лучник должен был кроме частой стрельбы в сторону цели уметь крепко держаться в седле. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
neon
Отправлено: 25 сентября 2012 — 14:52
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
GraetDane пишет:
В бою пешие лучники стреляли исключительно по «навесной» траектории и массово, прицельной стрельбы из лука не велось, даже построение не позволяло этого сделать.
Несомненно.
GraetDane пишет:
Для войны их массово и заказывали, целыми обозами везли
Учитывая то что индустриального производства тогда не было, а расход стрел был громадный учитывая стрельбу по площадям, то ....даже не знаю....
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Общевойсковые вопросы (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
