Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
fan1945 пишет:
Частности и подробности не помню. Так, в качестве напоминания, что экономические разногласия у России и Германия были и очень серьезные. Они
назывались "тарифные войны" и как минимум один раз (?) грозили и более серьезными последствиями...
О том, что война с Германией неизбежна - красной линией проходит по всей
литературе (включая художественную) "серебрянного века".
Упоминается, что Колчак на допросе в Омске(? или Иркутске) описывая работу
"младотурков" в морском Штабе, "хвастал", что даже точно определили дату
начала её....
Собственно, Первая мировая была предопределена. Свыше... Анализируя причины, политики, историки, литераторы и т.п. - не переставали
удивляться в её бессмысленности. Но удивительной "тяге к ней народов"!
Вы знаете, для меня эта война абсурдна вдвойне. Во-первых Германия была нашим главным торговым партнером, и ее доля во внешней торговле была выше, чем у Англии и Франции вместе взятых.
Во-вторых: России был выгоден разгром Антанты: мы усиливали свое влияние в Персии, Китае, да и лишались главных кредиторов.
В-третьих: да сама идея Панславизма абсурдна. Нет больших врагов, чем славяне. Какая любовь у поляков и русских, у сербов и хорватов, у сербов и болгар. Славянам мы были нужны для решения их проблем, а когда нужда в России отпадала они ярые западники и русофобы.
Почему началась война??? Тут несколько причин: тайные - за спиной подонков-сербов стояли масоны и другие влиятельные круги, ими же были куплены военные разных стран. Круги решили свои финансовые и геополитические задачи, военные стали генералами, маршалами и адмиралами. Колчак уж больно мутная лошадка.
Явные: психологические разных уровней: население Европы судя по всему соскучилось по большой войне, отсюда такой дикий взрыв шовинизма во всех странах, все были уверены, что война закончится к зиме, успеть бы к походу на вражеские столицы.
Почему Россия так поддержала войну? Тут и распространение бредовых идей о 3-м Риме, Панславизме и т.п. И элементарная зависть к успехам соседа. Обидно, что за 60 века из рыхлой полуфеодальной Германии родилась Сверхдержава, а Россия наоборот после Крымской войны этот статус утратила.
Ну и страх. Что если Германия порвет Францию, а Австрия Сербию, то Россия одна останется на континенте. Тут прям аналогия с 1941г.
Пишу жестко, но честно так думаю. Я вообще считаю, что идеальным был бы тесный русско-германский союз. Немцы сдают нам Австрию, мы им Францию. Потом вместе долбим Англосаксов и Японию.
Похожие темы: Что дала Первая Мировая война России?
Экономика войны. Сколько стоила война. Стоимость техники воюющих стран во ВМВ.
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Михаил1 пишет:
Я вообще считаю, что идеальным был бы тесный русско-германский союз. Немцы сдают нам Австрию, мы им Францию. Потом вместе долбим Англосаксов и Японию.
Я в свою очередь, полагаю, что Германия даже не рассматривала РИ как союзника.
Тем более Мы были связаны с Францией договором и более всего деньгами/займами. Вступление РИ во ПМВ более, чем прозаичны(ИМХО).
-долги перед Францией. Мы были просто обязаны готовиться к войне...
-"сильно умные" военные,которые совершенно справедливо указывали Императору,
что при любом раскладе РИ запаздывает с развертыванием из-за расстояний и
слабой сети Ж/Д.
Ну и о участии. Вы, думаю, совершенно правы, приходилось думать о будущем
Европы. Германия становилась настолько опасной, что это не устраивало ВСЕХ. И
победа над Францией уже в 1914/15 создавала ситуацию 1940. Правда, Победу
пришлось разделить с Австрией. И в этом случае перспективы РИ были.....не
блестящи...(ИМХО)
Михаил1
Отправлено: 16 сентября 2015 — 10:17
полковник
Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
fan1945 пишет:
Я в свою очередь, полагаю, что Германия даже не рассматривала РИ как союзника.
Тем более Мы были связаны с Францией договором и более всего деньгами/займами. Вступление РИ во ПМВ более, чем прозаичны(ИМХО).
-долги перед Францией. Мы были просто обязаны готовиться к войне...
-"сильно умные" военные,которые совершенно справедливо указывали Императору,
что при любом раскладе РИ запаздывает с развертыванием из-за расстояний и
слабой сети Ж/Д.
1) Почему не рассматривала? Вильгельм еще в 1905г. развел Ники на союзный договор, но наши перепугались, что скажут французы и его денонсировали...
2) Долги таким хитрым способом можно аннулировать, кинуть кредитора...
3) Да, но начав мобилизацию, они тем самым объявляли войну Германии, тем более все равно немцы первыми ее заканчивали.
fan1945 пишет:
Ну и о участии. Вы, думаю, совершенно правы, приходилось думать о будущем
Европы. Германия становилась настолько опасной, что это не устраивало ВСЕХ. И
победа над Францией уже в 1914/15 создавала ситуацию 1940. Правда, Победу
пришлось разделить с Австрией. И в этом случае перспективы РИ были.....не
блестящи..
А вот по этому нужно было иметь нормальный союзный договор. Вилли все таки не беспредельщик Адольф. Он договора старался выполнять, допустим, что мешало тем же немцам поделить А-Венгрию с Россией, еще в 1870-е? Но не было таких планов. России было выгодно начать войну с Англией и Японией, поддержав Германию.
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Михаил1 пишет:
России было выгодно начать войну с Англией и Японией, поддержав Германию.
В принципе со всем сказанным Вами согласен, но тут возражу.
России было гораздо выгоднее (я безусловно понимаю что это скорее утопия чем реальность, но тем не менее) вообще остаться в стороне от европейского конфликта, негласно поддерживая ту сторону, которая стала бы проигрывать.
Тем более что воевать с Японией у нас в принципе на тот момент никаких возможностей не было поскольку ТОФ как таковой перестал существовать в 1905 году: через Атлантику и Индийский океан нас не пустили бы англичане а пропихнуть крупные военные корабли с Балтики на тихий океан по Севморпути тогда физической возможности не было.
Alexis
Отправлено: 16 сентября 2015 — 10:55
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Опер пишет:
России было гораздо выгоднее (я безусловно понимаю что это скорее утопия чем реальность, но тем не менее) вообще остаться в стороне от европейского конфликта
К сожалению эту возможность РИ упустила. Хотя до сих пор идут дебаты на тему была ли в РИ эта возможность. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Опер
Отправлено: 16 сентября 2015 — 12:29
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Alexis пишет:
К сожалению эту возможность РИ упустила.
Да не было в реальности у нее такой возможности, кредиторы вынуждали лезть в бойню за их коммерческие интересы. Тут Михаил1 полностью прав.
fan1945
Отправлено: 16 сентября 2015 — 14:09
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Опер пишет:
Да не было в реальности у нее такой возможности, кредиторы вынуждали лезть в бойню за их коммерческие интересы. Тут Михаил1 полностью прав.
Первая мысль у меня та же была - "кинуть" не альянсом с Германией, а нейтралитетом/неучастием (хотя тоже не представляю как это могло быть). Но....
Тут же возникают масса вариантов, ровно как перед ИВС. Разгром Франции - гегемония Германии в Европе. Австро-Венгрию всерьез не воспринимаем? Англия
опять защищена Каналом. А из риторики, немецкой философии и экономических
воззрений идея "дранг нах остен" никуда не ушла и не уходит...
У российских политиков было достаточно здравомыслия, чтобы понять, что РИ
в одиночку войну с Германией не потянет....
Так что участие в ПМВ России было предопределено... И в качестве противника
Германии.
Михаил1
Отправлено: 16 сентября 2015 — 14:47
полковник
Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Опер пишет:
В принципе со всем сказанным Вами согласен, но тут возражу.
России было гораздо выгоднее (я безусловно понимаю что это скорее утопия чем реальность, но тем не менее) вообще остаться в стороне от европейского конфликта, негласно поддерживая ту сторону, которая стала бы проигрывать.
Тем более что воевать с Японией у нас в принципе на тот момент никаких возможностей не было поскольку ТОФ как таковой перестал существовать в 1905 году: через Атлантику и Индийский океан нас не пустили бы англичане а пропихнуть крупные военные корабли с Балтики на тихий океан по Севморпути тогда физической возможности не было.
Нам выгодней разгром "Англичанки, которая гадит" и главных кредиторов.
Ну а зачем на море воевать? По сути тогдашний Дальний Восток это необжитое побережье с кучкой крупных городов. Владик хорошо укреплен. Из-за отсутствия тяжелого фронта в Европе мы можем перебросить главные силы русской армии можно перебросить на ДВ, навязав Японии сухопутную войну в Корее и Манчжурии. Кстати "Шарнхорст" и Гнейзенау" переходят во Владивосток.
Кстати, не знаете, можно ли перебросить UB-1, UC-1 по ЖД? (Добавление)
fan1945 пишет:
Первая мысль у меня та же была - "кинуть" не альянсом с Германией, а нейтралитетом/неучастием (хотя тоже не представляю как это могло быть). Но....
Тут же возникают масса вариантов, ровно как перед ИВС. Разгром Франции - гегемония Германии в Европе. Австро-Венгрию всерьез не воспринимаем? Англия
опять защищена Каналом. А из риторики, немецкой философии и экономических
воззрений идея "дранг нах остен" никуда не ушла и не уходит...
У российских политиков было достаточно здравомыслия, чтобы понять, что РИ
в одиночку войну с Германией не потянет....
Так что участие в ПМВ России было предопределено... И в качестве противника
Германии.
Вы забываете простую вещь. КАйзерРейх это не 3-й Рейх. С ним можно договорится. Конечно будет немецкая гегемония, но а чем она хуже Британской?
Если удастся Францию быстро забить, то Англии не позавидуешь: немцы быстрее чем в реале строят новые дредноуты и линейные крейсера. Усилив их русским, австро-венгерским, возможно итальянским флотами можно задавить бритов.
Россия за это получает всю Персию, Афган, доминирование в Китае, часть африканских колоний, ну и помощь в РЯванше.
(Отредактировано автором: 16 сентября 2015 — 14:48)
fan1945
Отправлено: 16 сентября 2015 — 19:15
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Михаил1 пишет:
Россия за это получает всю Персию, Афган, доминирование в Китае, часть африканских колоний, ну и помощь в РЯванше.
Я в экономике не так, чтобы..,но что-то не помню проблем РИ с Англией из-за
Афганистана, да и Персии...
РИ и свои приделы обиходить не могла, куда ей до Ирана (Персии). Что она могла
им предложить? Мосинские винтовки?
Совершенно не вижу надобности РЯванша. То же самое - что могла предложить РИ
Китаю?
О том и речь. Никакой конкуренции РИ никому тогда составить не могла. Торговать
могла только сырьём и полезными ископаемыми. Даже зерно пошло в Европу Канадское и Аргентинское более дешёвое, чем Российское?
А уж про Африку....Как бы туда добраться....
Опер
Отправлено: 16 сентября 2015 — 19:23
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Михаил1 пишет:
Нам выгодней разгром "Англичанки, которая гадит" и главных кредиторов.
Ну так а кто против-то? Потянуть время, подкидывая оппонентам сырье для продолжения борьбы пока они полностью друг друга истощат, а потом дать полумертвым немцам удушить англичан насмерть.
Михаил1 пишет:
Ну а зачем на море воевать?
А как Вы собираетесь воевать с островной империей вся промышленность которой расположена на островах и прикрыта мощным флотом?
Михаил1 пишет:
Кстати, не знаете, можно ли перебросить UB-1, UC-1 по ЖД?
Только не по Транссибу, пути которого были оснащены легкими рельсами с низкой грузоподъемностью.
Михаил1
Отправлено: 16 сентября 2015 — 21:14
полковник
Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Опер пишет:
А как Вы собираетесь воевать с островной империей вся промышленность которой расположена на островах и прикрыта мощным флотом?
А у этой империи есть колония -Корея, и де-факто Манчжурия. Если ее выкинуть из Кореи и Китая, то хана всей экономике Японии.
Опер пишет:
Только не по Транссибу, пути которого были оснащены легкими рельсами с низкой грузоподъемностью.
А как же "Малютки" возили? Да и старые ПЛ? (Добавление)
fan1945 пишет:
Я в экономике не так, чтобы..,но что-то не помню проблем РИ с Англией из-за
Афганистана, да и Персии...
РИ и свои приделы обиходить не могла, куда ей до Ирана (Персии). Что она могла
им предложить? Мосинские винтовки?
Совершенно не вижу надобности РЯванша. То же самое - что могла предложить РИ
Китаю?
О том и речь. Никакой конкуренции РИ никому тогда составить не могла. Торговать
могла только сырьём и полезными ископаемыми. Даже зерно пошло в Европу Канадское и Аргентинское более дешёвое, чем Российское?
А уж про Африку....Как бы туда добраться....
Вообще то Персия -полуколония России и Англии, в Тегеране стоял казачий отряд. В 1907г. ее поделили на сферы влияния. Аналогично северная Манчжурия. Читал статью про экономику РИ, как не странно Китай и Персия, главные покупатели наших промтоваров.
Насчет Африки. А что у России не было торгового флота? Вот как сохраняли колонии нищие Португалия, Испания, да и не морская Бельгия?
Опер
Отправлено: 16 сентября 2015 — 21:43
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Михаил1 пишет:
А у этой империи есть колония -Корея, и де-факто Манчжурия. Если ее выкинуть из Кореи и Китая, то хана всей экономике Японии.
Да ладно. В 1904-1905 году Японией на материке не пахло, а русской императорской армии и флоту по лицу настучала в одни ворота. И ничего особо страшного с экономикой Японии не произошло. Тем более что на тот момент она с САСШ в десны целовалась.
Михаил1 пишет:
А как же "Малютки" возили? Да и старые ПЛ?
Модернизировали дорогу, заменив рельсы на более тяжелые и усилив насыпи и мосты.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
