Чей ВМФ ( Военно-Морской Флот) вне конкуренции? - 4 , Продолжение
Михаил1
Отправлено: 13 октября 2015 — 11:19
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Крэнг пишет:
Эффективность фугасов по бронированным целям сильно преувеличена. Вами. Есть же пример - Цусима. То гигантское количество попаданий которое выдержали наши корабли как раз и объясняется низкой эффективностью фугасов против БТВТ.
Ну смотря каких фугасов. 152-203 мм действительно выдерживали много, а 305 мм было 10 максимум на корабль.
Крэнг пишет:
Не был. Потому что почти все попадания пришлись в надстройки, а эффективность бронебойных снарядов была тогда ниже в разы. Это даже сравнивать глупо.
Ну карты попаданий в Микасу у меня нет, судить сложно, что конкретно поразили. Но разве попадания в надстройки это мелочь? Если их разрушить корабль теряет возможность управляться, вести прицельный огонь, связываться, падает ход, утрачивается ПМ артиллерия. Боеспособность утрачивается капитально.
Крэнг пишет:
Ну учитывая всего одну исправную кормовую АУ ГК и общее подавляющее огневое превосходство противника - то даже одно попадание совсем не плохо. Кроме этого до теплой встречи с германскими дредноутами, несколько 305мм снарядов "Славы" поразили скопление немецких минных тральщиков. В результате чего один из них был потоплен, а несколько других выведены из строя. То же на очень большом расстоянии. Кроме этого "Славе" в том бою удалось сбить один вражеский самолет. МЗА естественно, а не ГК.
Опять же не ясно, от чего погиб тральщик, по другим источникам это подрыв на минах.
Крэнг пишет:
Кто вам такую глупость сказал? До 78кбт 152мм калибр очень даже работает. 40-килограммовые снаряды - не так и плохо. Кроме того "Слава" мог применить по "Микасе" спецснаряды с химическими БЧ снаряженными боевыми ОВ. Тогда еще интереснее.
Проблема в том, что попасть во что-то практически невозможно. Какая реальная точность 152мм орудий на дистанции 78 каб? 0,5%?
Крэнг пишет:
Осколочное действие русских снарядов времен РЯВ было слабым. А осколочное действие снарядов "Славы" было очень даже нормальным. Нечего и говорить о применении открыто стоящих 76мм пушек под его огнем. А вот хорошо защищенная 75мм батарея "Славы" на дистанциях ближе 30кбт могла просто засыпать "Микасу" градом снарядов.
Скажем так, оно было никаким. Понятно, что снаряды ПМВ не хуже японских. Но тут нужно говорить именно об изменении качества снарядов. Получи русские корабли в Цусимском бою снаряды ПМВ, его исход был бы иным.
Крэнг пишет:
Это не бзик. Это объективная реальность. Эти корабли по конструкции были намного совершеннее японских и британских линкоров, даже более поздних. И совершеннее наших более старых. Так же на одном уровне с "Бородино" идет "Цесаревич" который кой в чем даже лучше. А вот точнейшим аналогом британских и японских линкоров в нашем флоте был "Ретвизант". Вот он был не лучше и не хуже их.
Намного совершенней это перебор. Достойные противники при условии хороших снарядов и надежной работы башен среднего калибра. А вот если сравнивать с английскими кораблями уже 1905г. постройки, то там и сравнивать нечего. "Кинг Эдвард" намного сильнее.
Крэнг пишет:
Опять на меня все переводите? Читайте тему. Это Михаил начал утверждать что у "Славы" времен 1МВ против "Микасы" времен РЯВ "шансы выравниваются". Я лишь доказал ошибочность этого утверждения.
Если бы "Слава" даже с усовершенствованиями попала в Цусиму, то мало что бы изменилось. Решающее значение играют две вещи: подготовка команд, выросшая благодаря Эссену, качество снарядов. А к 1915г. и Микаса модернизации прошла. Мы что сравниваем: Славу-1916 против Микасы-1905, или два корабля в одном году. Кстати "Микаса" пережила капремонт, получила новую артиллерию.
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Принято считать, что Роял Неви добился господства на море после разгрома Непобедимой Армады. На самом деле это далеко не так. И испанский, и голландский и французский флоты в отдельные периоды были сильнее, кстати и собственно разгрома Армады не было, она потеряла в бою только 3 корабля, а вторжение было сорвано по организационным причинам, а далее все решили шторма. Впоследствии флоты Голландии и Франции имели все шансы загнать англичан в порты, но тут был целый комплекс причин не позволивший победить англосаксов.
Так что реально они стали флотом №1 к концу войны за Испанское наследство. И не теряли этот статус до 1942года, когда их сначала превзошел императорский флот, потом американский, в 1960-е, британцев обогнал и советский флот. Сейчас они вообще сильны только за счет АПЛ, но ситуация улучшиться после ввода в строй авианосцев.
Svin
Отправлено: 23 октября 2015 — 19:36
подполковник
Сообщений всего: 2116
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
ЖЖ george-rooke
он же Вулкан на вифе
много пишет про разные флоты, вермен парусов, и много уделяет времени французскому флоту эпохи 18 века -с ним пришлось англичанам повозиться.
(Отредактировано автором: 23 октября 2015 — 19:36) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.Зарегистрироваться!
Михаил1
Отправлено: 24 октября 2015 — 16:41
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Svin пишет:
ЖЖ george-rooke
он же Вулкан на вифе
много пишет про разные флоты, вермен парусов, и много уделяет времени французскому флоту эпохи 18 века -с ним пришлось англичанам повозиться.
Тема интересная. я сейчас Махрова и Созаева перечитываю, начал про Испанское наследство. Они антимэхеновцы. Прекрасные книги и авторы, жалко что дальше писать не стали, 7-летнюю и прочие войны дальше не описали.
Иммельман
Отправлено: 24 октября 2015 — 18:09
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Предлагаю вернуться к интересному, на мой взгляд, обсуждению:
mi621 пишет:
Попробую ещё раз конструктивно. Смоделируем атаку пары "Харриеров" на 1135. Берём идеальные условия. Все оружие в БГ1. Атака с носовых углов или румбов, кому как нравиться. Непосредственно задействованы:
1. КК
2. К-2
3. К-3
4. К-7
5. К-ЗРК-1
6. КЗБ-3, К-ЗРК-2 задействованы при изменении направления атаки
7. К-СБ
8. К-РТД
Вроде никого не забыл.
И, естественно, расчёты. Ваши действия. По оружию и его применению вопросов, надеюсь, не будет? Примитивно конечно, но лучше пустого трёпа.
Забыл спросить. Может найдутся желающие за супостата сыграть?
Желающие то есть, времени к сожалению нет.
Во-первых, одну пару не пошлют, минимум звено.
Во-вторых, что мешает 1135, обнаружив ударные самолеты, развернуться под выгодным ему ракурсом? Хоть бортом, хоть кормой?
Если уж решили 1135 против "Инвинсибла" ("Си Харриеры" + ДРЛО "Си Кинг", всего 14 ЛА), то у меня вот такой вариант.
АВ ведет патрулирование в секторе 180 по курсу. Поднимает звено раз в 8 часов, сектор сканируется на Д=700, затем АВ идет в проверенный квадрат. Разведка ведется пассивно, пеленгатором СПО + визуально. При скорости АВ 10 уз просканированное расстояние гарантирует 16 часов спокойствия. СКР будет обнаружен не далее 900, не ближе 350 км.
После обнаружения патруль возвращается, вывешивается вертолет ДРЛО, поддерживает контакт, отслеживает маневр СКР.
Ударное звено несет по 2 ПКР "Си игл" (РЛ ГСН, Д=110) плюс пара прикрытия по 2 ПРЛ УР "Мартель" (AS.37 Martel, Д=50).
Подходим на средней высоте 3-4 тысячи. На удалении 200 ударное звено снижается до 300 м, пара РЭБ продолжает идти на средней. На удалении 100 ударные снижаются до 100 м. Пуск производят по времени на расчетной дальности 55-60 км. Через N секунд пуск ПКР со второй подвески (то есть идут не 8 ракет, а две волны по 4), после чего разворот домой и спустя 1,5 мин набор высоты.
Примерно в это время СКР по идее активирует свои ЗРК. Как только ПРЛ наведутся на излучение «Осы» (дальность 30-45), пара РЭБ также производит пуск. Здесь можно и залпом.
Далее дело техники. СКР конечно включает станцию помех, а обнаружив ракеты, задействует РБУ, отстрел диполей и тепловых ловушек. Часть ПКР (4-5, при ОЧЕНЬ БОЛЬШОМ везении даже все, с учетом полностью задействованных систем) будут сбиты. В это время 4 ПРЛ ракеты поразят корабль. Тут фокус в том, что ПРЛ устойчивы к активным помехам, уклониться можно только выключив РЛС своих ЗРК. Но это приведет к поражению корабля ПКРами.
В общем, шансов у нашего корабля очень мало, практически нет. Другое дело, что сторожевик сравнительно небольшая цель для такого расхода УР.
Svin пишет:
А чо там играть то?
тем более за супостата
подлетели и с 20 км лупанули кучей Маверики и/или Пейвуэи, сколько их? по 6-8 в подвеске что ли?
насыщение канальности ЗРО и всем привет...
PS
после 1985 года и модели хариеров, ЕЯНО типа GR5, и ПРР-ы досутпны -AS 37 Martell - 500+кг масса, не фунт изюму
Ну как "чо играть"?
Вы как-то уж очень в крайности бросились.
Если в нашем примере середина 80-х, то на GR-5 рассчитывать не стоит. Если верить «вике», в частях они с 1987, боевое применение не ранее 1988. И потом, ми621 изначально взял «Инвинсибл» и «Си Харриеры». Это первое.
Михаил1 пишет:
Ну Мейвериков там по 4 штуки. Пара Хариеров значит пускает 8 ракет. ЗРК Оса успевают выпустить максимум 8 ракет. 4-6 майвериков может и получится сбить. Потом универсалки. Не знаю на счет АК-100, но АК-726 вероятно что-то да завалят, ну РЭБ врубят. В общем от 8 ракет может и отобьются. Но уже четверка Хариеров гарантированно ПВО пробьет. Кстати, а на сколько Мейверик того времени летел? Читал, что 27 км. Т.е. в зону огня 1135 Хариеры не заходят.
маврики на "си Харриеры" не вешаются, в 1985 там нет нужного для них оборудования. И залпом ТЛВ маврики не запускаются. Следующую можно пустить только после попадания предыдущей.
А для ЛГСН как минимум тот самолет, который обеспечивает ЛЦУ, должен висеть в зоне поражения ЗРК. И если его собьют, все ваши маврики на помойке.
Svin пишет:
Маверик же летит 0.93 М (т.к. зона пуска в 20км -считаем что уже разогнался) - это 309м\с - т.е. 13,5 км (ОСА-М стреляет на 15 км, но мертвая зона около 1.5 км ЕЯНО)~44 сек, до корабля - 49сек.
Скорость ЗУР,примем 500\мс (макс 833, берем как 0.6 от макс -т.к. надо разогнаться и т.п.)
Скорость сближения - 809 м\с.
0:00 Первый выстрел ЗУР, допустим на рубеже 15 000м - время "сближения" -18 сек.
0:05 второй выстрел ЗУР (5 сек на отдачу команд, техподготовку ракеты в аппарате комплекса и фактический старт двигателя) того же ЗРК, стая Мавериков на рубеже 13 455 м, время сближения 17 сек.
0:18 первая ЗУР -бум. Вероятность поражения, ну возьмем 0.5-0.7 (как для пкр,кмоплиментарно)
0:22 воторая ЗУР -бум, вероятность 0.5-0.7
Итого 1 AGM-65 сбита с вероятностью 0.75-0.91...
0:21 (0:05+16,комплиментарно для бпк) - готов к стрельбе
0:34 -перенацелились на другого Маверика (0:22+12),пуск
Рубеж стайки Мавериков 4494 м.
Время сближения - 6 сек.
0:39 - пуск 4й ЗУР, рубеж Мавериков - 2949
Время сближения - 4 сек.
0:40 -3-я ЗУР - БУМ, вероятность 0.5-0.7
0.43 4-я ЗУР -БУМ, вероятность 0.5-0.7
Итого 2 AGM-65 сбита с вероятностью 0.75-0.91..
6 Мавериков прошли рубеж 2 км -работает АК?
АК от большого ума стоят обе на корме...
0:46 -6 Мавериков -вьюююииииии -БУМ в СКР...
порядка 1.7 тонн общей массой, да...
Не верный у Вас хронометраж. Увы.
Реальная дальность подсветки ЛЦУ, например по танкам, не превышает 6-8 км. По небольшому кораблю 10-12 (максимум 15). Дальность 22 (тем более 27) для «маврика» – скорее всего энергетическая (по запасу скорости) либо по электропитанию, реализуется ИМХО с другой ГСН и достигается при пуске с большой(!) высоты. И ЛЦУ очень сильно, как и ТЛВ наведение, зависит от погоды (наличие тумана, дымки, болтанки).
ТЛВ наведение невозможно с таким темпом, какой посчитал Свин. Тридцать лет назад современных технологий (GPS, запоминание картинки) не было. Летчик наводил ТЛВ ракету лично до попадания в цель. После чего теоретически мог (если осталось расстояние, либо вторым заходом) пустить следующую. Летчики все же не осьминоги и не трехголовые змейгорынычи, чтобы одновременно пилотировать самолет (хоть и САУ, но контроль за параметрами какой-никакой нужен) и управлять двумя (а в Вашем случае четырьмя) ракетами, да и канал управления - один.
Таким образом, применение «мавриков» потребует входа по крайней мере одного самолета (а вероятнее всего вообще всех) в зону поражения ЗРК. Рисковать даже всего одним самолетом нет смысла.
И наконец, канал ТЛВ наведения уязвим к подавлению. Плюс дымзавеса, постановка помех, применение РБУ также снижает видимость (видимость, напоминаю, критичный для ЛГСН и ТВ наведения параметр).
Кроме того, «маврик» слабоват для СКР. По мощности это эквивалент 50 либо (в зависимости от модификации) 100 кг ФАБ, применяются эти ракеты главным образом по бронетехнике и с гораздо меньших расстояний (по крайней мере в 80-х).
С пэйвуэями другие сложности. Применение КАБ и УР в одном заходе невозможно, в одном вылете крайне затруднено, поэтому на практике я о таком применении не слышал. Добивать если и будут, до другим вылетом.
Прочитал, с чего начался спор.
Крэнг пишет:
Таки образом для того что бы уничтожить один СКР-1135 потребуется >5 самолетов "Харриер".
Как видим, не так уж он и неправ, если так чтоб с гарантией.
Это уж потом он стал хорохориться, типа "всех одной левой".
Крэнг пишет:
Продолжительность патрулирования одного "Си-Кинга" - 2ч
Касаемо времени патрулирования – это для ПЛО миссий. Верт уходит в район поиска, там ходит 1,5-2 часа, периодически зависает, работает ГАС либо бросает буи, затем возвращается. В районе патрулирования, например у Ка-27, средняя скорость на практике оказывалась 50-60 км/ч. В принципе, для времени в ТТХ 2 часа - должно быть указано удаление района поиска, но возможно это ограничение по аппаратуре или экипажу.
В случае же выполнения задач ДРЛО полет будет проходить на крейсерской скорости, никаких зависаний, время так и будет 5-6 часов минус дорога.
ПыСы. Вертолет нашему кораблю ничем не поможет. Ка-27 это ПЛО, а не ДРЛО, уходит на 150-200 км от корабля (может и дальше, но в нашем случае выходить из своей зоны радиоконтроля чревато), ПЛ в надводном положении он видит в радиусе 100 км, обнаружить АВ может только случайно (скорее всего, ранее будет перехвачен и сбит). В случае встречи с «Харриером» (любым) вертолет будет сбит без вариантов.
ПыПыСы. Как я уже неоднократно говорил, и совершенно справедливо заметил ранее Крэнг, мы зачастую знаем реальные недостатки и ограничения своей техники, а для буржуйской вынуждены пользоваться табличными, по сути рекламными, данными. Поэтому некоторый перекос в сторону "шеф, усе пропало" присутствует почти всегда.
(Отредактировано автором: 24 октября 2015 — 18:14)
Vist
Отправлено: 24 октября 2015 — 23:23
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Иммельман пишет:
Как я уже неоднократно говорил, и совершенно справедливо заметил ранее Крэнг, мы зачастую знаем реальные недостатки и ограничения своей техники, а для буржуйской вынуждены пользоваться табличными, по сути рекламными, данными.
Я разделяю Ваш подход, но дело в том, что Крэнг не знает "реальные недостатки и ограничения своей техники". Он обычный диванный вояка. Поэтому говорить о справедливости его замечаний не приходится...
Михаил1
Отправлено: 25 октября 2015 — 00:01
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Иммельман пишет:
маврики на "си Харриеры" не вешаются, в 1985 там нет нужного для них оборудования. И залпом ТЛВ маврики не запускаются. Следующую можно пустить только после попадания предыдущей.
А для ЛГСН как минимум тот самолет, который обеспечивает ЛЦУ, должен висеть в зоне поражения ЗРК. И если его собьют, все ваши маврики на помойке.
А по две одним пуском нельзя? Я если честно когда писал про Мейверики держал в голове УДК и американские Харриеры, благо Крэнг утверждает, что 1135-й порвет и УДК.
А чем сбить Хариер? Там нет дальнобойного ЗРК, 76мм пушкой? Так он может зайти с передних углов.
Svin
Отправлено: 25 октября 2015 — 10:09
подполковник
Сообщений всего: 2116
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
По поводу Мавериков - выше я навреное раз 3 или 4 упомянул что если 85 -то GR5 с мавериками будет, т.к. с этой модели и возможно было их применение (то что "их мало","не факт что будет gr5 у этой авиагруппы" и т.п. -все понятно, но нас же гипотетический пример самого верхнего уровня техники)
Что касается дальности - тоя выше привел две ссылки на мурзилки с указанием дальности (ссылки по нашим тв наведения ракетам можно так же предоставить.и вот там то как раз и будут дальности 6-8 км)
по поводу
зависимости от погоды -согалсен, по поводу что что лучтки не семирукий восмчлен - тоже (поэтмоу и прдлагалось ракеты пускать разные), по поводу помех теленаведению -тоже согласен, правда неопнятно аппаратура которая будет его засекать и ставить
Что касается "шеф все пропало" - то какие события, какой войны 80-90-00 - где участвовала совьет-мейд и вест-мейд, техника - дают нам суждение высмеивать ихние табличные данные?
какие победы дало советское оружие "с реальными недостатками" против буржуйского "рекламного"? ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Иммельман
Отправлено: 25 октября 2015 — 13:53
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Михаил1 пишет:
А по две одним пуском нельзя?
Пассивного наведения - наверное можно.
Михаил1 пишет:
А чем сбить Хариер? Там нет дальнобойного ЗРК, 76мм пушкой? Так он может зайти с передних углов.
Ну вот предположительно, ЛЦУ осуществляется с 15 км (не точно, но порядок такой). А самолет-то летит. В каких углах у него прожектор работает, при какой перегрузке, ХЗ (это к тому, что неизвестны реальные ограничения "ихней" техники). То есть по факту он либо без скорости будет болтаться на границе поражения "Осы", либо на скорости войдет хорошо в зону обстрела. "Осой" и собъют, по крайней мере попытаются. А энергичный маневр "прожектора" - это гарантированный срыв целеуказания и все маврики уйдут в молоко.
Svin пишет:
По поводу Мавериков - выше я навреное раз 3 или 4 упомянул что если 85 -то GR5 с мавериками будет, т.к. с этой модели и возможно было их применение (то что "их мало","не факт что будет gr5 у этой авиагруппы" и т.п. -все понятно, но нас же гипотетический пример самого верхнего уровня техники)
Так 85 год указан не то, что "мало", а просто первый раз машину выкатили и в кабину сел испытатель. У ГР5 очень сильно переработан планер, это по сути другой самолет. Поэтому дать его сразу строевому летчику - это гарантированно угробить и летчика, и новейшую машину. Тот факт, что в войска его дали только в 87, сам за себя говорит (чего-то отлаживали целых два года, методики нарабатывали и т.п.)
Svin пишет:
Что касается дальности - тоя выше привел две ссылки на мурзилки с указанием дальности (ссылки по нашим тв наведения ракетам можно так же предоставить.и вот там то как раз и будут дальности 6-8 км)
Ну так у нас ЛЦУ осуществлял тот, кто стреляет, смысл делать более дальнобойную ракету? Только на диверсантов рассчитывать. Хотя сейчас к тому и пришли.
Svin пишет:
по поводу что что лучтки не семирукий восмчлен - тоже (поэтмоу и прдлагалось ракеты пускать разные)
Тут не понял, что значит, разные? Под левую плоскость ТЛВ, под правую ТГСН, под брюхо ЛГСН?
Я просто поясняю, что для лазера уязвим целеуказатель, а ТЛВ хоть 100 штук подвесь, пока первую в цель не приведешь, вторую не пустишь. А самолет-то летит, минута - и тебя уже "Осой" достанут. Надо отворачивать и новый заход делать. То есть никакой стайки из 16 Мейвериков не будет априори.
Svin пишет:
правда неопнятно аппаратура которая будет его засекать и ставить
Ну на самолете засекает СПО, а ставит СПС. На корабле наверняка аналогичные системы.
Svin пишет:
Что касается "шеф все пропало" - то какие события, какой войны 80-90-00 - где участвовала совьет-мейд и вест-мейд, техника - дают нам суждение высмеивать ихние табличные данные?
какие победы дало советское оружие "с реальными недостатками" против буржуйского "рекламного"?
Опять непонятно, где Вы увидели высмеивание табличных данных? Ну вот я выше написал, что неизвестно с какими перегрузками и в каком диапазоне углов может маневрировать "Харриер", чтобы не сорвать целеуказание (то есть может ли он начать противоракетный маневр, не опасаясь за промах своих ракет). Неизвестно, с какой головой, и с какой высоты Мейверик достигает дальности 27. Какой при этом должен быть диапазон скоростей носителя. Для наших ракет и станций ЛЦУ все эти данные известны.
Взятие в кавычки "реальные" и "рекламные" предполагают, что сама мысль о том, что у "буржуйских" есть какие-то недостатки и ограничения Вас возмущает до глубины души? Надеюсь, что я ошибся и это не так.
Svin
Отправлено: 26 октября 2015 — 08:09
подполковник
Сообщений всего: 2116
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
Цитата:
Так 85 год указан не то, что "мало", а просто первый раз машину выкатили и в кабину сел испытатель. У ГР5 очень сильно переработан планер, это по сути другой самолет. Поэтому дать его сразу строевому летчику - это гарантированно угробить и летчика, и новейшую машину. Тот факт, что в войска его дали только в 87, сам за себя говорит (чего-то отлаживали целых два года, методики нарабатывали и т.п.)
совершенно верно
а раструб-б, которым поначалу собрались сносить всех инвисиблов и почих тарав (я напомню с этого все и начиналось, потом как то низвелось до два Хариера проти пр 1135,ни в коем случае не 3 )))))
принят на вооружение в 1984 году, и первые корабли с ним -появились стало быть позже
Цитата:
Опять непонятно, где Вы увидели высмеивание табличных данных?
ну вот примерно здесь
Цитата:
Реальная дальность подсветки ЛЦУ, например по танкам, не превышает 6-8 км. По небольшому кораблю 10-12 (максимум 15). Дальность 22 (тем более 27) для «маврика» – скорее всего энергетическая
или здесь
Цитата:
Неизвестно, с какой головой, и с какой высоты Мейверик достигает дальности 27.
или здесь
Цитата:
Ну вот предположительно, ЛЦУ осуществляется с 15 км (не точно, но порядок такой).
или
Цитата:
Взятие в кавычки "реальные" и "рекламные" предполагают, что сама мысль о том, что у "буржуйских" есть какие-то недостатки и ограничения Вас возмущает до глубины души? Надеюсь, что я ошибся и это не так.
хотя мне казалось бы что нашел довольно таки древнючую ссылку с указанием конертной модификации лазерной ракеты -22 км (заметим, у других модификаций по той же ссылке дальности тоже разные там сям)
"для простоты расчетов число Пи примем равные трем" ))))
ну не могут быть у буржуЁв такие ракеты -в 2 раза по дальности больше чем Х-25МЛ,верно?
Цитата:
Ну на самолете засекает СПО, а ставит СПС. На корабле наверняка аналогичные системы.
а мы бы поинтересовались - на пр.1135 вообще есть такие системы?
а на самолете рабочие диапазоны "спо" вообще частоту телеканала засекает ли,а спс когерентную (или может сплошную шумовую ))) ?? ) помеху вырабатываает ли ?
я выше казалось бы - ведь писал про то что там за станция РЭБ (с околонулевыми данными в этих ваших интернетах) стоит - она ведь против ракет -и значит как "будбето", там Ггц-вые диапазоны должны быть ??
(Отредактировано автором: 26 октября 2015 — 08:43) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Крэнг
Отправлено: 26 октября 2015 — 15:06
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Vist пишет:
Как я уже неоднократно говорил, и совершенно справедливо заметил ранее Крэнг, мы зачастую знаем реальные недостатки и ограничения своей техники, а для буржуйской вынуждены пользоваться табличными, по сути рекламными, данными.
Я разделяю Ваш подход, но дело в том, что Крэнг не знает "реальные недостатки и ограничения своей техники". Он обычный диванный вояка. Поэтому говорить о справедливости его замечаний не приходится...
Какой подход вы разделяете? Вам человек о чем говорит то поняли? О том что при моделировании боя вы со стороны противника используете табличные, рекламные данные ТТХ, а с нашей стороны берете цифры с реальными недостатками и теми ограничениями которые вы знаете просто по практике. Это не честно. Если вы берете парадные ТТХ техники противника, то уж будьте любезны и с нашей стороны пользоваться ими же вне зависимости от того чего вы там про нее реально знаете. Тут мое незнание реальных ТТХ как раз делает сравнение более-менее объективным и честным. Кстати назвав меня "диванным воякой" вы тем самым обратили мое внимание на вашу персону. А вы то кто? В скольких реальных войнах и боестолкновениях вы участвовали (расстрел беззащитных грузинских катеров не считается)? Отвечу за Вас - ни разу ни в одном вообще. За вас по морям теоретически могли бы проплавать рабочие и инженера с завода, с тем же или лучшим результатом. Потому в вашем положении называть кого-либо "диванным воякой" не совсем верно. Вы ведь и сами такой же.
(Отредактировано автором: 26 октября 2015 — 16:08)
Иммельман
Отправлено: 31 октября 2015 — 17:51
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Svin пишет:
Так 85 год указан не то, что "мало", а просто первый раз машину выкатили и в кабину сел испытатель. У ГР5 очень сильно переработан планер, это по сути другой самолет. Поэтому дать его сразу строевому летчику - это гарантированно угробить и летчика, и новейшую машину. Тот факт, что в войска его дали только в 87, сам за себя говорит (чего-то отлаживали целых два года, методики нарабатывали и т.п.)
совершенно верно
а раструб-б, которым поначалу собрались сносить всех инвисиблов и почих тарав (я напомню с этого все и начиналось, потом как то низвелось до два Хариера проти пр 1135,ни в коем случае не 3 )))))
Так я и не понял, ГР5 в 1985 - это шутка юмора?
Svin пишет:
По поводу Мавериков - выше я навреное раз 3 или 4 упомянул что если 85 -то GR5 с мавериками будет,
А это тогда что? 3-4 шутки юмора?
Svin пишет:
принят на вооружение в 1984 году, и первые корабли с ним -появились стало быть позже
Это не есть факт, мсье Дюк. В реалиях СССР изделие могло много лет эксплуатироваться в войсках до принятия на вооружение. Наиболее характерный пример - Як-28.
Svin пишет:
Опять непонятно, где Вы увидели высмеивание табличных данных?
ну вот примерно здесь
Цитата:
Реальная дальность подсветки ЛЦУ, например по танкам, не превышает 6-8 км. По небольшому кораблю 10-12 (максимум 15). Дальность 22 (тем более 27) для «маврика» – скорее всего энергетическая
или здесь
Цитата:
Неизвестно, с какой головой, и с какой высоты Мейверик достигает дальности 27.
или здесь
Цитата:
Ну вот предположительно, ЛЦУ осуществляется с 15 км (не точно, но порядок такой).
Это Вам до такой степени "за державу обидно", что Вы видите "высмеивание" там, где его нет? За кого обидно, за США или за ВБ? (шутю))))
Svin пишет:
хотя мне казалось бы что нашел довольно таки древнючую ссылку с указанием конертной модификации лазерной ракеты -22 км (заметим, у других модификаций по той же ссылке дальности тоже разные там сям)
Причем тут древнючесть ссылки? Ракета ж не сама себе светит с 22 км. Подсветить кто-то другой должен, как раз с 6-8, хе-хе. Вот его и бить будут.
Svin пишет:
"для простоты расчетов число Пи примем равные трем" ))))
Согласен, но это в мирное время! В военное - число пи может достигать пяти и более!
Svin пишет:
а мы бы поинтересовались - на пр.1135 вообще есть такие системы?
Пал Андреич, Вы шпион?)) Есть такие системы, "но мы вам их не покажем"!
Svin пишет:
а на самолете рабочие диапазоны "спо" вообще частоту телеканала засекает ли,а спс когерентную (или может сплошную шумовую ))) ?? ) помеху вырабатываает ли ?
я выше казалось бы - ведь писал про то что там за станция РЭБ (с околонулевыми данными в этих ваших интернетах) стоит - она ведь против ракет -и значит как "будбето", там Ггц-вые диапазоны должны быть ??
Вот характеристики сигнала, частоты уже не помню. Моя задача была "вовремя на капу нажать".
Крэнг пишет:
За вас по морям теоретически могли бы проплавать рабочие и инженера с завода, с тем же или лучшим результатом. Потому в вашем положении называть кого-либо " воякой" не совсем верно. Вы ведь и сами такой же.
Крэнг, нафига опять в бутылку лезть? Хотя б к возрасту и званию уважение проявили - глядишь и была бы для Вашего танка поддержка с моря.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
