Были ли у России колонии?

Обладала ли Россия колониями подобными колониям империалистических держав Запад в эпоху Модерна, завоевывала ли наша страна другие народы и превращала ли другие страны в свои колонии, являлась ли она колониальной державой? Как ни странно, отрицательный ответ на этот вопрос, у многих наших читателей в обсуждениях статей на сайте, нашел множество возражений. Самое удивительное, что это возражения не в мелочах, не в отдельных событиях истории, ведь как ни крути, но история любой страны не однородна, и бывают исключения из правил, а в сущностных моментах.

Некоторые упорно отстаивают позицию, согласно которой Россия ничем не отличается от колониальных держав Запада. И что самое удивительное, отстаивают эту позицию не с целью уязвить страну, не с позиции либеральной или левацко-революционной русофобии, а с позиции чистого патриотизма и гордости. Это может повергнуть в шок, если не увидеть в этом определенную причину: жуткую нелюбовь к инородцам, недавним согражданам, нелюбовь к интернационализму, и желание ощущать себя державой подобной Западу, вроде как «не хуже». Такого рода агрессивный патриотизм, сильно отдающий западничеством и радикально расходящийся с реальностью и с отечественной традицией, являет собой ложный и очень опасный путь. Путь, который мало того что очерняет нашу историю, ставя наших, пускай и отнюдь не идеальных с моральной точки зрения предков, активно расширявших империю, в один ряд с западными варварами. Да, да, именно откровенными варварами и грабителями, истреблявшими и грабившими целые народы, приравнивая нас к нашим главным вековечным врагам, — западным державам, от которых Россия больше всего в своей истории натерпелась зла. Такое приравнивание равносильно приравниванию советских воинов к гитлеровским захватчикам. Ну а что? И те и те воевали, и там и там по терминологии либералов были «тоталитарные режимы». И именно с этой точкой зрения, столь распространенной на фоне большой нелюбви к инородцам, я бы хотел поспорить в данной статье.

Оставим в стороне моральный вопрос, пускай некоторым нашим молодым патриотам приятно осознавать себя наследниками «господ в пробковых шлемах», пускай им не стыдно перед их предками, которых эти самые «господа» за людей не считали. Но с практической точки зрения, такая позиция невероятно вредна, ведь именно подобную дурь, на полную катушку вбивают в головы своей паствы националисты на постсоветском пространстве, под таким обоснованием притесняются русские, а наши бывшие союзники уходят в сторону Запада. Под таким обоснованием можно требовать с нас платы, судиться с нами в международных судах, отказываться от наследия нашей культуры и препятствовать нашему культурному влиянию. Пожалуй, самое главное: если наш тип экспансии никак не отличался от западного, колониального, то выходит и весь Кавказ, Татарстан, Башкирия, республики и области Зауралья, да и в целом Сибирь являются нашими колониями. Но ведь колонии это плохо! Это эксплуатируемые области, с чужим народом, области которые просто неизбежно исходя из осознания себя колониями, должны сражаться за независимость от центра. Я думаю дальше продолжать не надо.

Самое главное это непосредственная реальность, оценка того типа экспансии который был характерен для Московского царства, Российской империи и СССР в сравнении с западным типом, классической колониальной экспансии. Говорить мы тут будем о доминирующем типе экспансии, — ведь не вся экспансия западных держав была классически колониальной, и не вся русская экспансия была однородной, — нечто отдаленно, по форме напоминающее колониализм у нас было. Да, по названию наши колонии были на Аляске, в Калифорнии (форм Росс). Исходя из прямого понимания этого слова, это колонии. Но схожи ли в своей сути эти условные колонии с колониализмом западных держав? Ни капли не схожи.

Система западного колониализма это система фундаментального неравенства метрополии и колоний, населения метрополий, то есть, господствующей нации, и населения колонии, которое зачастую не воспринималось вовсе как люди. Можно ли сравнить положение татар, башкир, удмуртов, якутов, или народов Кавказа в России с положением рабов негров, китайцев которых массово травили опиумом, индусов в Британской империи? Нет, нельзя. Многочисленные попытки со стороны русофобов, либералов, националистов в бывших государствах СССР, утверждать обратное, столь нелепы, глупы, натянуты, что особого труда для того чтобы их разбивать прилагать не нужно. Грандиозная западная пропагандистская машина уже пару веков работающая в этом направлении, ничего кроме дешевой и лживой пропаганды, так и не смогла создать до сих пор, а попытки местных националистов придумать что-то свое (как например, смешные потуги «укро-нациков») вызывают лишь дружный хохот общественности.

Оппоненты данной точке зрения, защитники версии, согласно которой Россия такая же колониальная страна, всегда упирают на факт войны и завоевания тех или иных народов, как бы приравнивания присоединение территории через войну к ее колониальному статусу.

Без сомнений, Россия это не страна ангелов, и случаи добровольного присоединения народов, на вроде Грузии, это не единственный способ расширения Российской империи. Россия как сильная держава, активно воевала, воевала на Кавказе, воевала в Средней Азии, и если посмотреть на причины ее вмешательство в жизнь народов тех или иных регионов, то мы увидим практически везде оборонительную стратегию: Кавказ, мягкое подбрюшье России, где жили некоторые разбойничьи народы, куда Россию пригласили, и куда активно лезли турки-османы, — яркий пример такой оборонительной политик. Да, войны на Кавказе были жестокими, какие-то наиболее яростные народы очень сильно пострадали, никто не спорит. Но войны на земле были всегда. Вопрос в том, как обращались победители с побежденными, как присоединялись их земли к победителям?Разве народы Кавказа постигла участь китайцев, индусов, африканских племен, или даже участь индейцев, практических истребленных «цивилизованными европейцами»? Нет, и еще раз нет.

“Присоединенные территории и их население, мало того что были равноправными гражданами России, так еще и активно встраивались в пространство общей культуры, имперской культуры, на равных. Фундаментальная аксиома западной цивилизации и народов Запада, предопределившая политику колонизации, звучала примерно так: « не все люди, — люди», или некоторые люди это унтермэнши, звери, низшие расы. Противоположная, имперская установка России, воспринятая ею от Византии (которую она, в свою очередь восприняла от Римской империи), как образца имперского государства, звучит как «все люди, — люди» и обозначает фундаментальное, природное равенство людей, невозможность кого-либо воспринимать в качестве «низшей расы».”

Зачастую Россия присоединяла к себе земли, не имея к этому никакого меркантильного интереса, — земли у нас уже с 17 века, было столько, что ее осваивать нам даже сегодня нужно еще несколько веков, а присоединяемые земли далеко не всегда приносили какую-то особую прибыль. Шло естественное имперское расширение, с оборонительными целями, исходя из аксиом классической евразийской геополитики, Россия подбирала под себя земли «Хартленда» и окраинных государств, обеспечивая мир и безопасность в Евразии, упорядочивая евразийский хаос, обеспечивая свободу транспортных путей, их безопасность.Именно евразийская геополитическая концепция лучше всего раскрывает сущность различий между колониальными державами и Россией, как державой, империей континентальной, евразийской. Выгода России была в обеспечении собственной безопасности и мира на своих землях, — охват евразийских пространств был естественным для России, и проходил с минимальным кровопролитием, сопровождаясь наведением элементарного порядка на присоединенных землях. В советской вариации континентальной евразийской империи, так и вовсе, происходил некоторый перекос в пользу освоения и привнесения высокой культуры на окраинные земли. Подобная политика, особого внимания и преференций окраинам, была характерна еще в эпоху Российской империи, а при СССР достигла своего пика.

По своей установке, Россия и ее имперская державная политика, тип ее экспансии, прямо противоположны колониализму. Колониализм это политика морских держав, держав Моря, занимающихся грабежом, капиталистических держав.

Россия не могла и никогда не пыталась проводить колониальную политику, за парой формальных, именно формальных исключений, связанных с последними десятилетиями Российской империи, когда страна ошибочно пошла по пути западнизации и капитализма. Речь идет о Китае. Но даже в этом случае, мы видим банальное экономическое вмешательство в ослабевшую страну. Россия просто не могла игнорировать факт проникновения в Китай европейцев, которые обступали ее со всех сторон. Никакой собственно эксплуатации Китая не было и в помине.

Характер российской государственности, способ ее роста, развития и экспансии, прямо противоположен колониальному типу развития Западного мира. Наши предки не были наивными альтруистами или пацифистами, — экспансия шла с войнами и жертвами, как всякая экспансия, но вот характер ее, последствия для народов, присоединенных к Империи, были совершенно противоположными тому, что нес с собой Запад. Знаменитый в сети мем, про «русских, которые врывались в кишлаки и стойбища, и оставляли после себя культуру, цивилизацию и науку», есть не просто пропагандистская натяжка или передергивание.

Причисление России к колониальным державам, есть не просто откровенная ложь, не соответствующее истине утверждение, но и оскорбление для нашей страны и наших предков. Россия всегда проводила подлинно имперскую политику, унаследовав традиции имперской культуры от Византийской империи, а те в свою очередь получили их от Римской. Имперская политика, подлинно имперская это не колониализм и ограбление народов, и в этом плане, как бы себя не обозначали наследники варварских королевств Запада, но по сути своей они так и остались варварами, умевшими лишь грабить и разорять.

За исключением отдельных периодов в истории СССР, когда торжествовала линия на радикальный интернационализм, имперская политика России была русской, империя была русской, — присоединяемые народы вливались в русское культурное пространство и русифицировались. Для русского народа, имперская политика была и будет органичной и жизненно необходимой, — великий народ не может уподобиться варварским национальным государствам Европы, и ужиться на пространстве небольшого русского княжества. Многие русские патриоты, смотрят в сторону западных примеров колониальных государств, продуцируя их на нас, по причине того что русский народ попросту сейчас ослабел, и давно не проявлял силу, отошел от собственного наследия, от своих традиций в широком, сущностном, а в формальном смысле. Стремление уподобиться Западу, заигрывать с идеями колониализма, нацизма, неравенства народов, приведет к большой беде для всех народов России и для русского в первую очередь. Выход в возвращении к своему наследию, в укреплении нации, а не в бегстве от империи, или превращении ее в концлагерь, к чему призывают трусливые национал-демократы и нацисты.
-----
Я скажу вам ласково: - Граждане с повязками! В душу ко мне лапами не лезь! Про жизнь вашу личную И непатриотичную Знают уже органы и ВЦСПС

Есть отличия связанные с национальными и климатическими или географическими особенностями...построения государства и общие тренды: в частности стремление государства к расширению своих гарниц, поглащению других, включение в свой состав и прочая......Другой вопрос в каком виде? В виде рабов или колоний? Или в виде вассалов? Или как граждан или потданных?



Пример не удачный. Хива и Хорезм воршли в состав РИ как почти самостоятельные территории, со своим укладом и традициями...не один не мусульманин, не мог ступить на священную землю Хорезма...потому при посещении Ср Азии, будущий царь Николай, уважая традиции не посещал Хорезм.....Большая часть присоединенных территорий жила по своим законам...Например Молдавия...Ср Азия....



Это был контроль над зоной в которую лезла Британия, как оказалось при советах- хороший тыл на случай эвакуации, полезные ископаемые и сырье......
В советские времена худо бедно, но солдатики встали под ружье....И если можно спорить какими были солдаты киргизы или таджики, то казахи например были хорошими солдатами....Или по вашей логике надо было сдать усе Британии, а потом от ихних басмачей свои границы прикрывать? Хорошая, а главное "патриотическия" у вас логика.......
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.