|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Были ли у России колонии? |
| |
Artur1984  |
Отправлено: 10 июля 2015 — 10:28 
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
fan1945 пишет: Так что, эти территории (колонии) были больше гирями на шее РИ. И приходилось
больше вкладывать, чем получать.
Я позволю себе не полностью с вами согласится.
Пространства Сибири использовались как источник пушного "ясака", а чуть позже - как транзитный путь в Среднюю Азию и Китай. В каком то смысле это была сырьевая колония.
Совершенно иной смысл, что в России новые территории Сибири, Азии, Кавказа, чаще всего в итоге включались в общий состав империи наравне со старыми областями, а не получали какого-то особого колониального статуса. Местная знать, особенно кавказская, быстро встраивалась в знать империи.
Что касаемо Польши и Финляндии. Финляндия и вовсе была не колонией, но автономным государством в личной унии с царем России, так что говорить о каком-то колониализме не приходится. Ну примерно как Норвегия в 1814-1905 годах была в унии с Швецией.
Польша была также в унии, пока поляки своими восстаниями не вызвали обострение политики русификации.
Пожалуй единственной "настоящей" колонией была Русская Америка.
В РИ просто никто не воспринимал дальние территории как колонии.
fan1945 пишет: Тогда на х.. зачем "козе баян"? Обезопасить подходы к С-Питеру?
В том числе. А также вместо вечно враждебной Швеции создать дружественный буфер.
fan1945 пишет: Тоже самое с Кавказом. Одни ведь неприятности. Даже Турция с Персией "плюнули" на эти территории
Да так плюнули, что пришлось с ними Х раз воевать. Грузия и Армения - в рамках теории "воссоединения всех христиан под христианскими знаменами", плюс объективно, зае....ли набеги гордых абреков, т.к. ничем кроме набегов они особо и не занимались. "Чем облагодетельствовали"? Ну хотя бы спасли от уничтожения грузин и армян (без шуток). Первые в конце 18 века были на грани исчезновения, а вторые сохранились или в виде дальних диаспор, или в составе России (геноцид 1915 года напомнить?). Объективно, уровень культур-мультур остального Кавказа в России поднялся.
О Поволжье. Присоединение его было продиктовано как борьбой с Казанью (казанские ханы в первой половине 16 века зае....ли своими набегами, и 100 раз нарушали мирный договор, почитайте литературу), так и стремление получить в свои руки торговый путь в Персию и на Восток. При этом напомню, что поволжские татары как народ сохранились благополучно, а не исчезли как тасманийцы или многие индейцы.
|
| |
|
| STiv |
Отправлено: 10 июля 2015 — 10:49
|
генерал-майор
Сообщений всего: 35806
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
[quote=fan1945][/quote]
Расширение границ Российской империи в тот период, это такой же тренд как и попытки других европейских государств расширить свои территории...При возможности все страны обладавшие силой сие делали. Ментальность людей в мире в тот момент такова.....США Техас присовокупили, часть территории Мексики....В 20 веке вечные споры между Германией, Францией, Италией, Венгрией с соседями относительно областей....ну все так жили....
Сейчас простите мя грешного, все то же самое- ЕС постоянно живет присоединениями к себе новых территорий......Ну есть у людей думка, что сила страны приростает территориями......Что вас так смутило то?
fan1945 пишет: Тоже самое с Кавказом. Одни ведь неприятности
С Кавказом карту возмите.....Вхождение Грузии, Армении и Азербайджана в состав РИ привели к тому, что между РИ и оными странами находилась неподконтрольная территория Сев Кавказа.....Кроме того, вековые войны с Турками и Персами за кавказ показали, что проще взять весь Кавказ под свое крыло, чем переодически своих солдатиков терять при войнах в горах.....Вы же сами горюете о судьбах русского солдата? Ну что? А людей не жалко?
fan1945 пишет: А МЫ - РИ и РФ эти проблемы добровольно
"вешаем" на свою шею
Мы добровольно стремимся себя обезапасить, взяв под свой контроль местность со сложным рельефом, т.к. с оной территории исторически нам морду пытались бить....
fan1945 пишет: И платим-платим-платим дань...
Вы когда детей заводите и пока они ростут вы им дань платите? Или содержите их?
fan1945 пишет: Ведь непосредственно с
Турцией и Ираном легче и проще договориться, чем с говн...."гордым" Кавказом...
 С вами договариваться будут только в одном случае, если вы сильная держава, которая может практически доказать свою способность воевать и контролировать территории....Кроме того, ну совок завалили ушли с Кавказа и че имеем? "Дружественных" боевиков Талибана, ИГИЛ и прочая....которые потом же на территории России рвут дома.....Ну и че? Довольны? Солдатиков наших которые там в горах потом гоняют маджахедов не жалко?
Я так понимаю вы острый сторонник тихой жизни в Вологодском государстве или НИЖЕГОРОДСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ? Мечтаете, о множественности государственных образований на территории России? Готовы Сибирь пендосам отдать? Я вашу мысль правильно понял?
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 10 июля 2015 — 11:41
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
STiv пишет: Готовы Сибирь пендосам отдать? Я вашу мысль правильно понял?
Ну вот фиг. Я как тот хохол,лучше надкушу...  Самому сгодится. STiv,
что-то Вы все негатив находите....Там где его нет....Вы на название-то ветки по
мере "развертывания ответа" посматривайте... ОК ?!
Итак, к нашим колониям...
Artur1984
Я ведь понимаю и тоже читаю материалы на Форуме (по истории) 
Но согласитесь,что если отбросить современные политкорректные сопли, Россия
равно, как и прочие, без какого-либо смущения тащила/тянула/присоединяла ВСЕ,
на что имелись силы.....Бывало раскрывала роток и на то, на что сил уже не хватало...Была таким же государством-хищником, как и Великобритания и прочая и
прочая среди европейцев. Разница в том, что там метрополию и колонию разделяли моря (в основном).
Просто,в рамках вопроса, я предположил, что все присоединённые территории
изначально и были тем же,что по факту -колония.И я не хотел бы рассматривать, во что они превратились потом.Это уже "другая песня".
И меня раздражают родимые патриоты, которые себя видят "белыми и пушистыми", а всех прочих "черными и злыми".... |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 10 июля 2015 — 14:05
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
fan1945 пишет: Но согласитесь,что если отбросить современные политкорректные сопли,
Я эти сопли не втаскивал.
fan1945 пишет: Россия
равно, как и прочие, без какого-либо смущения тащила/тянула/присоединяла ВСЕ,
на что имелись силы..
А я утверждал обратное? Конечно - защита собственных политических и экономических интересов. Присоединение противника до 20 века было самым надежным способом в мире утвердить свои интересы.
Правда, стоит отметить, что значительная часть экспансии России - это что-то вроде реакции на угрозу самой себе (например, Казанское ханство, Сибирское ханство). Англия и Франция не имели такой угрозы. Но абсурдно и отрицать также чисто экономико-политические интересы (Астрахань, Восточная Сибирь).
fan1945 пишет: Была таким же государством-хищником, как и Великобритания и
Не совсем. До начала 20-го века Европа использовала свои колонии как источник сырья и частично - как рынок для сбыта своих товаров. За-ради чего устраивала прореживание местного населения и НЕ включала территорию колоний в состав метрополии. Плюс оправдывали это "бременем белого человека, несением европейской цивилизации" и т.п. В РИ по крайней мере такой ху...ни не несли, а все новые территории включались в орбиту империи, т.к. империя была не колониальной, а континентально-централизованной (по примеру Китая). Я бы сказал, что различались не способы захвата новых территорий, но способы и идеология их управления. В сущности от новых территорий требовалось платить дани и ясаки (зачастую не выше, а ниже тех, которые они платили предыдущим хозяевам), и все могли жить как жили. Дальше в территории начиналось освоение, т.к. большая часть присоединенных РИ территорий была практически неосвоена. Напомню, что, мягко говоря, Россия лидирует по количеству СОХРАНЕННЫХ в своем составе народов и племен.
fan1945 пишет: я предположил, что все присоединённые территории
изначально и были тем же,что по факту -колония.И я не хотел бы рассматривать, во что они превратились потом
В таком случае вы ошибаетесь насчет России изначально в ряде пунктов.
Возьмем для начала Казань и Астрахань - они с самого момента присоединения включались в орбиту царства - туда садился воевода, дьяки, создавалась епископия. Особый (колониальный) статус не предоставлялся.
Прибалтика - сразу включилась в губернский состав РИ.
Финляндия и Польша в 19 веке - им изначально предоставлялся особый статус как автономных государств в личной унии с царем (это особая песня, не колония).
Ситуация, если хотите, аналогична с Крымом 2014 - присоединение новой территории и немедленное ее включение в штатную государственную структуру без выделения отдельного статуса.
Результат такой политики смотрите сами:
"Колонии" Сибирь, Урал и Поволжье сегодня воспринимаются как часть России "по определению". |
| |
|
| Avakovich |
Отправлено: 10 июля 2015 — 14:29
|
майор
Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 22.05.2015
Репутация: 2
|
STiv пишет: Присоединение Сибири в целом прошло мирно, если не брать, начальный этаб при Ермаке
А вам известно с кем воевал Ермак?
После покорения Казани Иваном Грозным сибирский хан послал царю подарки и признал себя вассалом московского царя. Хан Кучум, захвативший престол, ни только отказался выполнять обязанности вассала, но и стал вторгаться на территорию, которая была под контролем Москвы. С позиций имперской дипломатии поведение Ермака вполне оправдано. Ермак наказывал узурпатора, который отнял власть у вассала московского царя. |
| |
|
| Avakovich |
Отправлено: 10 июля 2015 — 15:35
|
майор
Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 22.05.2015
Репутация: 2
|
STiv пишет: А что по сути мной сказанного от этого меняется?
Неужели трудно понять?
Одной правде противостоит другая, более глубокая правда. |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 10 июля 2015 — 17:42
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Avakovich пишет: С позиций имперской дипломатии поведение Ермака вполне оправдано. Ермак наказывал узурпатора, который отнял власть у вассала московского царя.
Ну это вообще не отменяло факта, что Ермака послали Строгановы, которым надоели набеги сибирских татар, а заодно они хотели поживиться данью с сибирских племен. Формально Ермак вообще не выступал от лица московского царя, и его миссию "одобрили" задним числом в Москве (туда один из его помощников сьездил).
Кроме того, отсутствие "дани" до конца 1570-х Москву не беспокоило, т.к. хватало других проблем. Покорение Сибирского ханства - аналогично покорению Астраханского, когда главными причинами служили:
- захват земель за-ради дани или торговли
- Теоретическая опасность, что ханство перейдет в чьи-то еще руки, или начнет нападения на русские земли |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 12 июля 2015 — 11:48
|
генерал-майор
Сообщений всего: 35806
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
fan1945 пишет: И чем,кстати, для Англичан были Австралия и Новая Зеландия ?
жопамира......в которой не было каких либо серьезных сырьевых рессурсов, по сравнению с Индией, Африкой и Юго-Восточной Азией.....формально сначала были просто захваченными территориями, потом Австралию стали превращать в большую тюрьму на отшибе мира, куда стали отправлять любое отребье......
fan1945 пишет: По мне так очень
похожи на Остров Сахалин по Чехову? Каторга... Но как бы не колония
а отдаленное исправительное учреждения
По сути своей да. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (9): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Средние века » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
А?