|
|
Случайные фото из галереи: |
|
Были ли у России колонии? |
|
Центурион  |
Отправлено: 9 апреля 2015 — 11:44
|
полковник


Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36

|
STiv пишет: Шутка-юмора у вас такая?
Ну да.
Настроение хорошее.
Вот и решил пошалить.
(Добавление)
Я удивлен. А вы что не поняли сразу что это прикол.
"Портрет Ермака вышитый бисером" вас не насторожил?
|
|
|
STiv  |
Отправлено: 9 апреля 2015 — 11:50
|

генерал-майор


Сообщений всего: 35874
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]

|
Центурион пишет: Ну да.
Настроение хорошее.
Вот и решил пошалить.
Бывает.....
Центурион пишет: Я удивлен. А вы что не поняли сразу что это прикол.
"Портрет Ермака вышитый бисером" вас не насторожил?
У меня утро пока не задолось. Поздно лег, рано встал....сплю на ходу......да и погода ..торможу...  ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
|
|
Центурион  |
Отправлено: 9 апреля 2015 — 14:44
|
полковник


Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36

|
mi621 пишет: Генерал-губернатором чего?
Опа-на. Вот так номер.
Ладно. Щас глянем.
Он должен был стать генерал-губернатором Зауральского доминиона 
(Добавление)
STiv пишет: Полностью согласен. Присоединение территорий по принципу расширения империи и колоний- малек разные вещи.
Кстати, возвращаясь к серьезному разговору.
Почитайте статью в Вики посвященную английским колониям.
Выяснится, что статус скажем Австралии ничем не отличался от статуса той же Финляндии. |
|
|
STiv  |
Отправлено: 9 апреля 2015 — 14:58
|

генерал-майор


Сообщений всего: 35874
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]

|
Центурион пишет: Почитайте статью в Вики посвященную английским колониям.
Выяснится, что статус скажем Австралии ничем не отличался от статуса той же Финляндии.
Английские колонии имели разный статус:
------C 1876 по 1947 год монарх Великобритании также имел титул Императора (Императрицы) Индии. В настоящее время королева Елизавета II является монархом 16 государств (см. Королевства Содружества).
Организация управления колониями менялась во времени и пространстве, но по состоянию на 1920-е годы (время наибольшего расширения) может быть классифицирована по следующим категориям:
само Соединённое Королевство - союз Англии, Уэльса, Шотландии и Ирландии (с 1922 - только Северной Ирландии);
коронные земли (остров Мэн, Джерси и Гернси);
поселенческие колонии. Корона провозглашала свой абсолютный суверенитет над ними, хотя они и не являлись частью Соединённого Королевства. На них распространялось британское общее право, и законы, принимаемые Британским парламентом. Королевская власть воплощалась в губернаторе, назначаемом британским правительством;
владельческие колонии, существовавшие в Америке в XVI-XVII веках. Корона даровала их в управление отдельным аристократам;
колонии, управляемые компаниями. В первую очередь - Британской Ост-Индской компанией. Также существовали несколько более мелких похожих компаний в Африке;
протектораты. Формально рассматривались, как иностранные государства во главе с иностранным правителем. Однако, протекторат отказывался от самостоятельных контактов с иностранными государствами, также существовало значительное вмешательство британских властей и в его внутренние дела;
доминионы. Появились в начале XX века как бывшие поселенческие колонии или федерации таких колоний;
подмандатные территории. Появились после Первой мировой войны и представляли собой бывшие германские колонии и бывшие национальные окраины Османской империи, переданные под управление Британии Лигой Наций.-----------
Он, статус, для одних территорий менялся, для других нет.
Главное отличие статус жителей колоний- они граждане или нет? Как только , король Британии, формально стал главой государства в бывшей колонии, вроде как и да, НО! Гражданин Канады и Австралии , не является потданным Британии.......англо-саксы просто придумали хитрый ход, для установления контроля над бывшими колониями.......При том при всем, фины, были потданными РИ, с особенностями управления и внутр политики, но ОНИ граждане одного государства вместе со всем остальными......У финов была автономия с особым статусом в составе Имерии.
(Добавление)
Стас1973 пишет: Во-первых, Аляска.
Можете привести документ, который закреплял статус колонии за Аляской в составе РИ? Я просто не знаю такого, если вам известно- плиз.......
Стас1973 пишет: В-третьих, Ляодунский полуостров (де-юре)
-------27 марта 1898 года Российская империя арендовала у Циня незамерзающие порты — Люйшунь и Далянь-------------
не находите, что между понятиями колония и арендуемая территория есть разница?
Стас1973 пишет: Монголия и Маньчжурия (де-факто)
-----Ослабление цинского правительства привело к усилению русского влияния в Маньчжурии, которая постепенно была включена в сферу русских коммерческих и политических интересов. Во многом это было связано с заключенным в 1896 году, после разгрома войск Цинской империи в японско-китайской войне, союзническим договором.-------
Де-юро- Манжурия как была так и осталась территорией Китая, де-факто, по договору, Россия получила право на ведение коммерческой деятельности на территории этой страны в конкретных ее областях.
Колонии обладают несколько иным статусом.....А Монголия вообще каким боком в эту историю попала?(Отредактировано автором: 9 апреля 2015 — 15:15) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
|
|
Alex777  |
Отправлено: 9 апреля 2015 — 15:29
|
капитан


Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4

|
Интересующаяся пишет: Здравствуйте уважаемые историки. Меня интересует такой вот вопрос: были ли у России колонии? Каким образом мы подчиняли другие народы, которые нынче живут в составе Российской Федерации? Разве Сибирь и Дальний Восток фактически не были захвачены русскими? Ведь насколько мне известно, там проживали местные племена: айвы, тувинцы и др..
Так и москва когда то начиналась как "залесная" колония киевской руси. ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли. |
|
|
STiv  |
Отправлено: 9 апреля 2015 — 15:29
|

генерал-майор


Сообщений всего: 35874
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]

|
Центурион пишет: Я полагаю, дело все же не в названии территорий, и не в статусе.
Дело в фактическом порядке вещей, отношении метрополии к данным территориям.
Я думаю, что так как различия могут быть очень тонкими, главный критерий- граждане или нет население территории.
Центурион пишет: Следует признать, что местами отношения РИ к определенным территориям носили признаки колониализма. Или точнее процесс напоминал то как скажем США колонизировали свои будущие штаты.
Процесс расширения территорий мог быть очень похож, я не спорю. Итог, то какой- территория становится полноправной в составе или нет? население какой статус получает? Как действуют законы?
В Этом смысле при всей похожести ряда историй, а Россия не была идеалом, все же надо признать, юридически колоний она не имела. Надо признать, что она просто включала территиории в свой состав и они становились частью империи, пусть со своими особенностями.....но часть империи. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
|
|
galbur  |
Отправлено: 9 апреля 2015 — 16:49
|

подполковник


Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013
Откуда: Иркутск
Репутация: 10

|
Alex777 пишет: Так и москва когда то начиналась как "залесная" колония киевской руси. Так и Киев когда-то начинался как "залесная" колония новгородской Руси.  ----- ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur |
|
|
|
|
|
Страниц (9): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » |
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
Метки:
|
« Средние века » |
| |