Брестская крепость. Правда и вымысел. - 2 , Продолжение
Опер
Отправлено: 7 февраля 2014 — 19:01
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Ростислав Алиев пишет:
3. Застрелен по неясной причине в расположении 132 обкв (пытаясь "навести порядок?"
Думаю что эта версия тоже не реальна, поскольку начальника погранзаставы, расположенной в крепости, наверняка знали в лицо не только командиры частей и соединений но и наверняка подавляющее большинство бойцов, тем более из числа бойцов НКВД (все-таки одно ведомство как-никак). Не так много там было лейтенантов-пограничников. Не удивлюсь если он там вообще один такой был.
Похожие темы: Брестская крепость. Правда и вымысел. - 2
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Стас1973 пишет:
А ссылку дайте на это фото, будьте любезны. А то может это винтовка Мандрогора... Мало ли. Или ранний Мадсен. Они схожи...
Так ведь дал уже - стр. 69 новой книги Р. Алиева и И. Рыжова "БИК".
Они "схожи"...
Это если СВТ в руках не держать.
И не представлять, что у Мадсена - правда, не "раннего", а позднего - и ложа короче, и магазин прямоугольный и т.п.
А у "раннего", конечно, магазин-то секторный - но он вообще-то сверху ствольной коробки вставлялся...
А "Мандрогор" - который на самом деле Мондрагон - это который обр. 1908 года?
Этот, конечно, "похож" - как, наверное, все ружья похожи друг на друга: длинная железяка на деревяшке...
На фотографии - СВТ.
Причём, образец 1940-го года - четыре вентотверстия на накладке, нет второго ложевого кольца, зато есть нижний металлический кожух ствола с характерными круглыми вентотверстиями, характерная выемка на ложе под удержание...
Версия: трофейный подарок финского друга немецкому кунаку?
Лучше опровергните или подтвердите:
мог ли когда-нибудь дисковый магазин (без горловины) ППД-40 - тот самый диск Коскинена - носить наименование: "улиточный магазин".
Сам впервые узрил такое определение в этой книге...
Кстати, ремарка для авторов:
на стр. 52 приведено изображение именно ППД обр. 1940 г. - а не "обр. 1934/38 года", как указано в поясняющей подписи.
Эти ранние модели ППД имели неразрезную ложу, столь отличную от приведённого в иллюстрации образца. ----- Se non e vero - e ben trovato!
AbollonPolvedersky
Отправлено: 7 февраля 2014 — 20:41
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
mi621 пишет:
Вопрос к , так сказать ,специалистам.Почему в 1941 г. крепость яростно оборонялась,а в августе 1915 г. спокойно была сдана.
Ну, с "яростно" это Вы немного переборщили. Но БК еще оборонялась и в 44-ом.
В связи с этим еще один вопрос специалистам:
как долго мы ее штурмовали?
Во что нам это обошлось?
По вокзалу. В ШБК на стр. 398:
"...Донесение немецкого летчика: в 5.15 германские подразделения у вокзала Бреста". Вокзал - это важный объект, можно сказать, почти стратегический. Если уже в 5.15 22 июня у вокзала немцы, значит никто его серьезно защищать не собирался. И вся история с боевыми действиями за здание вокзала - частный эпизод. ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.Зарегистрироваться!
Ростислав Алиев
Отправлено: 7 февраля 2014 — 20:44
сержант
Сообщений всего: 58
Дата рег-ции: 25.11.2012
Репутация: 1
А вдруг правда Мадсена
Но в общем , список ошибок приведен на fortification.ru.
Да, СВТ-40 там есть.
Это произошло потому что
а) фотка находилась в серии "Наш поход по Франции"
б) авторы в железе слабоваты..
И в принципе во многом именно после разбора знатоками было решено отказаться от вставки фотографий матчасти (музенйых экспонатов и реконструкция) с собстенными пояснениями. Особенно меня поразили что дескать колеса у 45-мм пушки не предвоенные , и штаны у немца в 41 г не такие были. Про каску - догалывался...сразу она мне подозрительной показалась...
Так что во втором томе - только архивные фото. За них -отвечу.
По Кижеватову: видели как Кижеватов ушел в сторону 132 обкв. А там - рассказывают тамошние - "появился странный старший лейтенант. стал командовать - в разведку идти. А мы то и так все знаем. Не иначе - враг. Шлепнули. Нашли документы врага".
Немцы в красноармейскую форму не переодевались. Это шлепнули кого то из своих, кто пытался вывести конвойников.
На истинности этой версии не настаиваю.
Опер
Отправлено: 7 февраля 2014 — 22:33
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Ростислав Алиев пишет:
По Кижеватову: видели как Кижеватов ушел в сторону 132 обкв. А там - рассказывают тамошние - "появился странный старший лейтенант. стал командовать - в разведку идти. А мы то и так все знаем. Не иначе - враг. Шлепнули. Нашли документы врага".
Немцы в красноармейскую форму не переодевались. Это шлепнули кого то из своих, кто пытался вывести конвойников.
На истинности этой версии не настаиваю.
Уверен больше чем на 100% что это не Кижеватов. По нескольким причинам:
1. Это событие случилось не в первый день обороны. Соответственно у Кижеватова форма порвана, лицо изможденное, небритое, глаза красные от недосыпа и пыли и т.д. и т.п.
2. Форма офицера-пограничника, и не просто офицера, а лейтенанта.
3. Как уже писалось выше, уж кто-кто а бойцы конвойного батальона НКВД в обязательном порядке должны были знать его в лицо. Потому что наверняка принимали от него задержанных на границе нарушителей.
4. Кижеватов был лейтенантом а не старшим лейтенантом, т.е.носил на петлицах два кубаря а не три.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 8 февраля 2014 — 11:01
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Ростислав Алиев пишет:
Но в общем , список ошибок приведен на fortification.ru.
А опечатки там тоже отмечаются?
Например, на стр. 253 в пояснении к примечанию № 43 написано:
"...в назанченное время..."
Такая "ловля блох" Вам нужна? ----- Se non e vero - e ben trovato!
Alexis
Отправлено: 8 февраля 2014 — 12:15
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Опер пишет:
Уверен больше чем на 100% что это не Кижеватов. По нескольким причинам:
1. Это событие случилось не в первый день обороны. Соответственно у Кижеватова форма порвана, лицо изможденное, небритое, глаза красные от недосыпа и пыли и т.д. и т.п.
О каком фото идёт речь. Я похоже его упустил. Если не трудно, то продублируйте фото здесь ещё раз. Хорошо? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 10 февраля 2014 — 14:52
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Ростислав Алиев пишет:
б) авторы в железе слабоваты..
Да и консультанты иногда подводят...
Нынешняя молодёжь в подобных случаях выражается так:
"Улыбнуло..."
Некто, литературно обрабатывавший тексты, наверное решил придать и без того трагичному моменту начала войны этакий супер-сверхъестественный окрас:
"Сначала - раскаты и рев взметнувшихся в небо торсионные следы турбореактивных снарядов..."
Прямо таки звёздные войны какие-то!
Ну не писать же тут просто о дымном следе продуктов сгорания дикликолевого порохового заряда маршевых двигателей немецких ТРС...
Правда, в примечании № 2 к этому фрагменту текста 2-го тома этот "накал" уже несколько снижен и речь идёт о "инверсионных следах реактивных снарядов" - видимо, улетавших далеко вверх - к границе стратосферы...
И то хорошо - всё же не "торсионные следы", возникновение которых требует, по-крайней мере, и наличия торсионных полей...
Ну а перл про "ходовые части" этих самых реактивных снарядов, усыпавших Крепость, также называемые в тексте "ракетными болванками" и пояснять неудобно.
Наверное, это сложности перевода на русский с какого-то иного языка... ----- Se non e vero - e ben trovato!
Ростислав Алиев
Отправлено: 11 февраля 2014 — 07:02
сержант
Сообщений всего: 58
Дата рег-ции: 25.11.2012
Репутация: 1
спасибо за науку, чо...
Т.е. писать вместо "торсионных" - дымные следы?
Вместо "ходовые части" - маршевые двигатели? (Добавление)
В 1944 году штурма Брестской крепости не было. Но как написано в Смирнова были авиаудары штурмовиков по крепости перед освобождением города.
Вокзал конечно при тех условиях никто (имеется в виду - командование) и не собирался защищать. армия так и не успела развернуться, для пограничников не было такой задачи и таких возможностей.
Все получилось слишком быстро с одной стороны, с другой - никто и не думал, что это настолько серьезно: связи с этим с вокзала уйти не успели, отошли в подвалы, где и отстреливались несколько дней.
За вокзал и на подступах был бой, в принципе - если немцы подошли туда в 5.15 то это время указывает: переправились в 3.20 подошли в 5.15. Два часа...а от границы там недалеко.
AbollonPolvedersky пишет:
mi621 пишет:
Вопрос к , так сказать ,специалистам.Почему в 1941 г. крепость яростно оборонялась,а в августе 1915 г. спокойно была сдана.
Ну, с "яростно" это Вы немного переборщили. Но БК еще оборонялась и в 44-ом.
В связи с этим еще один вопрос специалистам:
как долго мы ее штурмовали?
Во что нам это обошлось?
По вокзалу. В ШБК на стр. 398:
"...Донесение немецкого летчика: в 5.15 германские подразделения у вокзала Бреста". Вокзал - это важный объект, можно сказать, почти стратегический. Если уже в 5.15 22 июня у вокзала немцы, значит никто его серьезно защищать не собирался. И вся история с боевыми действиями за здание вокзала - частный эпизод.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 11 февраля 2014 — 10:32
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Ростислав Алиев пишет:
Т.е. писать вместо "торсионных" - дымные следы?
Вместо "ходовые части" - маршевые двигатели?
Можно и "дымные".
Но уж никак не описанные в книге:
"Инверсионный след, образующийся в тропопаузе в результате конденсации паров воды, содержащихся в продуктах сгорания углеводородного топлива по мере их охлаждения делает видимым путь самолета в небе."
Хотя изображение "торсионного следа" вполне могло бы дополнительно украсить отличные иллюстрации книги - фото прилагается.
"Маршевые двигатели" - это когда они в сборе на ракете, а об отработанном можно писать просто - корпус (т.е. остов двигателя ТРС).
Пожалуйста, поясните - если возможно, конечно - очень интересный момент:
на стр. 59 в 1-м томе БИК указано, что на на вооружении 33-го оип имелись
"2) автоматическое заградительное оружие - пулемёты с фотоследящей системой..."
Об этом детище Остехбюро всегда писалось, что подобные образцы существовали только как опытные и экспериментальные...
А тут вдруг оказывается, что такая система была поставлена на вооружение и имелась непосредственно в войсках!
Имеются ли какие-либо подробности об этой технике?
Вот он - настоящий торсионный след во всей красе! Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 11 февраля 2014 — 10:34) ----- Se non e vero - e ben trovato!
Ростислав Алиев
Отправлено: 11 февраля 2014 — 12:16
сержант
Сообщений всего: 58
Дата рег-ции: 25.11.2012
Репутация: 1
подробностей никаких. Отмечу что воспоминания 1987 г, так что человек этот вряд ли взял данные из журнала Юный техник, похоже он их там , в Бресте, действительно видел.
Стас1973
Отправлено: 11 февраля 2014 — 12:59
полковник
Сообщений всего: 12313
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
МАГАЗИНЕР пишет:
Пожалуйста, поясните - если возможно, конечно - очень интересный момент:
на стр. 59 в 1-м томе БИК указано, что на на вооружении 33-го оип имелись
"2) автоматическое заградительное оружие - пулемёты с фотоследящей системой..."
Лично меня сразу смутило, что матчасть своего полка вспоминает боец (механик по ремонту автомашин) транспортного взвода техроты ленинградц Виктор Кальвин: "...На вооружении полка было: 1) понтонный мост на 12-16 автомобилях; 2) автоматическое заградительное оружие - пулеметы с фотоследящей системой (в то время это было секретным оружием).
Расположение мест хранения вооружения: 1) понтонный мост на террритории крепости, в земляном валу Кобринского укрепления; 2) атвоматическое заградительное оружие на территории, расположенной неподалеку от крепости (ее северных ворот) около железной дороги..."
И он даже знает где это хранилось. Обращаю внимание на то, что не штатно устанолены, а хранились.
И все это сообщает автослесарь... (Добавление)
Кстати, данный вопрос, про фотопулеметы в Бресткой крепости муссируется на форумах активно.
Причем акцент делается "шо це таке?", а на то, что инфа пошла от автослесаря, который знал об этой секретной штуковине вплоть до того, где она хранится, внимания никто не обращает.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
