|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Ближний бой |
| |
LVZh  |
Отправлено: 8 апреля 2013 — 16:55 
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
Стас1973 пишет: Это надо у топикстартера спрашивать, почему он написал про саблю, и важно ли ему какой тип холодняка используется.
Согласен. Может быть из-за того, что сабля наиболее часто фигурирует как оружие кавалериста в описании указанного исторического периода.
Насколько я понимаю, то "сабля" -- оружие легкой кавалерии, "палаш" -- тяжелой, "шашка" получила распространение позднее (в период Покорения Кавказа), сначала у казаков, потом и в остальных родах войск, но могла быть в описываемое время у казаков, "шпага" была оружием офицеров пехоты (даже термин существовал -- "тяжёлая пехотная шпага", я так понимаю, что она была ближе к палашу), хотя я читал, что в бою многие младшие офицеры предпочитали ружьё шпаге. (Отредактировано автором: 8 апреля 2013 — 16:56)
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
|
| |
|
 | 22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!Зарегистрироваться! |
| Роман44 |
Отправлено: 8 апреля 2013 — 20:41
|
старший сержант
Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 14.11.2012
Репутация: 3
|
Стас1973 пишет: При прочих равных проиграет тот, кто быстрее устанет. Ружье тяжелее сабли. Кавалерист выиграет.
Мне понравился ответ Стаса1973. А что разве не бывали случаи,что у кавалериста убивали лошадь и тому приходилось драться в пешем бою? Мне кажется, у него просто не было выбора при всем желании. Только во время бородинского сражения погибло около 33000 лошадей.И что по вашему делали кавалеристы без лошади? Бежали к Наполеону за спину? Мой вопрос заключается не в том, какое оружие было у солдат в то время,а в том, кто одержит победу 1 на 1: обычный кавалерист с саблей, оставшийся без лошади или обычный пехотинец с ружьем со штыком с равным уровнем подготовки и опытом на открытой местности(поле,равнина)? А что касается тесака пехотинцев, то они его скорее не в бою применяли, а в бытовых условиях (Порубить ветки для костра и т.д).(Отредактировано автором: 9 апреля 2013 — 00:14) |
| |
|
| Роман44 |
Отправлено: 9 апреля 2013 — 21:01
|
старший сержант
Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 14.11.2012
Репутация: 3
|
Стас1973 пишет: Техника работы и массо-габаритные характеристики отличаются.
А что палаш и сабля сильно отличаются друг от друга? У палаша клинок прямой и он более тяжелый. У сабли клинок изогнутый и весит полегче палаша. В ближнем бою преимуществ не вижу ни у солдата с палашом, ни у солдата с саблей. Я считаю,что все будет зависеть от уровня подготовки в фехтовании кавалеристов.(Отредактировано автором: 9 апреля 2013 — 21:04) |
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 9 апреля 2013 — 21:25
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Роман44 пишет: В ближнем бою преимуществ не вижу ни у солдат а с палашом, ни у солдат а с саблей.
Короче, тут не от нападающего с холодняком зависит, а насколько обороняющийся знаком с особенностями владением саблей и палашом. |
| |
|
| Роман44 |
Отправлено: 9 апреля 2013 — 22:16
|
старший сержант
Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 14.11.2012
Репутация: 3
|
Стас1973 пишет: Роман44 пишет: В ближнем бою преимуществ не вижу ни у солдат а с палашом, ни у солдат а с саблей. Для того, чтобы это увидеть, надо знать технику работы и тем, и другим оружием. Например, при работе саблей можно сделать прямой выпад. Если его будут парировать блоком с отводом в бок, достаточно довернуть оружие заточенной кромкой наружу, продолжить движение и противник будет поражен за счет кривизны лезвия. Может не совсем понятно написал, но думаю смысл ясен. С палашом - за счет обоюдострой заточки клинка, рубить можно как прямым ударом, так и на обратном ходе клинка.
Короче, тут не от нападающего с холодняком зависит, а насколько обороняющийся знаком с особенностями владением саблей и палашом.
А вам,Стас1973, палаш или сабля больше нравится? По вашему мнению что лучше из них? |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 10 апреля 2013 — 03:35
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Роман44 пишет: Прочитав ваше сообщение, я подумал,что вы хорошо разбираетесь в холодном оружии.
Еще при выборе железок важны физические параметры фехтовальщика и его рост. Я напишу, что лучше палаш, имея рост под 2 метра, а другой "специалист", с ростом 160 см, будет доказывать, что это фигня и сабля гораздо круче и лучше. |
| |
|
| эск |
Отправлено: 15 августа 2015 — 21:04
|
сержант
Сообщений всего: 98
Дата рег-ции: 5.04.2015
Репутация: 0
|
приветствую уважаемых форумчан!
прошу прощения за реанимацию старой темы, хоца от себя малость добавить.
Стас1973 пишет: Роман44 пишет: Прочитав ваше сообщение, я подумал,что вы хорошо разбираетесь в холодном оружии. Действительно разбираюсь, вы правильно подумали. Не то, чтобы хорошо, но достаточно. Это с юности, когда единоборствами занимался. Холодняку предпочитаю огнестрел. И мое знание холодного оружия не настолько глубоко, что бы иметь любимое холодное оружие.
Еще при выборе железок важны физические параметры фехтовальщика и его рост. Я напишу, что лучше палаш, имея рост под 2 метра, а другой "специалист", с ростом 160 см, будет доказывать, что это фигня и сабля гораздо круче и лучше.
не будет доказывать 
Альфред Хаттон, британский мастер, наставник, писатель, популяризатор фехтования. вроде бы и военный. его мнение: при прочих равных - у человека с клинком мало шансов.
очень небольшой собственный опыт подтверждает! да, при прочих равных, то есть уровне владения и не учитывая фактор случайности, особенностей местности и пр. - двуручный хват много сильнее плюс чуть большая длина оружия - и все. мечнику (саблисту, шпажисту - не суть) банально не хватает сил противостоять силовым "рычажным" воздействиям. ну и укол конечно много быстрее рубящего.
как-то очень примерно так
(Добавление)
hiursa пишет:
 Тогда понятно расхождение мнений. Я в практическом применении клинкового оружия ни уха ни рыла. А вот карабинчиком со штыком когда-то немного умел. Оттуда и предпочтения.
пробовал то и другое. пробовал работать одним, другим - в такой паре. и конечно, с партнерами. не-не, все как бы примерно и у других такие же впечатления. работали немного на тренировках. пробовали, скажем так |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
