Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
MAC-10
MAC-10

Загрузил egor
(19-11-2014 18:05:43)

Комментарий: Это американский пистолет-пулемет Ingram MAC-10, разработанный в 1964 го...
Многобашенный танк Т-28
Многобашенный танк Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:28:59)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Т-28
Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:32:02)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
АНТ-14 "Правда"
АНТ-14 "Правда"

Загрузил foma
(19-01-2015 18:20:16)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 »   
> Ближний бой
Центурион Супермодератор
Отправлено: 8 апреля 2013 — 12:36
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 36




Если брать дуэль саблиста (офицера, спешившегося всадника) против пехотинца с ружьем я бы поставил на саблиста.
Причина в том что для саблиста такая битва является основной. И именно в в умении фектовать заключаются его основные навыки. Штыковая атака пехотинца естественно является непременным атрибутом военной подготовки но никак не основным. Главное его умение заключается в умении вести огонь а также действовать в составе подразделения как в обороне так и в нападении. Штыковая атака во всех описаниях боевых действий рассматривается скорее как исключительный случай.
Короче победит более подготовленный саблист.

 
email

 Top

Alexis Пользователь
Отправлено: 8 апреля 2013 — 12:55
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 STiv пишет:
Сори. Что вмешиваюсь. При равных условиях противников многое будет зависить и от места боя. Скажем в помещении или на воздухе.
 Центурион пишет:
Если брать дуэль саблиста (офицера, спешившегося всадника) против пехотинца с ружьем я бы поставил на саблиста.
Похоже, что Вы несколько увлеклись. Речь шла, если я верно понял, что каждый находится в своей стихии6 пехотинец на земле с винтовкой и примкнутым штыком в руках, а всадник с саблей и на коне. Вот из этого и нужно исходить.
Какие же это равные условия, если Вы все всадника ставите в заведомо невыгодное положение? Как говорится, кто на что учился. Вы же не будите разбирать кто победит в схватке на поле боя артиллерист или танкист, при этом давать условие, что танкист вылезет из танка (ведь артиллерист то стоит на земле, так почему танкист должен сидеть в танке? пусть спешивается...) ???
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 8 апреля 2013 — 12:56
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 30689
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 147

[+][+][+]


 Центурион пишет:
Короче победит более подготовленный саблист.


Как пример. Возмите 2 самураев. Примерно равно владеющих разными типами оружия. Кто победит? Факторов конечно может быть несколько. ключевой - сила духа. Мне так кажется.
(Добавление)
 Alexis пишет:
Какие же это равные условия, если Вы все всадника ставите в заведомо невыгодное положение?


Отчегоже? У всадника как минимум 2 преимущества. масса коня и высота положения тела. есть еще фактор скорости.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Владимир Базуев пишет: Наткнулся случайно через Яндекс. Пока нравится.
Зарегистрироваться!
LVZh Пользователь
Отправлено: 8 апреля 2013 — 13:08
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 37




 Центурион пишет:
Если брать дуэль саблиста (офицера, спешившегося всадника) против пехотинца с ружьем я бы поставил на саблиста.


Первоначально автор топика указал временные рамки -- конец XVIII -- начало XIX веков.

В это время штыку обучали в русской и французской армиях, в них это был основной вид ведения боя, все остальные армии делали ставку на стрельбу -- линии вставали друг напротив друга и палили залпами, пока кто-то не побежит. Сейчас уже не помню кто именно, давно читал, что один из полководцев даже специально обещал своим солдатам, что не заставит их участвовать в штыковых атаках.

Офицер и обычный пехотинец неравные противники, т.к. офицера достаточно долго учат владеть личным оружием. С рядовым всадником ситуация противоположная -- он обучен вести бой верхом, в спешенном состоянии рядовой всадник намного слабее пехотинца, если только бой не идёт в замкнутом пространстве (помещении), где ружьё будет просто задевать за все препятствия.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 8 апреля 2013 — 14:26
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 STiv пишет:
Отчегоже? У всадника как минимум 2 преимущества. масса коня и высота положения тела. есть еще фактор скорости.
Так сравнивается всадник и пехотинец. Значит и нужно сравнивать всадника на коне и пехотинца на земле. В противном случае все сравнения бессмысленные.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 8 апреля 2013 — 14:42
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 30689
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 147

[+][+][+]


 Alexis пишет:
Так сравнивается всадник и пехотинец.


Короче не пойму что тут сравнивают и что именно обсуждают.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 8 апреля 2013 — 15:20
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12313
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 STiv пишет:
Короче не пойму что тут сравнивают и что именно обсуждают.
Изначально было условие: конец 18-го начало 19 века, два солдата, один с ружьем и примкнутым штыком, второй с саблей и пистолетом. Выяснили, солдатам сабля и пистолет не положены, вопрос не имеет смысла, ответ очевиден.
Уточнили вопрос: тот же временной промежуток, пехотинец с тем же дрекольем против спешенного кавалериста с саблей.
Мы с hiursa уточнили, что при прочих равных условиях (одинаковы физподготовка, габариты поединщиков, навыки владения оружия). Ну и тут пошло уже.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 8 апреля 2013 — 15:21
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 37




Вот две цитаты из темы от автора:

 Роман44 пишет:
Мой вопрос касается конца 18-начала 19 века . Вопрос: в ближнем бою у кого больше шансов одержать победу: у солдат а, воруженного ружьем со штыком или у солдат а, вооруженного саблей и пистолетом?


 Роман44 пишет:
Пример приведу: пеший солдат с ружьем со штыком против кавалериста без лошади с саблей на открытом пространстве.Кто выйграет в ближнем бою:с саблей или с ружьем со штыком? У кого больше шансов на победу?


Я так понимаю, что вопрос именно про пеший бой.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 8 апреля 2013 — 15:30
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 30689
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 147

[+][+][+]


 Стас1973 пишет:
Выяснили, солдат ам сабля и пистолет не положены


Сори. Рядовой гусарского полка? не проходит?

У пехотинцев частенько сабельки с заду были прикреплены. Как вариант....два пехотинца без возможности произвести выстрел - один с ружьем другой с палашом?

Далее понял. Хорошо. Штык против палаша у пехотинцев?
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 8 апреля 2013 — 15:50
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12313
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 STiv пишет:
Рядовой гусарского полка? не проходит?
Речь шла о пехотинцах. Солдат в тот период - это пехотинец. А рядовой гусарского полка - кавалерист. Прочитайте изначально тему. А то по второму кругу начинается.
(Добавление)
 STiv пишет:
Штык против палаша у пехотинцев?
Ружье со штыком пехотинца против сабли кавалериста, не палаша, шашки, полусабли, бебута, тесака и пр. холодняка
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 8 апреля 2013 — 16:25
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 37




 Стас1973 пишет:
против сабли кавалериста, не палаша, шашки, полусабли, бебута, тесака и пр. холодняка


Я бы расширил "сабля, палаш или шашка", т.к. все они являлись штатным холодным оружием кавалеристов. Бебут, полусабля, тесак -- вспомогательное (дополнительное) оружие пехотинца, артиллериста, моряка или сапёра.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 8 апреля 2013 — 16:35
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12313
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 LVZh пишет:
Я бы расширил "сабля, палаш или шашка", т.к. все они являлись штатным холодным оружие м кавалеристов. Бебут, полусабля, тесак -- вспомогательное (дополнительное) оружие пехотинца, артиллериста, моряка или сапёра.
Техника работы и массо-габаритные характеристики отличаются. Это надо у топикстартера спрашивать, почему он написал про саблю, и важно ли ему какой тип холодняка используется.




 
email

 Top

Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история"">Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военная литература военные мемуары, американская армия


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история