|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Армия России более боеспособна чем армия США? |
| |
egor  |
Отправлено: 2 июля 2016 — 10:30 
|
подполковник
Сообщений всего: 2363
Дата рег-ции: 14.02.2013
Репутация: 18
|
CODE:С военно-промышленным комплексом России (без ядерного оружия) трудно соперничать даже военно-промышленному комплексу США.
Потому что ВПК США состоит из частных компаний, не управляемых одним главнокомандующим.
Поэтому в условиях войны армии и России, и той же Северной Кореи будут более боеспособными, чем все армии Западной Европы, опирающиеся на частный и мало зависимый от единого командования бизнес.
Запад это прекрасно понимает и поэтому никогда не нападет ни на Россию, ни на Северную Корею.
Вот и задумался, а так ли это? По идее так, ведь у нас ВПК подчинен государству, а в США?
|
| |
|
Михаил1  |
Отправлено: 4 июля 2016 — 13:06
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
egor пишет: Вот и задумался, а так ли это? По идее так, ведь у нас ВПК подчинен государству, а в США?
Вспоминаем ВМВ. Сколько оружия выпустил ВПК США (не сильно напрягаясь) и ВПК СССР, который рвал жилы, был полностью государственный.
Вот данные по выпуску за 1942-45 годы
http://www.teatrskazka.com/Razno...V1212all.html#t8
СССР США
винтовки: 10572,2 тыс. 12292,1 тыс.
ПП: 6084,2 тыс. 1891,7 тыс.
пулеметы: 1409,7 тыс. 2593,9 тыс.
орудия: 452000 545500
минометы: 309500 99600
танки и САУ: 98000 98600
боевые самолеты: 103900 190600
боевые корабли: 35 733
А ведь это не объективные данные. Нужно сравнить число выпущенных БТР ( около 70000 выпущенных в США при полном нуле в СССР), автомобилей, средств связи, РЛС. Или с чем сравнить 35 тысяч тяжелых американских бомбардировщиков? Ну еще Б-17/24 как то сравнимы с Пе-8, но Б-29 это вообще вне конкуренции.
Опять же боевые корабли: в СССР это из крупного всего 2 крейсера 26 бис. Янки же одних тяжелых авианосцев Эссекс построили 17, а еще 8 новых линкоров, 2 линейных крейсера, 12 тяжелых крейсеров, 9 легких авианосцев, около 30 легких крейсеров. Каждая Айова это примерно 2000 средних танков по затратам.
А что сейчас? США имеет мощнейшее производство боевых кораблей, а мы зависим от украинских турбин. Мы строим что-то равноценное атомному авианосцу, УДК или хотя бы эсминцу "Орли Берк"? А производство электронники, БПЛА? Мы утратили ВПК Украины, Казахстана, Белоруссии, Закавказья, Узбекистана. Другой вопрос, что янки сравнительно мало оружия закупают, но в случае войны выпуск вырастет в разы, а возможно ли это у нас -сомневаюсь. Есть же узкие места.
Опять же нужда заставила, и янки выпустили более 23000 новых бронемашин за несколько лет для оснащения своей армии, морпехов, ЧВК в Ираке и Афгане.
Ну а КНДР - да у нее сильный ВПК, но сопоставлять его с американским некорректно. Ну нет у КНДР такого судопрома, авиапрома, электронной промышленности как у США. А какие мощности автопрома КНДР? Суточный выпуск США?
(Добавление)
А на РФ и КНДР они не нападают из-за чрезмерного риска огромных потерь. Тут скорее надо сравнивать ВПК США и Китая.
Потом, сейчас сравнивать ВПК в военное время -глупо. Техника резко усложнилась, трудовые подвиги а-ля ВОВ могут оказаться бессмысленны. Вот я например, не представляю можно ли руками подростков при свете коптилок собирать ЗРК С-400 и ОТР Искандер, а в кроватных мастерских Су-35 и Ка-52. Армии рассчитывают больше на БХВТ, чем на новый выпуск в ходе войны, или кто-то думает, что УралВагонзавод в нынешних реалиях будет по 5000 Т-90А в год собирать?
(Добавление)
Потом, мы же армии сравниваем, а не ВПК. Война на истощение не для нас. У нас определенный паритет с США только на суше, а вот в воздухе и особенно в море они нас намного сильнее. Слабое место США - войсковая ПВО. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 4 июля 2016 — 14:25
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
STiv пишет: Михаил1
Прежде чем сравнивать объемы выпуска в периоды ВМВ, стоило бы оговориться, что ВПК США работал в условиях мира в стране и БД на их территории не было, в СССР в силу войны были объективные причины сокращеного выпуска и ограничений в т.ч. и по качеству.
Так с другой стороны янки и не так сильно сокращали выпуск гражданской продукции. Потом, в отличии от СССР в США не было такой мобилизационной готовности как у нас. Немцы напав на СССР и поняв, с чем им приходится иметь дело, сравнили нашу страну с огромной фабрикой по производству оружия. Что США имели развитый танкопром? Да у них и готовых то типов танков до 1940 года считай не было, а тут бах, и выпустили столько же как и мы, и с сопоставимыми ТТХ.
Потом, есть же понятие общего промышленного производства. Вот кризисный для США ( только выходят из депрессии) 1937 г.
Добыча угля 450 млн. тонн, выплавка стали 51 млн. тонн, производство электроэнергии 146 млрд. кв/ч. И это в условиях кризиса, много мощностей простаивали.
А вот СССР-40: уголь -165,9 млн. тонн, сталь -18,3 млн. тонн, электроэнергия -48,3 млрд.
Потом, а какое значение имеют условия? Мы же не условия сравниваем, а реальные объемы производства. И сейчас наша территория более уязвима, чем их для ударов.
Более того, вопреки общему мнению, действия Рузвельта по выходу из Депрессии были не эффективны. В 1937г. начался новый спад производства и скажем в 1939 году уровень промышленного производства был 90% от...уровня 1932 года!
В общем, если бы США захотели, они могли бы еще больше оружия произвести, скажем ближе к концу войны было заморожено и отменено строительство огромного количества боевых кораблей.(Отредактировано автором: 4 июля 2016 — 14:31) |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 4 июля 2016 — 15:02
|
генерал-майор
Сообщений всего: 35980
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Михаил1 пишет: Так с другой стороны янки и не так сильно сокращали выпуск гражданской продукции.
У них экономика была в застое. ОНИ из кризиса 30-ых вылезли после 41г.
Т.е. они просто полностью загрузили производственные мощности.
Второе. У них промышленность не разрушалась в ходе БД на собственной территории.. У нас в ГВ снесли практически все. Осталось толька та часть которая была вне зоны БД, т.е. то что контролировали большевики.
тертье. Еще в период Ри американская экономика была на порядок сильнее нашей.
Михаил1 пишет: Потом, в отличии от СССР в США не было такой мобилизационной готовности как у нас.
Скажу больше. У них близко не было сухопутной компоненты.
Их преимущество заключалось в том, что у них была преемственность конструкторской и производственной части в экономике и готовые пром мощности. У нас все делали почти с нуля, в т.ч. выращивали кадры в 30-е......
Михаил1 пишет: Что США имели развитый танкопром? Да у них и готовых то типов танков до 1940 года считай не было, а тут бах, и выпустили столько же как и мы, и с сопоставимыми ТТХ.
Готовые производственные и кадровые мощности, причем в кол-нном и качественном отношении превосходившие наши.
Михаил1 пишет: А вот СССР-40: уголь -165,9 млн. тонн, сталь -18,3 млн. тонн, электроэнергия -48,3 млрд.
Для того что бы промышленность вышла на макс показатели нужны годы!!! сам факт постройки завода не означает, что все заколосилось......Это сложный и растянутый во времени технологический и логистический процессы. нужны десятилетия для раскрутки производства!!!!!
Михаил1 пишет: Потом, а какое значение имеют условия?
Прямое!!!!! США на своей территории имели в последний раз БД в 1860ГГ в гражданскую....У нас сори ПМВ, ГВ и ВОВ......У нас после ВОВ потери в кол-ном отношении около 30 тыс предприятий, полсе ГВ около 10 тыс......и при том, что качественно эти предприятия не были шибко развиты......
Михаил1 пишет: Более того, вопреки общему мнению, действия Рузвельта по выходу из Депрессии были не эффективны. В 1937г. начался новый спад производства и скажем в 1939 году уровень промышленного производства был 90% от...уровня 1932 года!
Рузвельт тут при чем? Цикличность простите......В 1936 в СССР тоже был спад...причем у нас же говорили , что соц экономика безкризисная......значит, вредители и враги и понеслась.......
Михаил1 пишет: В общем, если бы США захотели,
Могли, но не смогли. Структура экономики бы не позволила и соц ситуация. Напомню вам, что сейчас реальный сектор экономики США только 25% ВВП. В 30-е годы, он составлял около 60%....остальное социалка и ТНП, биржа и т.п. Т.е. они и так были на пределе. начали бы расширять и поимели бы падение уровня жизни и снижение выпуска ТНП, т.е. получили бы дифицит.......
А у нас страна работала в условиях дифицита всего, т.к. объем и качество экономики и состояние инфрпоструктуры, не соствествовали потребностям, т.е. мы элементарно испытывали кризис как по объему и качеству. Т.к. нужно было одновременно обеспечивать:
1- развитие сферы производства и добычи.
2- ТНП
3- строительную сферу....
4- инфроструктуру...и все в сжатые сроки.
5- Готовить спецов
6- обеспечивать социалку....
И все из одного источника финансирования....
А США это делали с 30 годов 19 века, т.е.п остепенно!!!! А мы за 20 лет......
В этом разница!!!!! 
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 4 июля 2016 — 15:30
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
STiv пишет: У них экономика была в застое. ОНИ из кризиса 30-ых вылезли после 41г.
Т.е. они просто полностью загрузили производственные мощности.
Второе. У них промышленность не разрушалась в ходе БД на собственной территории.. У нас в ГВ снесли практически все. Осталось толька та часть которая была вне зоны БД, т.е. то что контролировали большевики.
тертье. Еще в период Ри американская экономика была на порядок сильнее нашей.
А какое это значение имеет к теме обсуждений? Если уж на то пошло, то мы сейчас в ситуации худшей, чем осенью 1941 года. Западные районы страны от нас отделились, Закавказье, С.Азию и Казахстан СССР в годы войне и не терял, а заводов в 1992-2015 годы закрылось не меньше, чем немцы разрушили. Вот у СССР было 4 танковых завода, сейчас один в Юкрейн, 2 не работают де факто, 1 выживает за счет экспорта.
STiv пишет: Скажу больше. У них близко не было сухопутной компоненты.
Их преимущество заключалось в том, что у них была преемственность конструкторской и производственной части в экономике и готовые пром мощности. У нас все делали почти с нуля, в т.ч. выращивали кадры в 30-е......
Ну не совсем не было. Мы тоже считай сухопутную армию развернули в 30-е. Выпуск стрелкового оружия был отлично налажен, с артой они тоже как то разобрались, причем на редкость удачно.
STiv пишет: Готовые производственные и кадровые мощности, причем в кол-нном и качественном отношении превосходившие наши.
А сейчас иначе?
STiv пишет: Прямое!!!!! США на своей территории имели в последний раз БД в 1860ГГ в гражданскую....У нас сори ПМВ, ГВ и ВОВ......У нас после ВОВ потери в кол-ном отношении около 30 тыс предприятий, полсе ГВ около 10 тыс......и при том, что качественно эти предприятия не были шибко развиты.....
Вы меня не поняли. Мы что сравниваем? Реальные возможности и показатели, или условия их достижения? Разве кто-то спорит о Подвиге советского народа, советских управленцев и инженеров? Но вопрос то в чем? У кого ВПК мощнее?
Я из экономических показателей указываю, что у них. А вы спорите, что типа да мощнее, но у них там хорошо, а у нас иные условия. Все верно, но важен именно конечный результат. Кто кого порвет.
STiv пишет: Могли, но не смогли. Структура экономики бы не позволила и соц ситуация. Напомню вам, что сейчас реальный сектор экономики США только 25% ВВП. В 30-е годы, он составлял около 60%....остальное социалка и ТНП, биржа и т.п. Т.е. они и так были на пределе. начали бы расширять и поимели бы падение уровня жизни и снижение выпуска ТНП, т.е. получили бы дифицит.......
Да им просто уже не нужно было. Скажем зачем в 1945 году еще 2 Айовы и 6 Монтан, если и так у США 10 современных линкоров и 13 устаревших, против 5 более слабых современных линкоров и 11 устаревших у Англии или 2-х старых у СССР? Янки и так имели мультидержавный флот. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 4 июля 2016 — 17:07
|
генерал-майор
Сообщений всего: 35980
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Михаил1 пишет: А какое это значение имеет к теме обсуждений?
Прямое.
Вы видимо не внимательно читаете о чем я вам писал?
Экономика это сочетание:
1-производственных мощностей...
2- научной школы....
3- конструкторской школы
4- технологической школы....
5-приемственность разных поколений инженерной мысли
6- инфроструктуры государства....
7- фин экономическая модель.....
и т.д. Это не просто колво предприятий, это и качественная компонента. И ЭТО за 10 лет не сделать. на все нужны ГОДЫ......Для формирования инженера на производства надо мин 10 лет......5 лет ВУЗ и 5 лет практики.......
Михаил1 пишет: Ну не совсем не было. Мы тоже считай сухопутную армию развернули в 30-е. Выпуск стрелкового оружия был отлично налажен, с артой они тоже как то разобрались, причем на редкость удачно.
18 дивизий? Из них 1 танковая и одна авиационная? Это армия ПМВ и по качеству и по оснащению.
То, что они сумели сделать армию нового типа за несколько лет- это факт. СССР тоже сделал. Только мы в условиях войны на своей территории и дифицита всего, они под мирным небом......
Михаил1 пишет: А сейчас иначе?
Я утверждал, что сейчас мы в периеди всей планеты?
Михаил1 пишет: У кого ВПК мощнее?
Я из экономических показателей указываю, что у них. А вы спорите, что типа да мощнее, но у них там хорошо, а у нас иные условия. Все верно, но важен именно конечный результат. Кто кого порвет.
ВПК как такового в США в 30-ые годы не было. Было несколько компаний специализимровавшихся на выпуске оружия. ВПК стали создавать после войны.
По экономическим показателям американская экономика нас превосходит....
Михаил1 пишет: Да им просто уже не нужно было.
История вас опровергает......гонка вооружений после войны лихая была.....
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 4 июля 2016 — 17:54
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
STiv пишет: Прямое.
Вы видимо не внимательно читаете о чем я вам писал?
Экономика это сочетание:
1-производственных мощностей...
2- научной школы....
3- конструкторской школы
4- технологической школы....
5-приемственность разных поколений инженерной мысли
6- инфроструктуры государства....
7- фин экономическая модель.....
и т.д. Это не просто колво предприятий, это и качественная компонента. И ЭТО за 10 лет не сделать. на все нужны ГОДЫ......Для формирования инженера на производства надо мин 10 лет......5 лет ВУЗ и 5 лет практики.......
Все верно, кто спорит. Но все это не тема для обсуждения боеспособности армии. Вот берем 2-е армии КНА и Силы самообороны Японии, ВПК более развитый у Японии, экономика не сравнима. Но вот военное соотношение, как между Тигром и акулой. На суше КНА рвет японцев, в море они на порядок мощнее.
STiv пишет: 18 дивизий? Из них 1 танковая и одна авиационная? Это армия ПМВ и по качеству и по оснащению.
То, что они сумели сделать армию нового типа за несколько лет- это факт. СССР тоже сделал. Только мы в условиях войны на своей территории и дифицита всего, они под мирным небом......
Для меня загадка как янки так быстро смогли создать современную армию с массой артиллерии и бронетехники. У нас хоть был огромный опыт регулярной армии, янки вообще армию небольшую имели, развертывание у них происходило когда война начиналась.
STiv пишет: История вас опровергает......гонка вооружений после войны лихая была...
Когда я начал изучать действительную историю вооружений, то все выглядело примерно так. Янки осуществляют стремительный прорыв в одной области, мы их отчаянно догоняем. Вспомните развертывание МБР и одновременно атомных ракетоносцев. Янки до 67 года построили 41 ракетоносец и до Огайо их просто модернизировали, мы же только за 1967-79 годы построили 65! атомных ракетоносцев.
Впрочем в качестве мы их догнали/обошли к середине 80-х. Но там начала уже сбоить наша экономика.
(Добавление)
А вообще интересно сравнить 2-е армии. Их реальные возможности. СЯС выводим за обсуждение, по ним у нас паритет, а применение ведет к гибели население обеих стран. |
| |
|
| Rambo |
Отправлено: 4 июля 2016 — 21:33
|
майор
Сообщений всего: 1036
Дата рег-ции: 21.08.2015
Откуда: Новосибирск
Репутация: 19
|
Нагинак пишет: Специфика РФ в большом кол-ве жд.
В США железных дорог намного больше, чем в России, насколько мне известно.
А вообще, вот сравнительные данные:
http://mixednews.ru/archives/50343
И самый адекватный комментарий:
Цитата: Из описания понятно что Россия делает ставку на оборону (количество танков, прибрежных судов малой дальности) а США же напротив на наступление, это конечное отчасти обусловлено территориальным положением. С нами враждебная Европа которая за последние несколько веков не раз нападала на Россию в частности Германия, Франция, Великобритания на США же вообще никто никогда не нападал, кроме японцев один раз после чего они на них ядерную бомбу скинули.
Отсюда делаем вывод что США не сможет захватить Россию так как её ресурсы не способны вести длительные наземные бои, а Россия не сможет захватить США так как не в состоянии быстро переправить большое количество боевых единиц через океан. ----- Лучше девушка в ватнике, чем бородатый мужик в платье. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
