Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Ужин командира  РККА
Ужин командира РККА

Загрузил egor
(27-02-2015 14:35:48)

Комментарий: Тут все неправильно ибо хуже сала без хлеба может быть только лук без со...
Полет истребителя на грани фола
Полет истребителя на грани фола

Загрузил egor
(08-04-2015 00:41:26)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Эко его долбануло!!
Эко его долбануло!!

Загрузил STiv
(10-12-2018 22:06:47)

Комментарий: Да нет... "Тигр". У "Пантеры" маска пушки совсем другая...
Без названия
Без названия

Загрузил Лебедь Генерал
(25-12-2018 21:41:49)

Комментарий: Взвод связи..




 Страниц (8): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 »   
> Адмирал Нахимов оснастят гиперзвуковыми ракетами «Циркон
Крэнг Пользователь
Отправлено: 10 мая 2016 — 14:20
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 wanderer пишет:
Крэнг, по-моему, Вы несколько преувеличиваете неуязвимость дозвуковых КР, таких, как 3М14, Х-101 или BGM-109 Tomahawk. Обнаружить их в самом деле трудно

А в этом и вся их соль. Стелс-КР летит там в 5 метрах над землей. По законам физики обнаружить ее из УКВ РЛС можно только в пределах прямой видимости и то учитывая их "незаметность" - не на полной дальности прямой видимости. А мощными мульти-диапазонными РЛС так же засечь сложно ибо размеры КР меньше половины длины L КВ-диапазона. Вот и получается что засечь стелс-КР можно только с дистанции там порядка 10км. И если эта ракета имеет ЯБЧ, то:
 wanderer пишет:
но после обнаружения они уничтожаются довольно легко

Уже не имеет никакого значения сами понимаете. Стелс-КР с ЯБЧ - страшное оружие. Не даром американцы так визжали что бы Ельциновская Россияния отказалась от таких ракет (сами при этом наращивая их потенциал).
 wanderer пишет:
Что касается МБР, то я не вижу, каким образом размещенные в Восточной Европе или на эсминцах Арли Берк американские противоракеты могли бы перехватить на стартовом этапе полета наши МБР, которые базируются в Домбаровском или в Ужуре. И тем более они не смогут сбить маневрирующие РГЧИН.

Но это тем не менее возможно. То что пуск МБР моментально засекается - это факт.

(Отредактировано автором: 10 мая 2016 — 14:21)


 
email

 Top
> Похожие темы: Адмирал Нахимов оснастят гиперзвуковыми ракетами «Циркон

Ушаков vs. Нельсон
два адмирала-два флотоводца

Адмирал Томас Кочрейн
"Великие полководцы"

Пароход "Адмирал Нахимов"
бывший "Berlin", III

Устранение адмирала Ямамото

Сэр Джон Джервис - наставник адмирала Нельсона

ТАРК «Адмирал Нахимов» встал на ремонт в Севмаш

wanderer Пользователь
Отправлено: 10 мая 2016 — 15:36
Post Id


майор





Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016  
Репутация: 11




Крэнг, насколько мне известно, Миг-31 создавался в первую очередь именно для перехвата низколетящих КР, и его РЛС "Заслон" вполне способна их обнаруживать. "Прямая видимость" для высотного барражирующего перехватчика - это не 10 км, а на порядок дальше.

"... не имеет никакого значения" - почему же? Ядерная БЧ при разрушении ракеты не взорвется, для этого нужно, чтобы ракета достигла цели.

Как бы там ни было, договор о неразвертывании ядерных КР морского и наземного базирования наши "партнеры" пока что выполняют. Возможно, "Томагавки" с ядерными БЧ лежат на складах (и даже еще не протухли Подмигивание ), так и у нас много чего завалялось кое-где, и спецБЧ для "Калибров" наверняка тоже есть.

"... пуск МБР моментально засекается..." и летит она себе из Ужура по меридиану на север, а ближайшие комплексы ПРО США находятся в Польше и на эсминцах в Норвежском море. Смотрят операторы этих комплексов на глобус, и утирают скупую мужскую слезу...
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 10 мая 2016 — 15:54
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 wanderer пишет:
Крэнг, насколько мне известно, Миг-31 создавался в первую очередь именно для перехвата низколетящих КР, и его РЛС "Заслон" вполне способна их обнаруживать. "Прямая видимость" для высотного барражирующего перехватчика - это не 10 км, а на порядок дальше.

РЛС "Заслон" не сможет выделить такую малозаметную цель как стелс-КР, да еще и непосредственно на фоне земли. К тому же тут фактор внезапности. Вы же не завесите все небо страны и угрожаемые участи МиГами.
 wanderer пишет:
Ядерная БЧ при разрушении ракеты не взорвется

Взорвется в том то и дело.
 wanderer пишет:
так и у нас много чего завалялось кое-где, и спецБЧ для "Калибров" наверняка тоже есть.

Ага. Только у них Томагавки есть почти на каждом корабле. А у нас Гранаты были только на трех ПЛ пр.667-АТ, а Калибры тока на новейших МРК, корветах и парочке ПЛ пока. Которых раз два и обчелся.
 wanderer пишет:
"... пуск МБР моментально засекается..." и летит она себе из Ужура по меридиану на север, а ближайшие комплексы ПРО США находятся в Польше и на эсминцах в Норвежском море. Смотрят операторы этих комплексов на глобус, и утирают скупую мужскую слезу...

Ну вообще СМ-3 теоретически могут сбивать космические цели. Так что достать МБР и на взлете могут. С Аляски или Тихого океана.
 
email

 Top
Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!
Зарегистрироваться!
wanderer Пользователь
Отправлено: 10 мая 2016 — 17:16
Post Id


майор





Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016  
Репутация: 11




"... не сможет выделить... на фоне земли" - многие источники утверждают, что сможет. Оценить надежность этих источников я не берусь. Пишут также, что четыре Миг-31 могут контролировать фронт в 800 км.

"Взорвется" - это противоречит всему, что я знаю о ядерном оружии. Без команды оно не взрывается, иначе мы уже давно бы вели дискуссии в аду.

Основными носителями ракет "Гранат" были АПЛ проектов 971 "Щука-Б" и 945А "Кондор".

Наш флот действительно не может конкурировать с американским, и такое положение сохранится, как минимум, в ближайшие 20 лет (а заглядывать дальше нет смысла). Необходим асимметричный ответ. Вариант - ставка на авиацию и гиперзвук. Ну и "Статус-6", если это не очередной блеф.

СМ-3 могут сбивать космические цели, если эти цели, грубо говоря, пролетают у них над головой. Противоракета, стартовавшая с Аляски или из Польши, банально не успеет пересечь баллистическую траекторию ракеты, стартовавшей из Ужура или Домбаровского. А после разделения боевых блоков - ПРО не у дел. Остается только взрывать мегатонные заряды на высоте 50 км над собственной территорией (на этом принципе до сих пор построена ПРО Москвы).
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 10 мая 2016 — 18:01
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12208
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 wanderer пишет:
Вариант - ставка на авиацию и гиперзвук. Ну и "Статус-6", если это не очередной блеф.
Только система "Периметр" в надежных руках. Авиация и гиперзвук - это для локальных войн
Кстати, Калибр - это развитие Граната, вариант без СБЧ.
 wanderer пишет:
"Взорвется" - это противоречит всему, что я знаю о ядерном оружии. Без команды оно не взрывается, иначе мы уже давно бы вели дискуссии в аду.
Полностью правы. Даже прямое попадание поражающего элемента в боеголовку не вызовет штатного подрыва.

За этот пост сказали спасибо: wanderer
 
email

 Top
wanderer Пользователь
Отправлено: 10 мая 2016 — 19:06
Post Id


майор





Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016  
Репутация: 11




Стас1973, таким образом, если я правильно Вас понял, концепцию неядерного стратегического сдерживания Вы полностью отвергаете?

Система "Периметр" в надежных руках (!!) - это гениально. Представил себе надежные руки ОБЧР.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 10 мая 2016 — 19:23
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12208
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 wanderer пишет:
если я правильно Вас понял, концепцию неядерного стратегического сдерживания Вы полностью отвергаете?
Полностью.
Вся история до 1949 г. - это была одна сплошная концепция не ядерного стратегического сдерживания. Итоги - известны.
Поэтому, будут ли Цирконы на отдельно взятом корабле, не будет их - рояля это не играет. Это только повысит ударные возможности отдельно взятого корабля и сделает его одной из приоритетных целей для первого удара противника. Коллективное оружие дает эффект в комплексе мер., в привязке к доктрине в целом и концепции применения флота в частности. В противном случае - это пиар и попил бабла.
(Добавление)
 wanderer пишет:
Система "Периметр" в надежных руках (!!) - это гениально. Представил себе надежные руки ОБЧР.
Хотел еще смайлик типа такого А ты думал? поставить, но не стал...
 
email

 Top
wanderer Пользователь
Отправлено: 10 мая 2016 — 20:47
Post Id


майор





Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016  
Репутация: 11




На мой взгляд, реальным инструментом неядерного сдерживания могут стать гиперзвуковые КР большой дальности (не менее 5000 км), когда (и если) они появятся. При этом их основными носителями будут не корабли и ПЛАРК, а не слишком дорогие бомбардировщики (ПАК ДА?), способные к многочасовому боевому дежурству в воздухе вблизи своих границ, в зоне действия своей ПВО. Дополнительным фактором сдерживания могут быть ракеты "Сармат" с боевыми блоками Ю-71. Наконец, возможно появление гиперзвуковых ударных БПЛА, вооруженных гиперзвуковыми КР. "И тут Остапа понесло..." Улыбка
 
email

 Top
Оствинд Пользователь
Отправлено: 11 мая 2016 — 06:04
Post Id



сержант





Сообщений всего: 94
Дата рег-ции: 14.04.2016  
Репутация: 2




 wanderer пишет:
На мой взгляд, реальным инструментом неядерного сдерживания могут стать гиперзвуковые КР большой дальности (не менее 5000 км), когда (и если) они появятся. При этом их основными носителями будут не корабли и ПЛАРК, а не слишком дорогие бомбардировщики (ПАК ДА?), способные к многочасовому боевому дежурству в воздухе вблизи своих границ, в зоне действия своей ПВО. Дополнительным фактором сдерживания могут быть ракеты "Сармат" с боевыми блоками Ю-71. Наконец, возможно появление гиперзвуковых ударных БПЛА, вооруженных гиперзвуковыми КР. "И тут Остапа понесло..."
Любая стратегия сдерживания, которая не повлечет за собой неприемлемые потери для противника и его союзников, не стоит ничего. Не имея возможности гарантированно наносить удары по территории противника (а КР с дальностью 5000 км этого не обеспечат), говорить о каком-то сдерживании бессмысленно.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 11 мая 2016 — 08:19
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 wanderer пишет:
"Взорвется" - это противоречит всему, что я знаю о ядерном оружии. Без команды оно не взрывается, иначе мы уже давно бы вели дискуссии в аду.

Ракета так сделана что взорвется. То есть просто при старте или на маршевом участке траектории там да - ракета летит без взвода и ее уничтожение не приводит к срабатыванию ЯБЧ. Но на конечном участке траектории ЯБЧ переводиться на боевой взвод. Так что если вы собьете ракету за 3-5-10км до цели - ЯБЧ взорвется.
 
email

 Top
wanderer Пользователь
Отправлено: 11 мая 2016 — 17:59
Post Id


майор





Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016  
Репутация: 11




Понятие "неприемлемые потери" ввиду его полной неопределенности не может лежать в основе военно-стратегического планирования. Например, американская армия и флот, рассредоточенные по трем океанам и нескольким десяткам союзных стран, теоретически могут продолжать войну "до победы" даже после удара 50 "Воевод" по территории США. Мало кто знает, что у них еще с 1950-х действует закон, который запрещает ставить на рассмотрение (!) вопрос о капитуляции США в войне. Если же смотреть на вещи реально, то выход США из Вьетнамской войны дает примерное представление о том, какие потери они могут счесть для себя неприемлемыми. Есть основания предполагать, что с тех пор для них "порог неприемлемости" стал еще ниже.
"... для противника и его союзников" - важное уточнение. Если ВКС РФ, не выходя из своего воздушного пространства, нанесут удар несколькими сотнями КР Х-101 по ключевым объектам инфраструктуры НАТО, и хотя бы 1/4 из них достигнут цели - это можно считать неприемлемым ущербом? А если такой удар будет нанесен по Англии и Японии, в том числе по находящимся там американским базам?

И еще раз о 5000 км. Во-первых, территория США включает в себя Аляску, где находится HAARP, важнейшие радары, комплексы ПРО и еще много чего. Во-вторых, возможно это кого-то удивит, но в радиусе 5000 км от Чукотки лежит весь северо-запад США (в том числе весь штат Калифорния) и 3/4 Канады, с целой кучей объектов единой системы ПВО.
 
email

 Top
Оствинд Пользователь
Отправлено: 12 мая 2016 — 05:53
Post Id



сержант





Сообщений всего: 94
Дата рег-ции: 14.04.2016  
Репутация: 2




 wanderer пишет:
Понятие "неприемлемые потери" ввиду его полной неопределенности не может лежать в основе военно-стратегического планирования. Например, американская армия и флот, рассредоточенные по трем океанам и нескольким десяткам союзных стран, теоретически могут продолжать войну "до победы" даже после удара 50 "Воевод" по территории США. Мало кто знает, что у них еще с 1950-х действует закон, который запрещает ставить на рассмотрение (!) вопрос о капитуляции США в войне. Если же смотреть на вещи реально, то выход США из Вьетнамской войны дает примерное представление о том, какие потери они могут счесть для себя неприемлемыми. Есть основания предполагать, что с тех пор для них "порог неприемлемости" стал еще ниже.
Не стоит путать войну с назначенным "агрессором" за защиту своих ценностей и войну не понятно за кого и фиг знает где. Вьетнамская война закончилась в виду не желания политического руководства США ее продолжать, а не из-за неприемлемых потерь. Другой пример, Корейская война - длилась до талого.
 wanderer пишет:
Если ВКС РФ, не выходя из своего воздушного пространства, нанесут удар несколькими сотнями КР Х-101 по ключевым объектам инфраструктуры НАТО, и хотя бы 1/4 из них достигнут цели - это можно считать неприемлемым ущербом? А если такой удар будет нанесен по Англии и Японии, в том числе по находящимся там американским базам?
Конечно - нет. Даже 100 КР без СБЧ смогут вывести из строя до 5 объектов максимум до степени "не подлежит восстановлению".
 wanderer пишет:
И еще раз о 5000 км. Во-первых, территория США включает в себя Аляску, где находится HAARP, важнейшие радары, комплексы ПРО и еще много чего. Во-вторых, возможно это кого-то удивит, но в радиусе 5000 км от Чукотки лежит весь северо-запад США (в том числе весь штат Калифорния) и 3/4 Канады, с целой кучей объектов единой системы ПВО.
Стоимость развертывания инфраструктуры для базирования носителей сотен КР на Чукотке представляете?
Про Аляску - если там одна тысячная промышленного и военного потенциала США расположена, то это хорошо. Но тратить на это сотни КР и их носители - не рационально.
От самой восточной точки Чукотки до до самой северо-западной точки Калифорнии - действительно 5 000 км с небольшим хвостиком, но это от берега до берега. Подлетное время на это расстояние Х-101 - почти 7 часов. Для сравнения: подлетное время "Синевы" на это же расстояние - примерно 30-40 мин.

(Отредактировано автором: 12 мая 2016 — 06:06)





 
email

 Top

Страниц (8): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военный флот россии, самые великие полководцы


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история