Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
wanderer пишет:
Крэнг, по-моему, Вы несколько преувеличиваете неуязвимость дозвуковых КР, таких, как 3М14, Х-101 или BGM-109 Tomahawk. Обнаружить их в самом деле трудно
А в этом и вся их соль. Стелс-КР летит там в 5 метрах над землей. По законам физики обнаружить ее из УКВ РЛС можно только в пределах прямой видимости и то учитывая их "незаметность" - не на полной дальности прямой видимости. А мощными мульти-диапазонными РЛС так же засечь сложно ибо размеры КР меньше половины длины L КВ-диапазона. Вот и получается что засечь стелс-КР можно только с дистанции там порядка 10км. И если эта ракета имеет ЯБЧ, то:
wanderer пишет:
но после обнаружения они уничтожаются довольно легко
Уже не имеет никакого значения сами понимаете. Стелс-КР с ЯБЧ - страшное оружие. Не даром американцы так визжали что бы Ельциновская Россияния отказалась от таких ракет (сами при этом наращивая их потенциал).
wanderer пишет:
Что касается МБР, то я не вижу, каким образом размещенные в Восточной Европе или на эсминцах Арли Берк американские противоракеты могли бы перехватить на стартовом этапе полета наши МБР, которые базируются в Домбаровском или в Ужуре. И тем более они не смогут сбить маневрирующие РГЧИН.
Но это тем не менее возможно. То что пуск МБР моментально засекается - это факт.
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
Крэнг, насколько мне известно, Миг-31 создавался в первую очередь именно для перехвата низколетящих КР, и его РЛС "Заслон" вполне способна их обнаруживать. "Прямая видимость" для высотного барражирующего перехватчика - это не 10 км, а на порядок дальше.
"... не имеет никакого значения" - почему же? Ядерная БЧ при разрушении ракеты не взорвется, для этого нужно, чтобы ракета достигла цели.
Как бы там ни было, договор о неразвертывании ядерных КР морского и наземного базирования наши "партнеры" пока что выполняют. Возможно, "Томагавки" с ядерными БЧ лежат на складах (и даже еще не протухли ), так и у нас много чего завалялось кое-где, и спецБЧ для "Калибров" наверняка тоже есть.
"... пуск МБР моментально засекается..." и летит она себе из Ужура по меридиану на север, а ближайшие комплексы ПРО США находятся в Польше и на эсминцах в Норвежском море. Смотрят операторы этих комплексов на глобус, и утирают скупую мужскую слезу...
Крэнг
Отправлено: 10 мая 2016 — 16:54
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
wanderer пишет:
Крэнг, насколько мне известно, Миг-31 создавался в первую очередь именно для перехвата низколетящих КР, и его РЛС "Заслон" вполне способна их обнаруживать. "Прямая видимость" для высотного барражирующего перехватчика - это не 10 км, а на порядок дальше.
РЛС "Заслон" не сможет выделить такую малозаметную цель как стелс-КР, да еще и непосредственно на фоне земли. К тому же тут фактор внезапности. Вы же не завесите все небо страны и угрожаемые участи МиГами.
wanderer пишет:
Ядерная БЧ при разрушении ракеты не взорвется
Взорвется в том то и дело.
wanderer пишет:
так и у нас много чего завалялось кое-где, и спецБЧ для "Калибров" наверняка тоже есть.
Ага. Только у них Томагавки есть почти на каждом корабле. А у нас Гранаты были только на трех ПЛ пр.667-АТ, а Калибры тока на новейших МРК, корветах и парочке ПЛ пока. Которых раз два и обчелся.
wanderer пишет:
"... пуск МБР моментально засекается..." и летит она себе из Ужура по меридиану на север, а ближайшие комплексы ПРО США находятся в Польше и на эсминцах в Норвежском море. Смотрят операторы этих комплексов на глобус, и утирают скупую мужскую слезу...
Ну вообще СМ-3 теоретически могут сбивать космические цели. Так что достать МБР и на взлете могут. С Аляски или Тихого океана.
Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться!
wanderer
Отправлено: 10 мая 2016 — 18:16
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
"... не сможет выделить... на фоне земли" - многие источники утверждают, что сможет. Оценить надежность этих источников я не берусь. Пишут также, что четыре Миг-31 могут контролировать фронт в 800 км.
"Взорвется" - это противоречит всему, что я знаю о ядерном оружии. Без команды оно не взрывается, иначе мы уже давно бы вели дискуссии в аду.
Основными носителями ракет "Гранат" были АПЛ проектов 971 "Щука-Б" и 945А "Кондор".
Наш флот действительно не может конкурировать с американским, и такое положение сохранится, как минимум, в ближайшие 20 лет (а заглядывать дальше нет смысла). Необходим асимметричный ответ. Вариант - ставка на авиацию и гиперзвук. Ну и "Статус-6", если это не очередной блеф.
СМ-3 могут сбивать космические цели, если эти цели, грубо говоря, пролетают у них над головой. Противоракета, стартовавшая с Аляски или из Польши, банально не успеет пересечь баллистическую траекторию ракеты, стартовавшей из Ужура или Домбаровского. А после разделения боевых блоков - ПРО не у дел. Остается только взрывать мегатонные заряды на высоте 50 км над собственной территорией (на этом принципе до сих пор построена ПРО Москвы).
Стас1973
Отправлено: 10 мая 2016 — 19:01
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
wanderer пишет:
Вариант - ставка на авиацию и гиперзвук. Ну и "Статус-6", если это не очередной блеф.
Только система "Периметр" в надежных руках. Авиация и гиперзвук - это для локальных войн
Кстати, Калибр - это развитие Граната, вариант без СБЧ.
wanderer пишет:
"Взорвется" - это противоречит всему, что я знаю о ядерном оружии. Без команды оно не взрывается, иначе мы уже давно бы вели дискуссии в аду.
Полностью правы. Даже прямое попадание поражающего элемента в боеголовку не вызовет штатного подрыва.
За этот пост сказали спасибо: wanderer
wanderer
Отправлено: 10 мая 2016 — 20:06
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
Стас1973, таким образом, если я правильно Вас понял, концепцию неядерного стратегического сдерживания Вы полностью отвергаете?
Система "Периметр" в надежных руках (!!) - это гениально. Представил себе надежные руки ОБЧР.
Стас1973
Отправлено: 10 мая 2016 — 20:23
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
wanderer пишет:
если я правильно Вас понял, концепцию неядерного стратегического сдерживания Вы полностью отвергаете?
Полностью.
Вся история до 1949 г. - это была одна сплошная концепция не ядерного стратегического сдерживания. Итоги - известны.
Поэтому, будут ли Цирконы на отдельно взятом корабле, не будет их - рояля это не играет. Это только повысит ударные возможности отдельно взятого корабля и сделает его одной из приоритетных целей для первого удара противника. Коллективное оружие дает эффект в комплексе мер., в привязке к доктрине в целом и концепции применения флота в частности. В противном случае - это пиар и попил бабла. (Добавление)
wanderer пишет:
Система "Периметр" в надежных руках (!!) - это гениально. Представил себе надежные руки ОБЧР.
Хотел еще смайлик типа такого поставить, но не стал...
wanderer
Отправлено: 10 мая 2016 — 21:47
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
На мой взгляд, реальным инструментом неядерного сдерживания могут стать гиперзвуковые КР большой дальности (не менее 5000 км), когда (и если) они появятся. При этом их основными носителями будут не корабли и ПЛАРК, а не слишком дорогие бомбардировщики (ПАК ДА?), способные к многочасовому боевому дежурству в воздухе вблизи своих границ, в зоне действия своей ПВО. Дополнительным фактором сдерживания могут быть ракеты "Сармат" с боевыми блоками Ю-71. Наконец, возможно появление гиперзвуковых ударных БПЛА, вооруженных гиперзвуковыми КР. "И тут Остапа понесло..."
Оствинд
Отправлено: 11 мая 2016 — 07:04
сержант
Сообщений всего: 94
Дата рег-ции: 14.04.2016
Репутация: 2
wanderer пишет:
На мой взгляд, реальным инструментом неядерного сдерживания могут стать гиперзвуковые КР большой дальности (не менее 5000 км), когда (и если) они появятся. При этом их основными носителями будут не корабли и ПЛАРК, а не слишком дорогие бомбардировщики (ПАК ДА?), способные к многочасовому боевому дежурству в воздухе вблизи своих границ, в зоне действия своей ПВО. Дополнительным фактором сдерживания могут быть ракеты "Сармат" с боевыми блоками Ю-71. Наконец, возможно появление гиперзвуковых ударных БПЛА, вооруженных гиперзвуковыми КР. "И тут Остапа понесло..."
Любая стратегия сдерживания, которая не повлечет за собой неприемлемые потери для противника и его союзников, не стоит ничего. Не имея возможности гарантированно наносить удары по территории противника (а КР с дальностью 5000 км этого не обеспечат), говорить о каком-то сдерживании бессмысленно.
Крэнг
Отправлено: 11 мая 2016 — 09:19
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
wanderer пишет:
"Взорвется" - это противоречит всему, что я знаю о ядерном оружии. Без команды оно не взрывается, иначе мы уже давно бы вели дискуссии в аду.
Ракета так сделана что взорвется. То есть просто при старте или на маршевом участке траектории там да - ракета летит без взвода и ее уничтожение не приводит к срабатыванию ЯБЧ. Но на конечном участке траектории ЯБЧ переводиться на боевой взвод. Так что если вы собьете ракету за 3-5-10км до цели - ЯБЧ взорвется.
wanderer
Отправлено: 11 мая 2016 — 18:59
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
Понятие "неприемлемые потери" ввиду его полной неопределенности не может лежать в основе военно-стратегического планирования. Например, американская армия и флот, рассредоточенные по трем океанам и нескольким десяткам союзных стран, теоретически могут продолжать войну "до победы" даже после удара 50 "Воевод" по территории США. Мало кто знает, что у них еще с 1950-х действует закон, который запрещает ставить на рассмотрение (!) вопрос о капитуляции США в войне. Если же смотреть на вещи реально, то выход США из Вьетнамской войны дает примерное представление о том, какие потери они могут счесть для себя неприемлемыми. Есть основания предполагать, что с тех пор для них "порог неприемлемости" стал еще ниже.
"... для противника и его союзников" - важное уточнение. Если ВКС РФ, не выходя из своего воздушного пространства, нанесут удар несколькими сотнями КР Х-101 по ключевым объектам инфраструктуры НАТО, и хотя бы 1/4 из них достигнут цели - это можно считать неприемлемым ущербом? А если такой удар будет нанесен по Англии и Японии, в том числе по находящимся там американским базам?
И еще раз о 5000 км. Во-первых, территория США включает в себя Аляску, где находится HAARP, важнейшие радары, комплексы ПРО и еще много чего. Во-вторых, возможно это кого-то удивит, но в радиусе 5000 км от Чукотки лежит весь северо-запад США (в том числе весь штат Калифорния) и 3/4 Канады, с целой кучей объектов единой системы ПВО.
Оствинд
Отправлено: 12 мая 2016 — 06:53
сержант
Сообщений всего: 94
Дата рег-ции: 14.04.2016
Репутация: 2
wanderer пишет:
Понятие "неприемлемые потери" ввиду его полной неопределенности не может лежать в основе военно-стратегического планирования. Например, американская армия и флот, рассредоточенные по трем океанам и нескольким десяткам союзных стран, теоретически могут продолжать войну "до победы" даже после удара 50 "Воевод" по территории США. Мало кто знает, что у них еще с 1950-х действует закон, который запрещает ставить на рассмотрение (!) вопрос о капитуляции США в войне. Если же смотреть на вещи реально, то выход США из Вьетнамской войны дает примерное представление о том, какие потери они могут счесть для себя неприемлемыми. Есть основания предполагать, что с тех пор для них "порог неприемлемости" стал еще ниже.
Не стоит путать войну с назначенным "агрессором" за защиту своих ценностей и войну не понятно за кого и фиг знает где. Вьетнамская война закончилась в виду не желания политического руководства США ее продолжать, а не из-за неприемлемых потерь. Другой пример, Корейская война - длилась до талого.
wanderer пишет:
Если ВКС РФ, не выходя из своего воздушного пространства, нанесут удар несколькими сотнями КР Х-101 по ключевым объектам инфраструктуры НАТО, и хотя бы 1/4 из них достигнут цели - это можно считать неприемлемым ущербом? А если такой удар будет нанесен по Англии и Японии, в том числе по находящимся там американским базам?
Конечно - нет. Даже 100 КР без СБЧ смогут вывести из строя до 5 объектов максимум до степени "не подлежит восстановлению".
wanderer пишет:
И еще раз о 5000 км. Во-первых, территория США включает в себя Аляску, где находится HAARP, важнейшие радары, комплексы ПРО и еще много чего. Во-вторых, возможно это кого-то удивит, но в радиусе 5000 км от Чукотки лежит весь северо-запад США (в том числе весь штат Калифорния) и 3/4 Канады, с целой кучей объектов единой системы ПВО.
Стоимость развертывания инфраструктуры для базирования носителей сотен КР на Чукотке представляете?
Про Аляску - если там одна тысячная промышленного и военного потенциала США расположена, то это хорошо. Но тратить на это сотни КР и их носители - не рационально.
От самой восточной точки Чукотки до до самой северо-западной точки Калифорнии - действительно 5 000 км с небольшим хвостиком, но это от берега до берега. Подлетное время на это расстояние Х-101 - почти 7 часов. Для сравнения: подлетное время "Синевы" на это же расстояние - примерно 30-40 мин.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
), так и у нас много чего завалялось кое-где, и спецБЧ для "Калибров" наверняка тоже есть. 
