1941 г. Борисов. Мост на ВОСТОК.

То есть передовой отряд 7-й панцер переправился через Гайну не у Зембина, а южнее ( там на юг от Зембина целых три моста на протяжении 15 км). Поэтому напал на Антосино не с запада от Земьина, как ожидали, а с юга. Это в жбд училища и назвали "обошли с тыла".
Сбили курсантов из Антосино, увидели как курсанты подорвали мост через Березину ( в жбд написано "не полностью", выяснили, что в Зембино тоже есть русские, но на запад через мост атаковать не стали, а вернулись старым путем на западный берег Гайны. И уже на другой день с новыми силами по науке разделали курсантов в Зембино и пошли дальше на север.
В принципе рабочий вариант, хотя, конечно, немецких первоисточников не хватает.

Теперь о жбд курсантов. Он дает новую информацию.
Во первых, Сусайков таки послал танки училища на запад на Смолевичи, и 30.06 они вели бой с немцами в 5 км восточнее Смолевичей. Скорее всего, там и полегли.
Второе. Курсанты , разделенные на четыре батальона, занимали фронт от Зембина до северной окраины Новоборисова. То есть как раз до моста. Непонятно, входил ли мост в их зону ответственности.
Немцы начали наступление на мост вечером 1.07. В 23.00 4-й ( самый южный) батальон "был выброшен к мосту Новоборисов". То есть получается, что он отвечал за фронт до окраин города, но за мост, который был как раз на этой окраине, то ли не отвечал, то ли там была всего одна рота. В любом случае ясно, что мост через Березину в это время уже захвачен немцами. Далее "батальон удачными атаками отбросил противника и удерживал его до разрушения моста, разведгруппами вел бой в городе"
То есть пешеходный мост таки сожгли, а далее отдельные подразделения 4-го батальона вели бои непосредственно в городе практически день 2.07, когда в 22.00 поступил приказ отходить на Млехово ( 20 км восточнее Борисова). тут становится понятна жалоба Крейзера, что курсанты из района Бытча самовольно покинули позиции - они ушли по приказу Сусайкова.
Кстати, тут становится понятно, почему Сусайков с Крейзером жаловались друг на друга. Сусайков вел бои в Борисове, то есть находился к северу от города и западнее реки Сха, где был второй мост. А 1 МСД атаковала немецкий плацдарм около второго моста с юго-востока. То есть между этими двумя группами было расстояние в несколько километров, поэтому они друг друга и не видели.

Что касается сил немцев, атаковавших мост, то говорят о 52-м мотопехотном полку двухбатальонного состава с приданными танками. Наши пишут о тридцати танках, то есть полку был придан один танковый батальон. Наверняка еще кто-то по мелочи. Против батальона курсантов с двумя танковыми ротами вполне достаточно для комфортного продвижения.

(Отредактировано автором: 15 июня 2020 — 19:21)

1) С конца. Уточним: наличие книжек советских высших военачальников это вероятное, но пока предположение. Однако, согласен, в любом случае должны быть документы, переписка внутри м между ГШ, НКО, СНК, Сталиным лично, через которую можно выявить «кухню» принятия решений. Но пока видим только верхушечные планы и приказы о формированиях (как и, например, о переброске войск к границе) с уже готовыми решениями.
2) Как раз с Вашей оценкой «панические» для военных реформ 40-41 не согласен. Мечущиеся, волюнтаристские, гигантоманские – это плз. А паника, ИМХО, подразумевает страх, беспокойство, стремление успеть куда-то и к чему-то непонятному. А советские военачальники были спокойны и уверены, что даже концептуальные повороты «все вдруг» будут четко и быстро выполнены. И этой уверенности не мешали прямо предшествующие доклады с «взаимодействия нет, штабной культуры нет, ориентирования нет, огневая подготовка слаба…».