Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Pz.Kpfw VI «Тигр»
Pz.Kpfw VI «Тигр»

Загрузил egor
(19-11-2014 16:26:12)

Комментарий: Как правило, заваривали накладной заплаткой. На Т-26 в Кубинке такая зап...
NbFz
NbFz

Загрузил foma
(19-11-2014 20:03:48)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
T-V "Пантера"
T-V "Пантера"

Загрузил foma
(19-11-2014 20:09:31)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Итальянский средний бомбардировщик SM.79-I
Итальянский средний бомбардировщик SM.79-I

Загрузил foma
(11-02-2015 19:20:05)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (22): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец    
> Великие морские сражения
Володя Пользователь
Отправлено: 13 декабря 2010 — 19:09
Post Id



майор





Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010  
Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9




 diskman73 пишет:
правдв с вступлением в строй российских Империатриц ( Екатерины и Марии ) он получил в них достойных соперников! правда только в качестве вооружения, но не скорости!!! обычная беда наших кораблей-скорость!!!


Все честно - какой же это был бы крейсер, если он от линкоров не смог бы убежать!
Корабли разного класса...
 
email

 Top
> Похожие темы: Великие морские сражения

Маршал Алленби
"Великие полководцы"

Иосиф Тито
"Великие полководцы"

Ким Ир Сен
"Великие полководцы"

Адмирал Томас Кочрейн
"Великие полководцы"

Джордж Вашингтон
"Великие полководцы"

Линь Бяо
"Великие полководцы"
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 14 декабря 2010 — 06:25
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Airborn пишет:
)в первый период войны часть кораблей была потеряна в боях


К его чести, флот оказался одним из тех родов войск, который понес МИНИМАЛЬНЫЙ урон в начале войны. Николаю Герасимовичу Кузнецову уже только за это можно было ГСС давать.

А насчет "Геьена" и "Бреслау"... Скажу так. Может русские линкоры и были их помощнее, может русский черноморский флот и был покруче... Но факт остается фактом. Всего двух немецких кораблей хватило, чтобы его нейтрализовать.
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 14 декабря 2010 — 10:25
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 Володя пишет:
после того как немцы не захотели из него музей делать...


вроде наоборот: немцы чтили историю свою и желали выкупить корабль, но в чем-то не договорились с турками и сделка не состоялась.

 diskman73 пишет:
Кстати до вступления в строй русских дрендноутов "Габен" и его систершип "Бреслау" считались мошнейшими кораблями в мире!!! из за чего англичане и пропустили их в Черное море. Чтобы не допустить возвышения России на Черном море!!!


В самом начале войны оперативное соединение Гебен+Бреслау осуществили прорыв в Черное море, однако при этом английские корабли преследовали их весьма активно на Средиземном море.
к слову о лучших: то что Гебен служил долго в отсталой Турции - не пример. Другой немецкий линейный крейсер - "Фон дер Танн" проявил себя куда лучше, приняв участие в затоплении английских лин. крейсеров при Ютланде.
Английский "Уорспайт" честно провоевал обе мировые не раз участвуя в крупных боях.
(Добавление)
 Blitz пишет:
Всего двух немецких кораблей хватило, чтобы его нейтрализовать.


Не соглашусь с вами. Был момент когда наш ЧФ имел три дредноута и старые линкоры. Этого было бы сверхдостаточно чтобы в скоротечном бою утопить не то что немецких залетных, но и все что имела Турция. И в итоге Гебен получил свое, спрятался в проливах. Вот кстати и виновник нейтрализации ЧФ - проливы, точнее их береговая оборона, оказавшаяся непреодолимой даже для огромной эскадры в Дарданелльской операции. Да и смысл был русским куда-то прорываться? Средиземноморье контролировали союзники, обстрел Стамбула ничего не дал бы пока наши армии не подобрались к предместьям...
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
Хомяк Алексей пишет: На форум дал ссылку друг. Интересна тема Великой Отечественной Войны.
Зарегистрироваться!
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 14 декабря 2010 — 12:17
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Airborn пишет:
Этого было бы сверхдостаточно чтобы в скоротечном бою утопить не то что немецких залетных, но и все что имела Турция


Так ГЫ-гы в том и фишка, что этого "скоротечного" сраженич они избежали. Я же не говорю, что в "линейном сражении" ЧФ был бы слабее. Скорее наоборот. Но ведь сила флота и доблесть военно-морксих командиров не только в том, чтобы героически погибнуть, но еще и избежать этой гибели.
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 14 декабря 2010 — 14:03
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 Blitz пишет:
Так ГЫ-гы в том и фишка, что этого "скоротечного" сраженич они избежали. Я же не говорю, что в "линейном сражении" ЧФ был бы слабее. Скорее наоборот. Но ведь сила флота и доблесть военно-морксих командиров не только в том, чтобы героически погибнуть, но еще и избежать этой гибели.


100%. Я лишь оспариваю вашу фразу "Всего двух немецких кораблей хватило, чтобы его нейтрализовать." После появления дредноутов немцы ретировались, и функцию блокатора продолжили нести турецкое владение проливами.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 14 декабря 2010 — 15:30
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3044
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 22




А я вообще не понимаю, зачем нам надо было иметь в то время (да и сейчас тоже) ФЛОТЫ в двух лужах, которые легко запираются береговой обороной.

Аргументы для наличия Флота в конкретной акватории, с моей точки зрения:
1. Наличие здесь равного по силам противника (как турки на Черном море и шведы на Балтике в XVIII веке), в XX и XIX веках ни на Черном, ни на Балтийском морях таких противников нет
2. Флот должен иметь свободный выход на оперативный простор, у нас это только Тихий океан и, частично, Ледовитый.
3. ВМФ должен быть основной ударной силой на данном направлении. У нас это опять только Тихий океан, на остальных потенциальных ТВД флот либо не участвует, либо выполняет вспомогательные функции.

Хотя для того, чтобы называть "флотом" то, что у нас было на Черном море и Балтике во время I и II мировых войн, нужно быть либо большим оптимистом, либо это делать по инерции, что когда-то, 100-200 лет назад, это были "ФЛОТы"

(Отредактировано автором: 14 декабря 2010 — 15:31)
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций

 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 14 декабря 2010 — 16:19
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 LVZh пишет:
ФЛОТЫ в двух лужах

Вот это правильно. Только этих луж на самом деле не 2, а три (Северный флот также легко может быть блокирован). А есть только один флот - ТихоОкеанский.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 14 декабря 2010 — 16:30
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3044
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 22




 Blitz пишет:
(Северный флот также легко может быть блокирован)


Я же написал "частично". Надводный флот запирается между льдами и Скандинавией, а вот субмарины, теоретически, могут и подо льдами проскочить, в том числе побережье США пощупать.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 14 декабря 2010 — 16:32
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




2 LVZh:

Флот является тем же чем и армия только на водной поверхности, то есть для обороны и нападения. Кроме того он существует для обеспечения безопасности торговли (это больше касалось всех времен до ВМВ, хотя щас иногда объявляются пираты). Так же есть понятие "fleet in being", то есть флот влияющий на соперников самим фактом своего существования. Для этого и создавался флот Балтики и ЧФ: укрепиться в регионе, подтвердить свое право на эти земли силой, обеспечивать торговлю, защищаться от врагов. со временем приорететы менялись, старые враги ослабевали (Турция, швеция, Дания), появились новые амбиции и доктрины. Флот становился океанским авианесущим ракетно-ядерным. То что с 1991 года страна ослабла еще не повод разобрать стапели и разломать корабли.
Есть и еще один фактор: с началом промышленной революции страны стали вовсю соревноваться в возможностях своего народного хозяйства. И постройка мощных и красивых кораблей демонстрировала промышленную мощь и престиж стран.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 14 декабря 2010 — 17:24
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3044
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 22




Airborn

Это все отвлеченные красивые слова. К началу I-й мировой и по наше время то, что мы называем "ФЛОТОМ" на Черном море и Балтике, в лучшем случае тянет на усиленную эскадру. Какой смысл развивать кораблестроение на Черном море, если ни одна из перечисленных задач данным соединением выполнена быть не может (ну кроме как показать, что мы умеем строить красивые корабли, но это слишком накладно для бюджета). Так что название "Черноморский флот" осталось как дань старине и для дядек с большими орлами или звездами на погонах. Исходить надо из реальных сил и оценивать действия моряков не по названию...

P.S. Мое мнение -- флот на Черном море у нас закончился в Крымскую войну, а на Балтике в Японскую (как отправили большинство кораблей на Тихий), потом их уже и не планировали восстанавливать в прежнем качестве.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 15 декабря 2010 — 13:31
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




LVZh

вообще-то причины возникновения у стран военных флотов и их предназначение, озвученные в предыдущем посте, придуманы не мною, а выдвинуты исторической наукой. Что ж, если для вас это лишь красивые слова...

Вот определение:
Флот - оперативное объединение ВМФ. Предназначен для выполнения оперативных и стратегических задач на определённом океанском или морском театре военных действий. Важнейшие задачи Ф.: разрушение наземных объектов, уничтожение сил флота противника в базах и в море, обеспечение переброски и высадки морских десантов, нарушение океанских и морских коммуникаций противника, оборона побережья от вторжения с моря, защита своих коммуникаций, огневое содействие сухопутным войскам на приморских направлениях. Ф. состоит из соединений различных родов сил = подводных лодок, надводных кораблей, морской авиации, морской пехоты, береговых ракетно-артиллерийских войск. Ф. возглавляется командующим, В его состав входят штаб и др. органы управления, а также службы (тыла, связи, вооружения, судоремонта, аварийно-спасательная, гидрографическая и др.). Задачи Ф. выполняет путём проведения операций и боевых действий самостоятельно или во взаимодействии с соединениями др. видов вооруженных сил. Ф. имеет развитую систему базирования, включающую базы и пункты базирования, в которых обеспечивается стоянка кораблей, их ремонт, тыловое снабжение всех видов, проводится боевая подготовка. Небольшие страны, располагающие выходом к морю, имеют один Ф., называемый военно-морскими силами (ВМС) страны.


Эскадра. 1) Э. оперативная - крупное формирование в ВМФ государств, состоящее из соединений и частей различных родов сил и предназначенное для действий в определённом районе океанского (морского) театра военных действий. 2) До середины 20 в. оперативно-тактическое соединение надводных кораблей ВМФ, предназначавшееся для уничтожения соединений крупных кораблей и конвоев в море, нанесения артиллерийских ударов по береговым объектам и др. Соединение кораблей, находящихся в дальнем плавании.

Таким образом ЧФ и БФ это полноценные флоты.
Но это ладно. Мне интересно вот это:
 LVZh пишет:
P.S. Мое мнение -- флот на Черном море у нас закончился в Крымскую войну, а на Балтике в Японскую (как отправили большинство кораблей на Тихий), потом их уже и не планировали восстанавливать в прежнем качестве.

Броненосцы не стали возрождать в полной мере, так как в 1906 англичане совершили революцию военных кораблей, построив Дредноут, который отправиль в моральный утиль все предыдущие броненосцы, многие из которых еще были на стапелях. И все же Россия построила броненосцы старого типа после японской войны: например Андрей Первозванный и Император Павел.
К середине ПМВ на балтике окромя додредноутных броненосцев имелись 4 новых линкора дредноутного типа, а на Черном море - три. Это без учета броненосных и бронепалубных крейсеров, миноносцев, подлодок и тд. По-вашему такие силы за флот не считаются??? ВМВ - то же самое: линкоры, мощные крейсера, подлодки, авиация флота и МП. Опять не флот???? А как на счет послевоееного времени: тяжелые крейсеры, ракетные крейсеры, большие десантные корабли, подлодки, авианесущие крейсеры!
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 15 декабря 2010 — 14:05
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Blitz пишет:
Северный флот также легко может быть блокирован

Это каким же образом? У Северного Флота вообще-то есть прямой выход в океан, ведь Североморск (база КСФ) находится непосредственно у выхода в Баренцево море.. А там ищи-свищи!
А так, по-Вашей аналогии и ТОФ можно заблокировать в своей базе.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.


 
email

 Top

Страниц (22): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
цусима форум, винтовки второй мировой войны


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история