Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкие офицеры  у  уничтоженного  танка КВ-1
Немецкие офицеры у уничтоженного танка КВ-1

Загрузил egor
(08-03-2015 00:28:56)
Немецкий артиллерийский снаряд, застрявший в броне советского танка КВ-1
Немецкий артиллерийский снаряд, застрявший в броне советского танка КВ-1

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:30:41)
Водяной душ в военно-транспортной авиации
Водяной душ в военно-транспортной авиации

Загрузил egor
(08-04-2015 00:38:26)
Как в Германии   боролись  с ценами!
Как в Германии боролись с ценами!

Загрузил egor
(31-08-2016 22:57:41)


 Страниц (22): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Великие морские сражения
Zasada Пользователь
Отправлено: 7 июля 2010 — 20:06
Post Id



майор





Сообщений всего: 1330
Дата рег-ции: 25.06.2010  
Откуда: Ростовская обл.
Репутация: 8




 Blitz пишет:
А какие славные дела есть у ВМФ России вообще, если не считать бедных турков, устаревший флот которых так славно отделывали наши флотоводцы?

Уж не нападение ли Петра Первого напару с Меньшиковым два небольших шведских судна у Орешка? На лодках?

В царствование императора Александра I дошло до того, что чтобы выйти в море на кораблях такелаж с одного на другой перетаскивали. Парусные корабли Российской империи - самые дорогие в постройке и самые недолговечные по сроку службы.

Даже кругосветное путешествие Крузенштерна состоялось на шлюпах АНГЛИЙСКОЙ постройки. Догадываетесь, почему?

Вся Русско-шведская война 1788-1790 гг.
-----
Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих. Выходит - умные учатся у дураков ...
Если у Вас паранойя, это еще не значит, что за Они за Вами не следят
Дошел ли верблюд мыслей моих до колодца твоего сознания, не рассыпав по пути ни зёрнышка смысла из хурджинов красноречия?
 
email

 Top
> Похожие темы: Великие морские сражения

Маршал Алленби
"Великие полководцы"

Иосиф Тито
"Великие полководцы"

Ким Ир Сен
"Великие полководцы"

Адмирал Томас Кочрейн
"Великие полководцы"
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 7 июля 2010 — 22:58
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




Тут действительно, можно говорить об успехах флота. Но только на фоне того, что творилось на суше (а там войска противников топтались на месте целых 3 года и не произошло одного крупного сражения) , на море дела шли куда динамичнее, это наверное одна из немногих войн России, где флот воевал больше, чем наземная армия.
 
email

 Top
Zasada Пользователь
Отправлено: 7 июля 2010 — 23:58
Post Id



майор





Сообщений всего: 1330
Дата рег-ции: 25.06.2010  
Откуда: Ростовская обл.
Репутация: 8




 Blitz пишет:
Тут действительно, можно говорить об успехах флота. Но только на фоне того, что творилось на суше (а там войска противников топтались на месте целых 3 года и не произошло одного крупного сражения) , на море дела шли куда динамичнее, это наверное одна из немногих войн России, где флот воевал больше, чем наземная армия.

Согласен, но я просто думал мы ищем именно сражения флота и как мне кажется именно за счет флотских побед можно считать эту войну выигранной. Ну Русско-Турецкую войну вы априори признали несколько ущербной, из-за объявленной слабости противника, а там было и те и другие активные действия.
-----
Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих. Выходит - умные учатся у дураков ...
Если у Вас паранойя, это еще не значит, что за Они за Вами не следят
Дошел ли верблюд мыслей моих до колодца твоего сознания, не рассыпав по пути ни зёрнышка смысла из хурджинов красноречия?
 
email

 Top
grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.
Зарегистрироваться!
LVZh Пользователь
Отправлено: 8 июля 2010 — 14:10
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2943
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 20




quote=Blitz]А какие славные дела есть у ВМФ России вообще, если не считать бедных турков, устаревший флот которых так славно отделывали наши флотоводцы?

Обычно пишут немного другое, что корабли у турок были намного лучше русских -- строили европейские мастера из сухого дерева, обшивались медью, офицерский состав обучался "правильному" бою, на борту всегда были советники из Англии и Франции (в зависимости, от того, с кем в тот момент Турция дружила), вот только подготовка команд была недостаточной -- собственно моряки набирались в последний момент из жителей прибрежных городов (причем брали с запасом, из расчета, что часть сможет сбежать), артиллерия стрелять начинал издалека, расчет делался на "правильный" бой по английским уставам. Была большая абордажная команда, которая в вначале боя мешалась палубной команде, а к моменту собственно абордажа сильно выбивалась артиллерийским огнем.

Насколько я помню, на море турки воевали только с русскими (или с союзным флотом, где большая часть была русским), остальные то ли не рисковали, то не имели точек противостояния на море.
Так из чего сделан вывод, что турецкий флот плохой? Их армию мы то же всегда били, а турки гоняли тех же австрийцев в это же время.
(Добавление)
 Свибл пишет:
Скорее нужно сказать - положило конец возможности обороны Порт-Артура. Ведь потеря флота на Тихом Океане не означало конец боевых действий на сухопутном театре военных дествий.


Извините, что поздно.

Порт-Артур пал до Цусимского сражения, что сделало, с моей точки зрения бессмысленным дальнейший поход балтийской эскадры.
Я думаю, что планировалось согласовать действия эскадр из Порт-Артура (броненосцы) и Владивостока (крейсера) с балтийцами для, минимум, отвлечения части сил Того, максимум, совместного разгрома его.
Но, падение Порт-Артура поставило крест на этих планах и Рождественский остался с японским флотом один на один.

(Отредактировано автором: 8 июля 2010 — 14:11)
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций

 
email

 Top
Zasada Пользователь
Отправлено: 8 июля 2010 — 14:41
Post Id



майор





Сообщений всего: 1330
Дата рег-ции: 25.06.2010  
Откуда: Ростовская обл.
Репутация: 8




Кстати соглашусь с LVZh ведь на тот момент с турками никто окромянас да австрияк не воевал видать считали ниже своего достоинства бить слабых. Да и тех оссманы побивали временами. Я уверен у итальяшек тоже возникали проблемы, с османами. Blitz есть соображения
-----
Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих. Выходит - умные учатся у дураков ...
Если у Вас паранойя, это еще не значит, что за Они за Вами не следят
Дошел ли верблюд мыслей моих до колодца твоего сознания, не рассыпав по пути ни зёрнышка смысла из хурджинов красноречия?
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 8 июля 2010 — 15:20
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




У меня соображения примерно такие:
а) Давайте опредлимся какой эпизод из русско-турецких войн мы берем за предмет обсуждения? Короче, сконцентрируемся на дате.
б) Рассмотрим на этом конкретном примере соотношение флотов.

А то вот начнем рассуждать, а потом кто-то придет и скажет: а вот при Петре Первом русские вообще были вынуждены сжечь все свои корабли. Чем не победа турецкого флота? И ведь будет прав!

Ну то есть будет как всегда. Ниндзя
 
email

 Top
Zasada Пользователь
Отправлено: 8 июля 2010 — 16:01
Post Id



майор





Сообщений всего: 1330
Дата рег-ции: 25.06.2010  
Откуда: Ростовская обл.
Репутация: 8




 Blitz пишет:
У меня соображения примерно такие:
а) Давайте опредлимся какой эпизод из русско-турецких войн мы берем за предмет обсуждения? Короче, сконцентрируемся на дате.

Русско -Турецкая в. 1768-1774
 Blitz пишет:
б) Рассмотрим на этом конкретном примере соотношение флотов.

Чесменское сражение 1770 г. По моему довольно яркая страница, и значение имело довольно приличное в итоге
 Blitz пишет:
то вот начнем рассуждать, а потом кто-то придет и скажет: а вот при Петре Первом русские вообще были вынуждены сжечь все свои корабли. Чем не победа турецкого флота? И ведь будет прав!

Правильно.
[img][/img]
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Великие морские сражения - Чесменский бой.jpg

-----
Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих. Выходит - умные учатся у дураков ...
Если у Вас паранойя, это еще не значит, что за Они за Вами не следят
Дошел ли верблюд мыслей моих до колодца твоего сознания, не рассыпав по пути ни зёрнышка смысла из хурджинов красноречия?
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 8 июля 2010 — 22:39
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




Ну начнем по порядку.
26 июля 1769 года в Средиземное море выходит эскадра Спиридонова Святослав (80 пушек), Европа, Св.Евстафий, Три Иерарха, Св.Иануарий, Три святителя (все по 66), фрегат Надежда Благополучия (34 пушки), Гром (10), 4 пинка (транспорты), два пакетбота – Летучий и Почтальон. Шли долго, поломки и болезни судов. 18 ноября пришли на Балеарские острова.
18 февраля пришли на Мальту. Купеческое судно под венецианским флагом (20 пушек) перешло на русскую службу по именем «Святой Николай». В трюмах судов были разобранные галеры, которые были собраны под именами «Касатка», «Ласточка», «Жаворонок». Здесь же на русскую службу переходит греческая полакра (12 пушек)

Опускаем подробности десанта.

Далее подходит вторая эскадра Эльфинстона. Не тронь меня, Саратов, Тверь (все по 66), фрегаты «Надежда», «Африка» (по 32). Новый корабль «Тверь», получив повреждения во время шторма отправляется домой, но в Англии подбирает отставшего от первой эскадры «Святителя», с которого для улучшения мореходности снимают верхний дек и пушек остается на нем – 72.

У острова Специи 2-я эскадра атакует втрое превосходящий турецкий флот, турки бегут. Затем эскадры соединяются.

Соотношение сил на июнь 1770 года.
Турки:
16 кораблей: 1-100, 1-96, 4-84, 2-74, 8-60
2 каравеллы по 50
6 фрегатов по 40
16 бригантин, шебек, галер и полугалер.
Итого: 15.000 экипажа и 1430 орудий.

Русские: 9 кораблей, 3 фрегата, 10-пушечный «Гром», один пакетбот (Летучий – разбился).
Итого: 6500 экипажа, 608 орудий.

Далее происходит битва при острове Хиос. Обе стороны теряют по флагману: наши – Св.Евстафий, турки «Реал-Мустафа». Турки, обладая преимуществом, увидев гибель флагмана, отходят в Чесменскую бухту в полном беспорядке.

На следующий день небольшая перестрелка без особого вреда для обоих сторон.

Ночью происходит Чесменское сражение. Суть: четыре греческих «торговца» обращаются в брандеры и поджигают турецкий флот в гавани. В половине второго загорелся первый турок, к трем часам горел весь турецкий флот. Русские прекращают огонь корабельной артиллерии. Турки спасаются вплавь. Русские сумели вывести корабль «Родос» - 60п и 5 больших турецких галер.

Вот как-то так. Хорош ли турецкий флот?
 
email

 Top
Zasada Пользователь
Отправлено: 8 июля 2010 — 23:04
Post Id



майор





Сообщений всего: 1330
Дата рег-ции: 25.06.2010  
Откуда: Ростовская обл.
Репутация: 8




 Blitz пишет:
Вот как-то так. Хорош ли турецкий флот?

Blitz всегда кто то проигрывает и наша цусима тоже не такая уж и заслуга япошек:
1. Измученная маршем эскадра
2. Устаревшие корабли
3. Запас угля усложнивший дальнейший марш
4. Низкая обученность матросов и офицеров
5. Уступали как численно по судам, так и по количеству пушек
6. Устаревшие снаряды
и тд
Как можно гордится япошкам этой победой ведь они, не смогли воспользоваться своим преимуществом и даже пропустили часть нашего флота.
Получается любая армия может объяснить свое поражение не силой противника, а своей слабостью

Лучше неудачная победа, чем красивое поражение

Кто загонял турок вбухту на ночь под защиту своих береговых артилерий. У осман было как численное преимущество по кораблям, орудиям и матросам, что значительно сужало возможности нашего флота в абордажной атаке.
И еще в основном с нашей стороны были балтийские суда, которые плыли вокруг всей европы, и никто не вякнул (договорились, кого заткнули)

(Отредактировано автором: 8 июля 2010 — 23:39)
-----
Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих. Выходит - умные учатся у дураков ...
Если у Вас паранойя, это еще не значит, что за Они за Вами не следят
Дошел ли верблюд мыслей моих до колодца твоего сознания, не рассыпав по пути ни зёрнышка смысла из хурджинов красноречия?

 
email

 Top
Teemu Пользователь
Отправлено: 9 июля 2010 — 00:08
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 113
Дата рег-ции: 20.06.2010  
Откуда: Курск, Россия
Репутация: 6




 Zasada пишет:
Как можно гордится япошкам этой победой ведь они, не смогли воспользоваться своим преимуществом и даже пропустили часть нашего флота.
Да имеют право они гордиться Цусимой, потому что разгром русского флота был полный. Прорвались во Владивосток только два крейсера второго ранга (да и то "Изумруд" наскочил на камни) и два миноносца. Остальные корабли либо были уничтожены или захвачены, либо интернированы, что фактически равносильно уничтожению, ведь интернированные корабли не могли более участвовать в войне вплоть до её окончания. А перегрузки углём, несовершенные снаряды, уставшие экипажи и т.п. - разговоры в пользу бедных. Все эти недостатки - закономерные последствия отсталости тогдашней России в целом и низкого уровня высшего командования флотом в частности.

(Отредактировано автором: 9 июля 2010 — 00:17)

 
email

 Top
Zasada Пользователь
Отправлено: 9 июля 2010 — 09:48
Post Id



майор





Сообщений всего: 1330
Дата рег-ции: 25.06.2010  
Откуда: Ростовская обл.
Репутация: 8




 Teemu пишет:
 Zasada пишет:
Как можно гордится япошкам этой победой ведь они, не смогли воспользоваться своим преимуществом и даже пропустили часть нашего флота.
Да имеют право они гордиться Цусимой, потому что разгром русского флота был полный. Прорвались во Владивосток только два крейсера второго ранга (да и то "Изумруд" наскочил на камни) и два миноносца. Остальные корабли либо были уничтожены или захвачены, либо интернированы, что фактически равносильно уничтожению, ведь интернированные корабли не могли более участвовать в войне вплоть до её окончания. А перегрузки углём, несовершенные снаряды, уставшие экипажи и т.п. - разговоры в пользу бедных. Все эти недостатки - закономерные последствия отсталости тогдашней России в целом и низкого уровня высшего командования флотом в частности.

Уважаемый Teemu, это я говорил с иронией, я весь диалог и веду к тому, что если ты значительная держава, то ты должен, обязан, иметь современную армию и флот, а если у тебя этого нет то держава которая тебя победила тут ну совсем не причем.
Если вам интересно по итогам чесменского сражения Российская империя разгромила флот осман, захватила суда, а то что этим османам хватило ума загнать себя в угол под брандерную атаку , то причем тут Русские адмиралы.
Смотрите какое у нас "великодушное" общество: свои победы мы объясняем нелепыми случайности, слабостью и отсталостью противника, своими бОльшими затратами для победы и др., а свои поражения никто не объясняет ни чем кроме своих недостатков, ну кроме крымской войны тут априори никто в мире не смог бы противостоять этому союзу кроме героев русских ведь практически коалиция не смогла разгромить нас. Ведь Османы когда они захватывали константинополь и балканы не объясняли все слабостью противника, а просто "их великие генералы" разгромил врагов империи, поэтому они молодцы.
Конечно Blitz скажет, что не стоит гордится победой над слабым, так ведь этому слабому дали довольно значительную фору, по всем параметрам, а то что твои адмиралы "всадники без головы" Ну так мы тут при чем?

(Отредактировано автором: 9 июля 2010 — 10:12)
-----
Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих. Выходит - умные учатся у дураков ...
Если у Вас паранойя, это еще не значит, что за Они за Вами не следят
Дошел ли верблюд мыслей моих до колодца твоего сознания, не рассыпав по пути ни зёрнышка смысла из хурджинов красноречия?

 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 9 июля 2010 — 12:05
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




Вообще-то цель сообщения - определить насколько хорош был флот турок в избранный нами временной промежуток. Из приведенных фактов очевидно, что многочисленный турецкий флот, плохо управлялся и от битвы уклонился, предпочитая спрятаться в гавани.
Как победили русские? Используя брандеры? Почему так произошло? Потому что турецкие суда стояли в куче на якорных стоянках. Имела бы успех брандерная атака в открытом море? Возможно, но не с такой вероятностью.

Теперь о нашем собственном отношении к победам. Есть как бы еще одна проблема. А именно: плоды победы, а именно распоряжение ими. Они и определяют значимость победы. Вот русский флот, год собиравшийся в Середиземном море разгромил турецкий флот. Что дальше?

Что делает русский флот после блестящей Чесменской победы? Ответив на этот вопрос вполне можно понять, чего стоит эта победа.


 
email

 Top

Страниц (22): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
цусима форум, винтовки второй мировой войны


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история