|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Жизнь в СССР , без идеологии |
| |
Mart  |
Отправлено: 18 марта 2026 — 14:08 
|
полковник
Сообщений всего: 11369
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Mukaffa пишет: Mart пишет: пишет:
тогда ЗАЧЕМ разделять...
В смысле?
Если это два разных типа с\х предприятия, то как их можно не разделять?
Загадка.))
никакой"загадки" нет.... Вы два разных типа с\х предприятий разделяете:
то по способу строительства:
Mukaffa пишет: колхозы нужно строить где это выгодно их строить, а совхозы - там, где именнно их выгодно сооружать.
то месту строительства:
Mukaffa пишет: Mart пишет:
И в чем разница?
В месте строительства
возникает вопрос о смысле, который Вы вкладываете в собственный пост.... 
P.S.
Mukaffa пишет: У вас?
Ну да, это заметно.
Бывает....
Но мне все равно "непонятно" ПОЧЕМУ и ЧЕМ (хоть на горе, хоть под горой) место удобное для ведения с\хозяйства одним подходит, а другим нет..... 
Что здесь за "военная ТАЙНА"....  ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
|
| |
|
Viking Ivan  |
Отправлено: 18 марта 2026 — 14:28
|
подполковник
Сообщений всего: 3615
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
|
Mart пишет: А ведь в "правильных" бизнес-школах учат составлять бизнес-план не только для галочки...
НЕ тому там учат.
там учат как хозяйствовать с тем что уже существует.
а вот созиданию научить невозможно, поскольку оно предполагает выход за рамки того что уже имеется.
Вы можете научить строить передовые свинофермы, когда у вас уже есть таковые. Но создать современную свиноферму , лучшую чем всё что существовало раньше - это нечто другое. |
| |
|
 | grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.Зарегистрироваться! |
| Mukaffa |
Отправлено: 18 марта 2026 — 14:32
|
майор
Сообщений всего: 1456
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
|
Mart пишет: никакой"загадки" нет.... Вы два разных типа с\х предприятий разделяете:
то по способу строительства:
В чём у вас отличие слова "строить" и слова "сооружать" в данном контексте?
Колитесь!))
Mart пишет: то месту строительства: (Отредактировано автором: 18 марта 2026 — 14:33) |
| |
|
| Mukaffa |
Отправлено: 18 марта 2026 — 14:41
|
майор
Сообщений всего: 1456
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
|
Mart пишет: возникает вопрос о смысле, который Вы вкладываете в собственный пост..
Mart пишет: Бывает....
Но мне все равно "непонятно" ПОЧЕМУ и ЧЕМ (хоть на горе, хоть под горой) место удобное для ведения с\хозяйства одним подходит, а другим нет.....
Что здесь за "военная ТАЙНА".. |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 18 марта 2026 — 14:53
|
подполковник
Сообщений всего: 3615
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
|
Mart пишет: Но мне все равно "непонятно" ПОЧЕМУ и ЧЕМ (хоть на горе, хоть под горой) место удобное для ведения с\хозяйства одним подходит, а другим нет..... Ха-ха
Что здесь за "военная ТАЙНА"...
Что тут непонятного.
Расположите все возможные места по рангу: самое лучше , потом второе по "лучшести" и тд...
Когда у людей есть выбор - то они выбирают место по-лучше, а худшие места остаются незаселенными.
Конкретный пример: выбирают место для деревни, возле реки. Это и вода для собственных нужд и возможность полива. А вот в десятке километров от реки никто не хочет селится и не хочет вести там хозяйство.
Это место "хуже". Но оно не вечно должно быть "хуже". Можно прокопать канал от реки, и иметь ту же воду для полива. А потом выяснится что в том месте и почва плодороднее. И бывшее некогда плохое место становится вдруг хорошим.
Но сначала кто то должен вложить в его освоение свою работу, и работы здесь гораздо больше чем просто на реке. Там ведь не только вода есть, по реке ещё и возят кое что , а значит у тебя под рукой рынок. А живя в десятке киломтров от реки тебе придется жертвовать пол-дня что бы на этот рынок разок сходить... |
| |
|
| Mukaffa |
Отправлено: 18 марта 2026 — 17:36
|
майор
Сообщений всего: 1456
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
|
Румянцев пишет: Совхоз - это СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ предприятие.
Фабула его создания отнюдь НЕ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ7
Партейцы пытались привести ВСЕХ Хрестьян в свою идеологию.
Формально в КОЛХОЗЕ рулит общее собрание, его рншения ВЕРШИНА ПРАВА!!!!
В совхозе ВСЁ РЕШАЕТ руководитель назначаемый государством - ДИРЕКТОР!!!!
Однако они просуществовали всё советское время. Значит нет никаких причин полагать о том, что они не принесли толком никакой пользы.
Мы же именно об экономической стороне вопроса.
Разве на заводе каком-нибудь тоже должно собрание рулить, риторический вопрос.(Отредактировано автором: 18 марта 2026 — 17:37) |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 18 марта 2026 — 17:53
|
подполковник
Сообщений всего: 3615
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
|
Румянцев пишет: Фабула его создания отнюдь НЕ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ7
Не скажите.
Совхоз - аналог госудрственного промышленного предприятия.
Коренная идея советов была всегда , что крупные предприятия рентабельнее мелких.
Одно предприятие с 10 000 сотрудников рентабельнее чем 10 с 1000 и ещё рентабельнее чем 100 с сотней.
Почему? одна бухгалтерия вместо 10 или 100 один директор вместо 10 или 100 и так далее.
В советской системе предприятия возникают не спонтанно , а в соответсвии с планом. Именно спонтанное возникновение приводит к предприятиям мелким. А плановое создание позволяет сразу создавать крупные.
Вот потому советы и верили, что смогут обогнать капстраны.
И действительно , при условии отсутсвия технического прогресса и изменений в структуре спроса - советский метод имеет преимущество и неизбежно должен привести к экономическому "обгону" капстран.
Вся проблема именно в техническом прогрессе и сдвигах в спросе. Их невозможно предвидеть. Посему если вы создаёте одну структуру экономики , оптимальную для условий 1930 года, в 1950 она окажется безнадежно устаревшей.
Необходим постоянный поиск чего то нового и постоянно приспособление к изменяющейся структуре спроса. А это можно обеспечить лишь частными инвестициями, то есть готовностью частников рисковать и вкладывать свои сбережения в нечто новое.
Государство по ряду причин не может делать это эффективно.
А касаемо совхозов, могу себе представить что в перспективе советы желали бы всё сельхозяйство перевести на совхозную основу. Во всяком случае это было бы логично. |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 20 марта 2026 — 00:12
|
полковник
Сообщений всего: 11369
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Viking Ivan пишет: Mart пишет:
А ведь в "правильных" бизнес-школах учат составлять бизнес-план не только для галочки....
НЕ тому там учат.
там учат как хозяйствовать с тем что уже существует.
а вот созиданию научить невозможно, поскольку оно предполагает выход за рамки того что уже имеется.
Вы можете научить строить передовые свинофермы, когда у вас уже есть таковые. Но создать современную свиноферму , лучшую чем всё что существовало раньше - это нечто другое.
Понеслась  по кочкам...
Неуч, для начала, разберись с разницей между инвестициями и инновациями....
Viking Ivan пишет: Mart пишет:
Но мне все равно "непонятно" ПОЧЕМУ и ЧЕМ (хоть на горе, хоть под горой) место удобное для ведения с\хозяйства одним подходит, а другим нет..... Ха-ха
Что здесь за "военная ТАЙНА"...
Что тут непонятного.
Расположите все возможные места по рангу: самое лучше , потом второе по "лучшести" и тд...
....
Это место "хуже". Но оно не вечно должно быть "хуже". Можно прокопать канал от реки, и иметь ту же воду для полива. А потом выяснится что в том месте и почва плодороднее. И бывшее некогда плохое место становится вдруг хорошим.
т.е. и до тупого неуча доходит очевидное:
Дело было не в бобине....(с)
Viking Ivan пишет: Коренная идея советов была всегда , что крупные предприятия рентабельнее мелких.
Это не идея "советов", а реальность любой экономики....
Viking Ivan пишет: плановое создание позволяет сразу создавать крупные.
Поэтому колхозы/совхозы/агрохолдинги и позволяют производить больше продукции, при меньших затратах, по сравнению с единоличниками/фермерами....
Viking Ivan пишет: касаемо совхозов, могу себе представить что в перспективе советы желали бы всё сельхозяйство перевести на совхозную основу. Во всяком случае это было бы логично.
поэтому и развивали подсобное хозяйство и выдавали по "пять соток" городским....
(Добавление)
Румянцев пишет: Партейцы пытались привести ВСЕХ Хрестьян в свою идеологию.
поэтому "партейцы" отказывались от дач? Не смешите мои тапочки.....
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 20 марта 2026 — 00:28
|
полковник
Сообщений всего: 11369
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Mukaffa пишет: Mart пишет:
никакой"загадки" нет.... Вы два разных типа с\х предприятий разделяете:
то по способу строительства:
Нет не разделяю.
Тогда зачем применяете "разделение"? Умножаете сущности?
Mukaffa пишет: В чём у вас отличие слова "строить" и слова "сооружать" в данном контексте?
Колитесь!))
В "количестве букв".... 
Вы применяете различные (пусть и тождественные) понятия к разным структурам, соответственно и разделяете их по способу строительства....
Коль "отказались", то и нечего обсуждать....
Mukaffa пишет: Mart пишет:
то месту строительства:
Именно так.
Вот только часто колхоз и совхоз были не просто соседями, а порой и "менялись" местами....
Mukaffa пишет: Mart пишет:
Бывает....
Но мне все равно "непонятно" ПОЧЕМУ и ЧЕМ (хоть на горе, хоть под горой) место удобное для ведения с\хозяйства одним подходит, а другим нет.....
Что здесь за "военная ТАЙНА"..
Потому-что одно финансируется государством, а другое нет. Отсюда следует, что в каких-то местах будет выгодно создавать предприятие одного типа, но невыгодно дугого. И наоборот. Вот собственно и вся военная тайна.
Вам не ведомо, что государство и колхозам списывало "долги"? Что это, как не госфинансирование.... 
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 20 марта 2026 — 00:30
|
подполковник
Сообщений всего: 3615
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
|
Mart пишет: разберись с разницей между инвестициями и инновациями..
А разве для внедрения инноваций не требуются инвестиции?
Ну, расскажите ка, как вы себе это представляете.
Вообще то я думал, что достаточно ясно разложил по полкам. Но оказывается - по вашей тупости - вам снова непонятно.
Инвестиции - строго говоря - это та часть социального продукта - которая не была израсходована. Поэтому в макроэкономике инвестици всегда равны экономии. I = S. фундаментальное равенство. знакомое каждому студенту уже с первого семестра.
Теперь вопрос о распределении инвестиций. Ре-инвестиции - на поддержку имеющегося уровня производства. далее инвестиции для расширения уже имеющегося производства. То есть вы способны производить в результате инвестиций не 100 холодильников в день , а целых 230 ... И наконец инвестиции в нечто новое.
Вот эти третьи и есть решающие. Поскольку первые вы обязанны совершать уже что бы не допустить падения производства, а вторые вы не можете вечно расширять, поскольку в одном домашнем хозяйстве не нужно иметь 37 холодильников, вполне достаточно 3-5.
Вот с инновациями и связанна основная трудность . Никогда заранее не известно будут ли они нужны. Большинство попыток заканчиваются закрытием производства, а некоторые становятся ведущими отраслями (как например компьютеры и программное обеспечение).
(Добавление)
Mart пишет: Поэтому колхозы/совхозы/агрохолдинги и позволяют производить больше продукции, при меньших затратах, по сравнению с единоличниками/фермерами
Практика показала что это не всегда так. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
