|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Жизнь в СССР: правда и вымысел , Продолжение |
| |
GraetDane  |
Отправлено: 19 августа 2013 — 15:02 
|
майор
Сообщений всего: 1859
Дата рег-ции: 29.01.2011
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6
|
Опер пишет: Уживаться через поиск таких норм общежития которые были бы приемлемы для обеих сторон. Ведь мы - люди и всегда можем договориться. Что-то слишком теоретически получается, что было свойственно жизни в СССР.) Вы христианин, Ваш сосед мусульманин, Вы едите свинину, он в праздник режет горло барану, тут приемлемых норм, кроме высокого забора нет.)
|
| |
|
| Гость |
Отправлено: 19 августа 2013 — 15:03
|
УДАЛЁН
|
Центурион пишет: А что, простите, вы называете нормальным капитализмом.
Капитализм, как форма собственности
+
демократия: свобода слова + свобода организации + свобода выбора.
Дальше: народ выбрал - народ получил. Так живет наиболее богатая часть стран. Остальные ищут собственный путь и виноватых.
И вот какой парадокс:
чем ниже уровень вмешательства государства в экономику и уровень социальной защиты, тем выше общий уровень жизни и уровень самих малоимущих. |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 19 августа 2013 — 15:06
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
igorg25 пишет: Можно и нужно отдельно заниматься инвалидами и т.п.
igorg25 пишет: Но в остальном: кто не работает, тот и не ест.
igorg25 пишет: Ну почему же ИЛИ?
Почему свобода слова противопоставляется праву на труд? |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 19 августа 2013 — 15:10
|
УДАЛЁН
|
Центурион пишет: Опер пишет: А причем тут право на труд? Право на труд означает что человек гарантированно имеет возможность не получить этот кусок хлеба от государства, а заработать его. Разницу замечаете?
Нет. Давайте четко отделим понятия "Право на труд" и "Право на кусок хлеба".
Первое, безусловно, величайшее достижение государства,
Право на какой труд?
В России кишат толпы гастарбайтеров, это от того, что работы нет, или оттого, что некоторые право на труд требуют, но работать не идут?
В Европе для своих безработица, а толпы неместных там работают, это как? |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 19 августа 2013 — 15:22
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Как свидетельствует опыт США и других западных стран, массированное государственное вмешательство в экономику (несмотря на формальное разделение власти и собственности) не только совместимо с демократией (в том числе экономической), но и служит гарантом сохранения гражданского общества и его институтов.
----Один из корифеев американской исторической науки А.Шлезингер в этой связи отмечает: "Традиция государственного вмешательства в экономику - традиция столь же истинно американская и имеет столь же глубокие корни в национальной истории... как и соперничающая с ней традиция неограниченной свободы личного интереса и частного предпринимательства… Государственное регулирование было и остается в этом ужасном мире лучшим средством укрепления нашей демократии, продолжения наших традиций и расширения прав и свобод наших граждан".
Эту же точку зрения отстаивает видный представитель западной либеральной традиции австрийский экономист Людвиг фон Мизес, определяя государство в качестве "гаранта нормальной работы рыночной экономики". В изданной в 1999 г. в России антологии его работ есть и такие строки: "Государство при правильном использовании является основанием цивилизованного общества и кооперации. Оно самый полезный инструмент для поддержания счастья и благополучия людей". И далее: " В обществе всегда существует противоречие между индивидуальной свободой и необходимостью ограничения этой свободы ради общего блага. Мы желаем поступать так, как нам хочется, но иногда реализация наших намерений наносит ущерб другим людям. Точно также бизнесмены не очень жалуют государственный контроль над их деятельностью или законы, стесняющие свободу предпринимательства. И все же эти ограничения необходимы для защиты общества от пагубных последствий".--
http://www.rau.su/observer/N3_2004/3_10.htm
Народ России платит цену глобализации
Глава из книги нобелевского лауреата Джозефа Стиглица
---Вокруг путей преобразований разгорелись острые споры. Некоторые эксперты утверждали, что надо реформировать очень быстро, т.к. если не поспешить с приватизацией, создав большую группу людей с материальной заинтересованностью в капитализме, то вероятен возврат к коммунизму. Другие считали, что чрезмерная торопливость приведет к экономическим провалам и политической коррупции, вызвав острую реакцию слева или справа. Первую школу именовали «шоковой терапией», сторонников второй «постепенщиками».
Точка зрения «шоковых терапевтов», получившая мощную поддержку министерства финансов США и Международного валютного фонда (МВФ), возобладала. Сегодня, десять лет спустя все больше признается мудрость постепенного подхода, т.е. движения с разумной скоростью и в правильной последовательности. Иначе говоря, медленные черепахи обогнали быстроходных зайцев. «Постепенщики» верно предсказали провалы шоковой терапии, но и они недооценили масштабы катастрофы.
Первые ошибки были сделаны сразу же, как начались реформы. Освободив большинство цен в одночасье, энтузиасты рыночной экономики развязали инфляцию, которая уничтожила сбережения. Но было понятно, что при гиперинфляции (росте цен более, чем на 10 процентов в месяц), переход к рынку не может быть успешным. Поэтому после первого раунда шоковой терапии последовала вторая — снижение инфляции. Это потребовало резкого ужесточения денежной политики и удорожания кредита.
При полном высвобождении большинства цен некоторые из них, а именно цены на природные ресурсы, оставались низкими. Это было открытым приглашением к обогащению: покупая, например, нефть и перепродавая ее на Западе, можно было нажить миллионы, даже миллиарды долларов. Что и делалось. Вместо создания новых предприятий, приносящих прибыль, личные богатства наживались на новой форме старого предпринимательства — эксплуатации просчетов государственной политики.---
http://www.r-reforms.ru/indexpubstiglitz.htm
Что то не клеится igorg25 ваши заявления с мнением нобелевского кандидата.(Отредактировано автором: 19 августа 2013 — 15:24)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 19 августа 2013 — 15:23
|
УДАЛЁН
|
Опер пишет:
1. igorg25 пишет: Можно и нужно отдельно заниматься инвалидами и т.п.
А если человек стал инвалидом в ходе своей трудовой деятельности, да еще исключительно по собственной вине (к примеру его предупреждали что аппаратура под током и в нее лезть опасно, техника безопасности запрещает, а он все равно полез н свой страх и риск)? Будет ли справедливым если общество будет содержать таких на своей шее?
2. igorg25 пишет: Но в остальном: кто не работает, тот и не ест.
Этот принцип понятен и принимается. Но на мой взгляд гораздо справедливее если государство будет изначально создавать всем своим членам одинаковые стартовые условия и социальный минимум, кроторго еловек ни при каких обстоятельствах не может быть лишен (к примеру таких как минимальное бесплатное жилье и возможность заработать на кусок хлеба чтобы не сдохнуть с голоду). А дальше каждый будет развиваться в меру своих способностей и желаний.
3. igorg25 пишет: Ну почему же ИЛИ?
Почему свобода слова противопоставляется праву на труд? А потому что свобода слова в том виде в котором она существует в настоящее время не подразумевает ответственности за необъективную критику. И никакая власть, которая обязана гарантировать право на труд, не будет с такой свободой слова мириться. Отсюда и приходится делать выбор или свобода слова (в нынешнем понятии) или право на труд.
1. ИМХО, нет. Сам полез - сам получил.
2. возможность заработать на кусок хлеба и минимальное жилье
3. сегодняшняя власть в России способна объявить ЛЮБУЮ критику необосновано и суд подтвердит |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 19 августа 2013 — 15:30
|
УДАЛЁН
|
STiv пишет: Как свидетельствует опыт США и других западных стран, массированное государственное вмешательство в экономику (несмотря на формальное разделение власти и собственности) не только совместимо с демократией (в том числе экономической), но и служит гарантом сохранения гражданского общества и его институтов..
Но все же хорошо вмеру. Вас все носит в крайности или-или-или.
Если вы такие умные, что же вы такие бедные?
Ну соберите народ, растолкуйте им, как все было хорошо и я хотел бы видеть, куда вас пошлют.  |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Вы фантазер.