Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Tankdriver пишет:
Некоммерческая компания, которая при этом берет деньги с посетителей, купила корабль за неизвестную цену на конкурсе, и при этом получила от штата 3 млн долларов на приведение его в порядок? Не много ли нестыковок и загадок для такой простой операции, как продажа корабля компании в результате проведения тендера? Это должна быть совершенно открытая информация, находящаяся в свободном доступе, как например, наш сайт госзакупок. Но такой информации нет...
Абсолютно ничего сверхъестественного. Корабль списан, флаг спущен, экипаж разукомплектован, в списках US NAVY не значится. Остальные условия - кто на чем и как деньги зарабатывает - это их личное дело? Был бы злой умысел - не проводили бы тендер. А он - был.
Tankdriver пишет:
Корабль, прежде всего, это корыто, а в случае с линкором - хорошо бронированное корыто, которое составляет половину стоимости всего корабля. Это неоспоримая ценность.
Внутрь можно напихать чего угодно - новые двигатели, систему управления огнем, радары, и даже баллистические ракеты - места вполне хватит.
Это деньги и время, даже не один год. Кроме всего прочего - это экипаж. Без этого, корабль - корыто, хоть без брони, хоть с броней. Ценности - ноль.
Tankdriver пишет:
Устаревший легкий крейсер и два эсминца против атомной подводной лодки? Да у этих кораблей нечем было даже обнаружить эту лодку - совершенно разные поколения. Поэтому то лодка и спокойно ушла от эсминцев...
Очередное подтверждения уровня компетенции. ARA General Belgrano С4, на 1982 г. помимо штатной ГАС имел еще 2 вертолета ПЛО Алуэтт 3. Эсминцы группы - ARA Hipólito Bouchard D26 (бывший USS Mansfield DD-728) и ARA Piedrabuena D29 (бывший USS Collett DD-730) - мало того, что ЭСМИНЦЫ, т.е. априори имеют средства обнаружения и уничтожения подводных целей, так еще и несли по одному вертолету ПЛО Алуэтт 3. Кроме того, находясь еще во флоте США, они прошли модернизацию по программа FRAM I/II, которая помимо прочего предполагала установку новых сонаров.
Подводная лодка, хоть ДЭПЛ, хоть АПЛ - обнаруживается одинаково, причем АПЛ - на больших дальностях, за счет размеров и уровня шумности.
Таким образом, ваше заявление о совершенно разных поколениях, в результате чего оперативная группа не могла обнаружить АПЛ - не состоятельно.
Кстати, группа 79.3 была обнаружена американским спутником. Данные переданы англичанам. Наведение АПЛ до момента контакта осуществлялось так же американским спутником. Вот это уже действительно - следующее поколение оружия.
Tankdriver пишет:
Израильтяне с 2011 года развернули противоракетную систему "Железный купол", и с тех пор стабильно сбивают порядка 50 процентов арабских ракет.
Не сравнивайте мягкое с теплым.
ЖК - это обычный КАЗ, просто очень большой, который ставят на направлениях подлета самопальных НУРов, поскольку арабы маневр огнем не совершают и наносить удары с разных направлений по одной цели, в силу убогости ТТХ своих НУРов, не могут. В чем разница между самопальной НУР и ПКР, даже в исполнении Экзосет или RBS, не говоря уже про Вулканы, Граниты, Москинты, Ониксы, надеюсь, не надо объяснять? (Добавление)
Tankdriver пишет:
Заменить аналоговые компьютеры на современную цифровую электронику - никаких проблем не представляет. Тем более, что современная электроника, при той же мощности, гораздо компактнее.
Пример такого - это ремонт Лазарева. Процесс - на несколько лет.
Похожие темы: Военно-морское бот-шоу
проект WarLog Приглашаются авторы статей на новый военно-исторический портал
Военная промышленность 3-го Рейха во 2 МВ Интенсивность загрузки военной промышленности 3-го Рейха, наличие тудовых ресурсов, возможности по увеличению объёмов производства.
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Стас1973 пишет:
Абсолютно ничего сверхъестественного. Корабль списан, флаг спущен, экипаж разукомплектован, в списках US NAVY не значится. Остальные условия - кто на чем и как деньги зарабатывает - это их личное дело? Был бы злой умысел - не проводили бы тендер. А он - был.
Корабль не выведен из боеспособного состояния, условия хранения по сути боеспособного корабля никому не известны. Если известны Вам - документы в студию.
Стас1973 пишет:
Это деньги и время, даже не один год. Кроме всего прочего - это экипаж. Без этого, корабль - корыто, хоть без брони, хоть с броней. Ценности - ноль.
Разумеется, деньги и время. Но лучше иметь корабль, который достаточно дооснастить о требуемых параметров, чем строить с нуля новый, потратив еще уйму времени на конструкторскую документацию? С этим спорить совершенно бессмысленно.
Стас1973 пишет:
Очередное подтверждения уровня компетенции. ARA General Belgrano С4, на 1982 г. помимо штатной ГАС имел еще 2 вертолета ПЛО Алуэтт 3. Эсминцы группы - ARA Hipólito Bouchard D26 (бывший USS Mansfield DD-728) и ARA Piedrabuena D29 (бывший USS Collett DD-730) - мало того, что ЭСМИНЦЫ, т.е. априори имеют средства обнаружения и уничтожения подводных целей, так еще и несли по одному вертолету ПЛО Алуэтт 3. Кроме того, находясь еще во флоте США, они прошли модернизацию по программа FRAM I/II, которая помимо прочего предполагала установку новых сонаров.
Подводная лодка, хоть ДЭПЛ, хоть АПЛ - обнаруживается одинаково, причем АПЛ - на больших дальностях, за счет размеров и уровня шумности.
Таким образом, ваше заявление о совершенно разных поколениях, в результате чего оперативная группа не могла обнаружить АПЛ - не состоятельно.
Эти вертолеты к времени конфликта были сняты с производства уже как 12 лет, атомная подводная лодка гораздо менее заметна как по шумности, так и по прочим параметрам, исключая размеры (частично компенсируется большей глубиной погружения и временем нахождения под водой). В результате два эсминца не смогли обнаружить и преследовать подводную лодку, несмотря ни на вертолеты, ни на свои системы обнаружения - и это факт.
Сам же крейсер, 1938 года постройки, к тому времени уже 30 лет находился в составе Аргентинских ВМФ, и нечего сильно нового из оборудования на нем не было - Аргентина совсем даже не являлась передовой технической страной мира.
Стас1973 пишет:
Не сравнивайте мягкое с теплым.
ЖК - это обычный КАЗ, просто очень большой, который ставят на направлениях подлета самопальных НУРов, поскольку арабы маневр огнем не совершают и наносить удары с разных направлений по одной цели, в силу убогости ТТХ своих НУРов, не могут. В чем разница между самопальной НУР и ПКР, даже в исполнении Экзосет или RBS, не говоря уже про Вулканы, Граниты, Москинты, Ониксы, надеюсь, не надо объяснять?
Конечно, не надо. Именно поэтому я и писал о времени подлета и малоразмерности целей. Если КАЗ способна сбить такую ракету, то почему она не способна сбить гораздо большую ракету на гораздо большем расстоянии? Потому что эта ракета способна менять траекторию?
Извините, но это даже не смешно. Противоракета гораздо мобильнее атакующей ракеты, и уйти от неё крайне сложно. А для сбития ракеты достаточно попадания небольшого осколка в двигатель или мозги - и капут... Чем больше времени для противодействия, тем больше вероятность успешного сбития ракеты.
Ну и главное. Даже Гранит не сможет утопить ЛК первым попаданием. Максимум - повредить. Его БЧ (как и БЧ абсолютно любой современной противокорабельной ракеты) максимум полубронебойная, чаще ОФ, и не способна пробить главный броневой пояс линкора. Зато способна пустить на дно любой авианосец...
(Отредактировано автором: 13 апреля 2015 — 02:57)
Стас1973
Отправлено: 13 апреля 2015 — 09:32
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Tankdriver пишет:
Корабль не выведен из боеспособного состояния, условия хранения по сути боеспособного корабля никому не известны.
С чего вы это взяли? На запрос Конгресса США, сколько времени потребуется Флоту на введение такого линкора обратно в строй, Флот ответил - 2 года. Причина - потеря "корпоративного опыта" эксплуатации и обслуживания такой платформы. Поэтому - списан безвозвратно.
Tankdriver пишет:
Но лучше иметь корабль, который достаточно дооснастить о требуемых параметров, чем строить с нуля новый
Как раз, наоборот. Тем более технологическая документация есть. Проще в нее внести коррективы и делать с нуля.
Tankdriver пишет:
Эти вертолеты к времени конфликта были сняты с производства уже как 12 лет, атомная подводная лодка гораздо менее заметна как по шумности, так и по прочим параметрам, исключая размеры (частично компенсируется большей глубиной погружения и временем нахождения под водой). В результате два эсминца не смогли обнаружить и преследовать подводную лодку, несмотря ни на вертолеты, ни на свои системы обнаружения - и это факт.
Сам же крейсер, 1938 года постройки, к тому времени уже 30 лет находился в составе Аргентинских ВМФ, и нечего сильно нового из оборудования на нем не было - Аргентина совсем даже не являлась передовой технической страной мира.
Факт в том, что ваше утверждение о невозможности обнаружения - опровергнуто полностью, с фактами и обоснованиями. Возможность была. Все остальное - это уже флуд.
Tankdriver пишет:
Конечно, не надо. Именно поэтому я и писал о времени подлета и малоразмерности целей. Если КАЗ способна сбить такую ракету, то почему она не способна сбить гораздо большую ракету на гораздо большем расстоянии?
Потому, что это тактическая система, предназначенная для уничтожения не маневрирующих объектов с высокой траекторией, имеющая небольшую БЧ (3 кг). Она не может поражать маневрирующие объекты, объекты с низкой траекторией, ее РЛС не имеет кругового обзора, ракета комплекса имеет ограничения по скорости объектов, БЧ не достаточна для поражения ракет с массой более 250 кг, к тому же имеющих бронирование корпуса, как у некоторых российских ПКР.
Tankdriver пишет:
Ну и главное. Даже Гранит не сможет утопить ЛК первым попаданием. Максимум - повредить. Его БЧ (как и БЧ абсолютно любой современной противокорабельной ракеты) максимум полубронебойная, чаще ОФ, и не способна пробить главный броневой пояс линкора.
А зачем ракете пробивать главный броневой пояс? Других мест для поражения нет?
Опять же, почему обязательно "утопить"? Достаточно - повредить. Вывести из строя системы управления стрельбой, и на этом все. Линкор станет абсолютно бесполезным. В любом случае, пока он подойдет на дистанцию выстрела своих орудий, его нашинкуют ракетами по самое не хочу.
Tankdriver пишет:
Зато способна пустить на дно любой авианосец...
Не способна. Для пресечения взлета-посадки - 2 ПКР, для вывода из строя - 6-8 ПКР, для уничтожения - 10-12 ПКР. Данные - без учета "золотого попадания", АВ - тип Нимитц, ПКР - тип Гранит (П-700).
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Стас1973 пишет:
Не способна. Для пресечения взлета-посадки - 2 ПКР, для вывода из строя - 6-8 ПКР, для уничтожения - 10-12 ПКР. Данные - без учета "золотого попадания", АВ - тип Нимитц, ПКР - тип Гранит (П-700).
Ну Вы же сами пишете - для пресечения взлета-посадки две ПКР. Всё, атомный авианосец превращен в мишень.
С ЛК так не получится. Да, тяжелые ПКР могут нанести повреждения, но никак две ракеты не смогут вывести его из строя. При наличии связи со спутниками повреждения наружных антенн и прочей чувствительной периферии не столь фатальны.
Кроме того, сам ЛК вполне способен нести не только башни с орудиями ГК, но и ракеты различных классов. Томагавки, например, уже. Возможная дуэль линкора с ракетами ПКР и, например, ракетного крейсера "Москва" выглядит очень печально для последнего. На больших дальностях при условии равного количества попаданий крейсер утонет, а ЛК не будет иметь никаких фатальных повреждений (противокорабельная ракета П-1000, примененная в качестве основного вооружения Москвы, имеет 500-кг ОФ БЧ, тогда как ОФ снаряд калибра 406 мм весил 862 кг и был почти бесполезен для обстрела линкоров - применялся для поражения береговых целей и небронированных морских). На близкой дистанции ЛК утопит этот крейсер своим главным калибром.
Как-то так...
Стас1973
Отправлено: 13 апреля 2015 — 17:26
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Tankdriver пишет:
На близкой дистанции ЛК утопит этот крейсер своим главным калибром.
Ему на эту дистанцию еще надо подойти. Дистанция уверенного поражения ПКР - минимум 250 км (без загоризонтного наведения самолетами/вертолетами). Дистанция досягаемости, заметьте - только досягаемости, артиллерии 38, 7 км. Таким образом, линкору нужно будет идти под огнем 210 км или 113 миль. При полной скорости 33 узла это почти 3,5 часа хода (это при условии, что противник будет стоять на месте). За это время из линкора решето ракетами сделают, успеют перезарядится с судна снабжения (хоть это весьма не тривиальная задача) и еще раз сделают решето.
На линкоре же из ПВО - 2 Фаланкса и 12 127 мм универсальных орудий, которые нельзя серьезно рассматривать как средства противодействия современным ПКР.
Таким образом, все, что выше броневого пояса - фактически мишенный щит для ракет. Броневой пояс - это очень толстый мишенный щит.
Tankdriver пишет:
Кроме того, сам ЛК вполне способен нести не только башни с орудиями ГК, но и ракеты различных классов.
Ага, 40 Томагавков против сухопутных целей и 16 Гарпунов, которые не являются угрозой для кораблей, где есть эшелонированная ПВО, как на "Москве", с серьезным БК. Других ракет на линкоре нет.
А еще нужно помнить, что даже Иджис (которого нет на линкоре) может одновременно наводить на цель/цели только 8 ракет. А Вулканы с Москвы могут выстреливаться залпом, в процессе полета обмениваться данными и атаковать цель с разных ракурсов и эшелонов (принцип "Волчья стая".
Tankdriver
Отправлено: 13 апреля 2015 — 19:11
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Стас1973 пишет:
Tankdriver пишет:
На близкой дистанции ЛК утопит этот крейсер своим главным калибром.
Ему на эту дистанцию еще надо подойти. Дистанция уверенного поражения ПКР - минимум 250 км (без загоризонтного наведения самолетами/вертолетами). Дистанция досягаемости, заметьте - только досягаемости, артиллерии 38, 7 км. Таким образом, линкору нужно будет идти под огнем 210 км или 113 миль. При полной скорости 33 узла это почти 3,5 часа хода (это при условии, что противник будет стоять на месте). За это время из линкора решето ракетами сделают, успеют перезарядится с судна снабжения (хоть это весьма не тривиальная задача) и еще раз сделают решето.
На линкоре же из ПВО - 2 Фаланкса и 12 127 мм универсальных орудий, которые нельзя серьезно рассматривать как средства противодействия современным ПКР.
Таким образом, все, что выше броневого пояса - фактически мишенный щит для ракет. Броневой пояс - это очень толстый мишенный щит.
Стоп, во первых мы не рассматриваем суда снабжения и т.п., у нас типа дуэль. А во-вторых, вы не понимаете принципиальную вещь - для того, чтобы сбить N-ное количество атакующих ракет нужно N-ное количество противоракет. Которые априори меньше по размеру, следовательно, занимают меньше места на корабле.
В настоящее время линкоры такими системами не оборудованы (поскольку музеи), но это не значит, что этого невозможно сделать в принципе. В итоге Москва будет бесцельно разряжена, Айова получит незначительные повреждения. А дальше все зависит от ситуации - Москве нужно сваливать, противнику - догонять. Но вдогонку можно бросить и не линкор, а какой-нибудь быстроходный артиллерийский крейсер (чтобы не испытывать на прочность ПВО Москвы) - Москва безоружна...
Ситуация с ракетными кораблями сейчас напоминает ситуацию с линкорами - на предельных дистанциях ведения огня попадания бывали крайне редкими. Для уверенного попадания нужно было сблизиться...
Так и с ракетными кораблями - система ПВО самих кораблей или прикрывающих ЭМ способна посбивать львиную долю ракет. Прорвутся единицы. И вот здесь броня очень пригодится
Но это далеко не все, что может линкор. Вот описание боевой работы работы линкоров после модернизации 1981-1988 годов: С 1981 по 1988 года на всех четырех кораблях прошла глубокая модернизация. В частности, их оснастили восьмью пусковыми установками крылатых ракет BGM-109 Tomahawk – по четыре ракеты в каждой установке, а также четырьмя четырехракетными установками AGM-84 Harpoon, зенитно-артиллерийскими комплексами «Фаланкс», новыми системами связи и РЛС.28 декабря 1982 года состоялась торжественная церемония по вводу в строй первого представителя ракетных линкоров –«Нью-Джерси», на которой присутствовал американский президент Рональд Рейган. После программы испытаний и учебного похода по водам Тихого океана корабль занялся своими «основными обязанностями» - давлением на недружественные США режим, демонстрируя силу в различных «горячих» точках. В июле 1983 года линкор патрулировал побережье Никарагуа, а затем отправился на Средиземное море. 14 декабря «Нью-Джерси» использовал орудия главного калибра для огня по позициям сирийских ПВО на территории южного Ливана. Всего было выпущено 11 фугасных снарядов. 8 февраля 1984 года были обстреляны сирийские позиции на территории долины Бекаа. Орудия линкора выпустили 300 снарядов. Этой акцией возмездия американские военные отомстили за сбитые французские, израильские и американские самолеты. Огонь орудий уничтожил командный пункт, в котором находилось несколько старших офицеров и генерал сирийской армии.
В феврале 1991 года линкоры типа «Айова» принимали участие в войне против Ирака. На территории Персидского залива базировались два линейных корабля – «Висконсин» и «Миссури». На первом этапе боевых действий использовалось ракетное оружие, к примеру, «Миссури» выпустил по противнику 28 крылатых ракет «Томагавк».А в феврале к обстрелу подключились 406-мм пушки. Ирак сосредоточил большое количество боевой техники на территории побережья оккупированного Кувейта – это было заманчивая цель для тяжелых орудий линкоров. 4 февраля «Миссури» открыл огонь с боевой позиции рядом с кувейтско-саудовской границей. В течение трех дней орудия корабля произвели 1123 выстрела. Во время операции «Миссури» также помог силам коалиции расчистить Персидский залив от иракских морских мин. К этому времени война уже завершилась.6 февраля его сменил «Висконсин», который смог подавить неприятельскую батарею артиллерии с расстояния в 19 миль. Затем были нанесены удары по оружейным складам и складам с горючим. 8 февраля была уничтожена батарее рядом с Рас-эль-Хаджи.
21 февраля оба линкора отправились на новую позицию для обстрела районов Эш-Шуайба и Эль-Кулайя, а также острова Файлака. Также корабли поддерживали наступление войск антииракской коалиции. 26 февраля производился обстрел танков и укреплений рядом с кувейтским международным аэропортом.
Стоит отметить, что линкоры вели свои артиллерийские обстрелы с дистанции в 18-23 мили, так как подходу мешали мины и мелководье. Однако этого оказалось достаточно для результативного огня. При точечной стрельбе наблюдалось примерно 28% прямых попаданий или, как минимум, цель получала серьезные повреждения. Число промахов составило примерно 30%. Для корректировки стрельбы использовались беспилотники «Пионер», которые сменили вертолеты.
Стоит упомянуть про забавный боевой эпизод, который имел место в ходе операции «Буря в пустыне». Во время подготовки к обстрелу острова Файлак линкор отравил беспилотник для корректировки огня. При этом оператор должен был вести его как можно ниже, чтобы противник понимал, что его ожидает. Заметив беспилотник, иракские солдаты подняли белые флаги, сигнализируя о том, что сдаются.
Пожалуй, это первый случай, когда личный состав сдавался в плен беспилотному аппарату.
В общем, орудия линкоров в Ираке выпустили больше полутора тысяч снарядов. Каждый снаряд по весу БЧ аналогичен Томагавку. Я думаю, вы не будете спорить, что стоимость артиллерийского снаряда и крылатой ракеты несопоставимы...
(Отредактировано автором: 13 апреля 2015 — 19:12)
БЧраз
Отправлено: 13 апреля 2015 — 22:18
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Tankdriver пишет:
В течение трех дней орудия корабля произвели 1123 выстрела.
Чем наверное окончательно износили лайнеры в стволах орудий. Интересно: а сколько вообще запасных лайнеров у америкосов заготовлено, ведь сейчас, поди, те станки производившие лайнеры сданы на переплавку?
Tankdriver пишет:
Я думаю, вы не будете спорить, что стоимость артиллерийского снаряда и крылатой ракеты несопоставимы...
В разряд "стоимости арт.снарядов" такого калибра следует внести стоимость содержания на консервации "снарядоснарядительного" завода. Да и стоят ли они на "консерве" у амеров вообще?
Говоря по-простому: чтобы и дальше стрелять из орудий столь большого калибра надо восстановить всю технологическую цепочку производства всего необходимого.
Сколько "музеев" надо "распетрушить"?
ПС: а эм сорри за "паровую турбину" - не думал, что линкоры амеров столь древны.
Опять же, где ЗиП для них добывать прикажите?
Tankdriver
Отправлено: 13 апреля 2015 — 22:36
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
БЧраз пишет:
Tankdriver пишет:
В течение трех дней орудия корабля произвели 1123 выстрела.
Чем наверное окончательно износили лайнеры в стволах орудий. Интересно: а сколько вообще запасных лайнеров у америкосов заготовлено, ведь сейчас, поди, те станки производившие лайнеры сданы на переплавку?
Вот чего не знаю, того не знаю.
БЧраз пишет:
Tankdriver пишет:
Я думаю, вы не будете спорить, что стоимость артиллерийского снаряда и крылатой ракеты несопоставимы...
В разряд "стоимости арт.снарядов" такого калибра следует внести стоимость содержания на консервации "снарядоснарядительного" завода. Да и стоят ли они на "консерве" у амеров вообще?
Говоря по-простому: чтобы и дальше стрелять из орудий столь большого калибра надо восстановить всю технологическую цепочку производства всего необходимого.
Сколько "музеев" надо "распетрушить"?
Уйма снарядов осталась еще со времен войны. Возможно их нужно переоснастить, но так их, как я где-то читал, еще довольно много хранится на складах.
БЧраз пишет:
ПС: а эм сорри за "паровую турбину" - не думал, что линкоры амеров столь древны.
Опять же, где ЗиП для них добывать прикажите?
ЛК с паровыми машинами всего два из шести. Там шесть ЛК двух разных типов.
БЧраз
Отправлено: 13 апреля 2015 — 22:49
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Tankdriver пишет:
Уйма снарядов осталась еще со времен войны. Возможно их нужно переоснастить
Любой снаряд имеет срок годности даже на супер отвественном хранении. Для танковых снарядов - 10 лет н.п. Не думаю, что линкоровские снаряды имеют намного больший срок хранения. По истечении срока хранения снаряды, как минимум, разооружают.
Снарядить их заново можно только на специальном оборудовании, которое тоже, как минимум, надо достать из "музеев".
Вообщем "бодяга".
Приведу пример из недавней истории : перед Фоклендским конфликтом аргентинское командование в предчувствии "беды" попыталось приспособить обычные торпеды для сбрасывания с самолетов ( авиационные торпеды давно исчезли как класс), вроде как и самоли для этого дела нашлись, но вот "незадача" торпедам потребовалось придать дополнительную плавучесть ( они сильно погружались при сбрасывании) или прицепить парашют. Вообщем с "задачей" не справились, торпеды так и остались на складах.
Tankdriver
Отправлено: 13 апреля 2015 — 23:32
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
БЧраз пишет:
Tankdriver пишет:
Уйма снарядов осталась еще со времен войны. Возможно их нужно переоснастить
Любой снаряд имеет срок годности даже на супер отвественном хранении. Для танковых снарядов - 10 лет н.п. Не думаю, что линкоровские снаряды имеют намного больший срок хранения. По истечении срока хранения снаряды, как минимум, разооружают.
У ЛК ситуация со снарядами несколько иная. Сами снаряды - стальные болванки, им ничего не делается с течением времени. Взрыватели - отдельно, да и заново можно сделать, не очень сложно и дорого обойдется. Гильзы - либо латунные стаканы, снаряженные трубчатым порохом, либо тканевые мешочки с ним же. Переснаряжаются на раз-два. Капсюли тоже выкручиваются и меняются, если они установлены в гильзах.
Остается тротил в снарядах. Насколько я знаю, тротил выплавляется при температуре выше 80 градусов, то есть в кипящей воде. Выплавка старого тротила и заливка свежего не является глобальной проблемой. Читал, что так и делают со старыми снарядами крупных калибров, но стоящими на вооружении - их переснаряжают, а не уничтожают.
Хотя утверждать не буду, не спец.
Да и для изготовления ограниченной партии таких снарядов особого завода не требуется - достаточно иметь тяжелый токарный станок и лекала, да грамотного токаря, или вообще станок с ЧПУ. Ведь их не миллион штук нужно, зачем завод строить?
Вот стволы - это да. Без специального оборудования тут уже никак.
Стас1973
Отправлено: 14 апреля 2015 — 07:06
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Tankdriver, ну не ваше это, не ваше
Tankdriver пишет:
Которые априори меньше по размеру, следовательно, занимают меньше места на корабле.
В настоящее время линкоры такими системами не оборудованы (поскольку музеи), но это не значит, что этого невозможно сделать в принципе.
Априори они не меньше. Априори - они практически равны по размерениям и массе БЧ. Это про ЗУР и ПКР.
Оборудовать линкор ЗРК в принципе возможно, года за два-три. Потому как ПВО это не только ценный мех ПУ, но и погреба, и система перезарядки, в том числе и на корабль, и средства слежения/целеуказания/наведения. А это питание/кабели/приемопередающая аппаратура/персонал и пр.
Не подумали, уважаемый, почему при последней модернизации даже убогий однобалочный Терьер не поставили, а ограничились Фаланксами, таким образом поставив "галочку" в графе корабельное ПВО, типа есть?
Tankdriver пишет:
В итоге Москва будет бесцельно разряжена, Айова получит незначительные повреждения.
В итоге Айова будет без хода, орудий ГК, систем управления стрельбой, систем обнаружения. И да, корпус в бортовой проекции получит лишь незначительные повреждения, тут вы правы.
Tankdriver пишет:
Прорвутся единицы. И вот здесь броня очень пригодится
Не пригодится. Потому как ПКР, по крайней мере отечественные, вот гадство, имеют разные ГСН и алгоритмы поражения целей. Могут и на предельно малой в борт поразить, а могут и с "горки", под разными углами, вплоть до 90 град, спикировать в палубу или поразить надстройку в местах максимальной радиолокационной или тепловой сигнатуры.
Tankdriver пишет:
Но это далеко не все, что может линкор. Вот описание боевой работы работы линкоров после модернизации 1981-1988 годов:
Прекрасный пример как воюют с тем, у кого нет авиации. Не более.
Tankdriver пишет:
Я думаю, вы не будете спорить, что стоимость артиллерийского снаряда и крылатой ракеты несопоставимы...
Конечно не буду. Но тупость пидосов и недостаток знаний по теме у аппологетов больших калибров и брони очевидны. Если хочется пострелять по берегу долго и продуктивно, достаточно на любой ролкер/контейнеровоз поставить РСЗО, хоть всю верхнюю палубу заставляй, и стреляй наздоровье. Выстрел - дешевле, чем снаряд к крупнокалиберному орудию, дальность - больше, могущество - не сравнимо выше, точность - на уровне, варианты БЧ (обычные ФС, кассетные, термобарические, специальные) - ГК линкора нервнло курит, время переоборудования - вообще не требуется, живучесть - за счет водоизмещения, практически не потопляем, стоимость содержания на порядок, если не на несколько, дешевле. 1123 ракеты выпустили бы за несколько минут причем по разным целям. И не надо было бы всю эту клоунаду разводить.
БЧраз пишет:
Чем наверное окончательно износили лайнеры в стволах орудий.
Лейнеры, дружище, лейнеры.
Tankdriver
Отправлено: 14 апреля 2015 — 12:10
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Стас1973 пишет:
Априори они не меньше. Априори - они практически равны по размерениям и массе БЧ. Это про ЗУР и ПКР.
ПКР Гранит - стартовая масса 7,4 тонны, вес БЧ - 700 кг. ЗУР комплекса С-300 - стартовая масса - 1450-1800 кг, вес БЧ - 133-180 кг.
Стас1973 пишет:
Оборудовать линкор ЗРК в принципе возможно, года за два-три. Потому как ПВО это не только ценный мех ПУ, но и погреба, и система перезарядки, в том числе и на корабль, и средства слежения/целеуказания/наведения. А это питание/кабели/приемопередающая аппаратура/персонал и пр.
Разумеется, это не быстро. Но даже гавеный Мистраль строили 2,5 года, если мне память не изменяет. Ну и форсирование событий в случае необходимости никто не отменял.
Стас1973 пишет:
Не подумали, уважаемый, почему при последней модернизации даже убогий однобалочный Терьер не поставили, а ограничились Фаланксами, таким образом поставив "галочку" в графе корабельное ПВО, типа есть?
А против кого вооружать ЛК полноценной зенитной обороной? С Россией на море они тогда всерьез воевать не собирались.
Стас1973 пишет:
Tankdriver пишет:
В итоге Москва будет бесцельно разряжена, Айова получит незначительные повреждения.
В итоге Айова будет без хода, орудий ГК, систем управления стрельбой, систем обнаружения. И да, корпус в бортовой проекции получит лишь незначительные повреждения, тут вы правы.
А с чего вдруг без хода? Ну ладно, без РЛС, систем связи, но система управления огнем (визуальная, дальномеры и прочее) забронирована и дублирована. Машинное отделение и рулевые механизмы - тоже. Боевая и ходовая рубки - тем более. Восстановить антенны связи - тоже много времени не занимает.
Стас1973 пишет:
Не пригодится. Потому как ПКР, по крайней мере отечественные, вот гадство, имеют разные ГСН и алгоритмы поражения целей. Могут и на предельно малой в борт поразить, а могут и с "горки", под разными углами, вплоть до 90 град, спикировать в палубу или поразить надстройку в местах максимальной радиолокационной или тепловой сигнатуры.
Стас, горка на сверхзвуке - это сказка. Для совершения горки нужно либо скинуть скорость, либо увеличить дистанцию начала подъема и высоту. И то, и другое резко увеличивает поражаемость ракеты, и такие фортели используются крайне ограниченно. Как правило, ракеты идут змейкой на предельно малой высоте и бьют прямо в самую защищенную часть корабля.
Стас1973 пишет:
Tankdriver пишет:
Но это далеко не все, что может линкор. Вот описание боевой работы работы линкоров после модернизации 1981-1988 годов:
Прекрасный пример как воюют с тем, у кого нет авиации. Не более.
При противостоянии РАВНЫХ по силе сторон, вражеская авиация в значительной степени будет нейтрализована своей авиацией. С отдельными прорвавшимися самолетами справится и ПВО корабля.
Так что тут все как раз нормально.
Стас1973 пишет:
Если хочется пострелять по берегу долго и продуктивно, достаточно на любой ролкер/контейнеровоз поставить РСЗО, хоть всю верхнюю палубу заставляй, и стреляй наздоровье. Выстрел - дешевле, чем снаряд к крупнокалиберному орудию, дальность - больше, могущество - не сравнимо выше, точность - на уровне, варианты БЧ (обычные ФС, кассетные, термобарические, специальные) - ГК линкора нервнло курит, время переоборудования - вообще не требуется, живучесть - за счет водоизмещения, практически не потопляем, стоимость содержания на порядок, если не на несколько, дешевле. 1123 ракеты выпустили бы за несколько минут причем по разным целям. И не надо было бы всю эту клоунаду разводить.
Вы телевизор смотрите? Ну Украине обстрел Градами и даже Ураганами уже воспринимают как обыденность, и никаких глобальных повреждений они не наносят, особенно защитным сооружениям. И совсем другое дело - несколько применений ракеты Точка-У, сколько было криков о могуществе этой ракеты, разрушениях, производимых ей. А у неё вес БЧ всего 485 кг, меньше, чем у одного снаряда ЛК, а стоимость - много больше. А можете представить себе залп девяти ракет Точка-У в одно место?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
.
