|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Ваши действия во время войны , пойдете воевать или пусть другие умирают |
| |
Володя  |
Отправлено: 1 июля 2010 — 10:10 
|
майор
Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010
Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9
|
EgozaCB пишет: буду воевать при нападении на мою страну извне, не буду участвовать в "операциях" на/вне ее территории.
Это касательно отдельно взятого "военнообязанного" гражданина, а как же с профессиональными военными?
Для них участие в малых, больших, локальных войнах, операциях по принуждению, миротворческих операциях и т.д. является "обязательной программой" по повышению подготовки. И, откровенно говоря, проводить эту подготовку лучше на чужой территории и, в идеале, за чужой счет...
|
| |
|
| EgozaCB |
Отправлено: 1 июля 2010 — 11:19
|
капитан
Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010
Репутация: 8
|
Тема была "Ваши действия во время войны". Поэтому, я написал о своих действиях. Относительно повышения квалификации профессиональных военных "на чужой территории" и, в особенности "за чужой счет" - это какой-нибудь контингент ООН или IFOR, что-ли? Там можно получить опыт противопартизанской войны, но нужно ли это профессиональному солдату? Военные воюют с военными, все остальное возможно, но неэффективно. Армия не может "развернуться по полной" при борьбе с партизанами, это будет сразу "преступление против человечности" (прости, Господи), а учат военных как-раз УНИЧТОЖАТЬ врага (и его ресурсы - положа руку на сердце - ВСЕ ресурсы ведения войны) быстро и эффективно. Так что там делать? Хлебнуть "тягот и лишений"? Походить под пулями? Безусловно, не вредно, но "квалификацию" разве повышает? |
| |
|
 | OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.Зарегистрироваться! |
| EgozaCB |
Отправлено: 5 июля 2010 — 09:10
|
капитан
Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010
Репутация: 8
|
Ни Афганистан, ни Чечня не были театром военных действий как таковых, т.е. где АРМИЯ воюет с АРМИЕЙ. И там и там имело место "ограниченное" использование вооруженных сил в надежде компенсировать политические просчеты (Афганистан) или замаскировать подлость и предательство (Чечня). Вести противопартизанскую войну хоть сколько-нибудь эффективно можно либо "вынеся за скобки" местное население, среди которого партизан - "как рыба в воде", либо делая это руками части местного населения. Все остальное - всякие варианты "ограниченного и сбалансированного применения силы" - просто подстава, грязные политические игры, желание не погасить конфликт, а наоборот, поддерживать его.
Армия, конечно, должна быть готова выполнить приказ, но я считаю, что правительство, которое использует армию против населения другой страны, просто готовит ее для использования, при случае, против собственного населения. Солдат, "попробовавший крови" гражданских лиц в другой стране, не остановится перед тем, чтобы стрелять в "своих" у себя дома. Слово "солдат" вовсе не синоним слова "каратель". |
| |
|
| EgozaCB |
Отправлено: 6 июля 2010 — 07:10
|
капитан
Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010
Репутация: 8
|
Володя пишет: но я сомневаюсь, что в Афгане тренировали войска для "межнациональных конфликтов на территории бывшего СССР".
И тут Вы абсолютно правы. Интервенция в Афганистан была не "контртеррористической операцией", а "братской помощью" Советского Союза стране "народной демократии" (все началось задолго до перестройки). Очевидно, Политбюро ЦК КПСС рассчитывало на примерно такое же развитие событий, как в Венгрии и Чехословакии, но серьезно просчиталось, а вывести войска уже не представлялось возможным по политическим соображениям. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 6 июля 2010 — 08:42
|
УДАЛЁН
|
За десять лет Афганистана цели и приемы борьбы претерпели существественные изменения.
Чем штурм дворца Амина не контртеррористическая операция? На таком примере можно и освобождение заложников отрабатывать.
Но вот что началось далее, уже вряд ли можно втиснуть в рамки такой операции. Афганистан и стал проблемой потому, что шло постоянное изменение целей и задач. Не было проявлено твердости в отношениях с нашими афганскими друзьями, вот и получилось так, как получилось.
А вообще, если захотеть, антитеррористические элементы можно при желании отыскать в любой войне. |
| |
|
| EgozaCB |
Отправлено: 6 июля 2010 — 09:12
|
капитан
Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010
Репутация: 8
|
Blitz пишет: Чем штурм дворца Амина не контртеррористическая операция? На таком примере можно и освобождение заложников отрабатывать.
Я не зря "контртерроризм" всегда беру в кавычки, поскольку им прикрывается использование армии там, где этого нельзя/неразумно делать, но по-другому не хочется или "не можется". Поставленные цели при этом вполне могут быть достигнуты, но "за счет" военных, вынужденных делать "грязную работу" и огребающих весь "негативный пиар".
Штурм дворца Амина был штурмом здания, обороняемого противником, примерно как штурм Рейхстага (масштаб, конечно поменее, но смысл тот же). Если освобождение заложников отрабатывать на таком примере, то их легче сразу "списать".
Blitz пишет: А вообще, если захотеть, антитеррористические элементы можно при желании отыскать в любой войне.
Это, например, применение огнестрельного оружия? Да уж...кто хочет, тот найдет!(Отредактировано автором: 6 июля 2010 — 09:13) |
| |
|
| EgozaCB |
Отправлено: 7 июля 2010 — 07:53
|
капитан
Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010
Репутация: 8
|
Володя пишет: Blitz пишет: А вообще, если захотеть, антитеррористические элементы можно при желании отыскать в любой войне.
Тем более согласно последнему НАТОвскому справочнику - "военнопленными является гражданское население стихийно взявшееся за оружие при приближении войск противника" с соответствующим отношением согласно"обычаев войны".
А Вы не замечаете явный "разворот" в концепции применения вооруженных сил в сторону превращения армии в "тяжелую полицию". Посмотрите, какая техника сейчас разрабатывается для армии: средства воздушного наблюдения, бронетранспортеры "полицейского типа" с акцентом на противоминной защите (причем основная угроза - фугасы, не "армейский" тип минно-взрывного средства), так называемое "нелетальное оружие"; посмотрите на "сдвиги" в основных направлениях тактической подготовки - не наступление/оборона, а "бой в городе", не организация засады, а устройство блок-поста. В тех же "НАТОвских справочниках" двадцатилетней давности эти вопросы практически не рассматривались. Армия есть инструмент политики, и изменение политических реалий ведет к изменению армии, вплоть до ее трансформации. Я никогда не отрицал этой очевидной тенденции, но говоря об "армии" я имел в виду армию "классическую" а не "полицейскую". В конце концов, мы же на Military Forum, а не на Militarized Police Forum. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 20 июля 2010 — 04:56
|
УДАЛЁН
|
EgozaCB, вы правы, армия постепенно превращается в "тяжёлую полицию" И доля в ВС, и вооружение ВВ приближается к армейскому, а армия выполняет полицейские функции, причём не только в РФ.
Внутригосударственные войны при продажном и слабом правительстве всегда были грязным делом. И командуют в таких войнах не от тактики и стратегии, но от интересов политиканов. Вот и выходит, как у Гаррисона: "Противник уничтожил генеральный штаб. Боеспособность войск увеличилась на 68%" |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Общевойсковые вопросы (Модераторы: Стас1973, Центурион)
