Тридцатилетняя война и общеевропейская война с Габсбургами. (1618-1660 годы) - 2

Вроде полкам, численность которых была сокращена, если не ошибаюсь, до 1200 чел., для лучшего управления.

Не неудачными, а не долговечными. Их заменили на чугунные.

Шведская пехота на поле сражения обходилась без лошадей, таская за собой на лямках батальонные пушки.

В ходе польской войны Густава Адольфа эти орудия показали себя не с лучшей стороны, так как слишком сильно перегревались при стрельбе, а иногда разрывались. В связи с этим они были заменены 3-фунтовыми лёгкими орудиями из литейного чугуна и пушечного металла, которые были изготовлены шведским артиллерийским полковником Хансом фон Сигерутом.

Из работы Беспалова: Неудобные и громоздкие для действия в линейном построении большие полки были реорганизованы. Численность пехотного полка была уменьшена до 1200-1400 человек. Полк состоял из трех Фирфенлейнов -- (батальонов), насчитывавших 576 пикинеров и 648 мушкетеров. Каждому пехотному полку придавалось по два артиллерийских орудия.

Я написал о том же.

Тут столкновение источников, сколько реально было пушек на полк, то ли 6, то ли 2. Думаю, что 6. Трехфунтовки весили меньше 45-ки ВМВ. Это чистое батальонное орудие.

Не совсем так

Артиллерия шведской армии также подверглась коренной реорганизации. Она стала подразделяться на полковую и полевую. В свою очередь полевая артиллерия была разделена на легкую и тяжелую. Полковая артиллерия -- два 4-х фунтовых орудия при каждом полку и легкая артиллерия -- 6-ти, 8-ми, 12-ти фунтовые орудия, располагались непосредственно в боевых порядках армии во время сражения и сопровождали ее при наступлении. Тяжелые орудия, сведенные в две-три батареи, обычно занимали позиции следующим образом: батарея в центре и две на-флангах. Применялся и резерв. О батальонных орудиях не говориться.

А что не "совсем"? То же самое и написал. Только короче.

А про какие 3-фунтовки пишет Вики?

А как вы считаете, почему Голландия не смогла вернуть Бельгию? Ведь это фактически удваивало ее силы?

Вы о англо-голландских войнах?

Не знаю. Там должна быть ссылка на источник.

А как вы считаете, почему Голландия не смогла вернуть Бельгию? Ведь это фактически удваивало ее силы?

Его заслуга не в том что он ввел шпицрутены, а в том что он ввел упорядоченную ре-крутскую повинность, создав наемно-рекрутскую армию (где контингент наемных сол-дат, одиночного найма растворялся в общем массе). Что позволило внедрить муштру, строевое обучение и как следствие - наказание палками за любое неустройство.

Это сразу подняло уровень управляемости и послушаемости, скорость перестроений, утоньшить линии...

т.е. социальные причины позволившие создать рекрутскую армию, с жесткой дисциплиной -стоят впереди... шпицрутен не более чем следствие и только лишь

роблема рейтарской кавалерии была не в том что она только стреляла. Могли и рубить –палаши были. А в том что ее глубокие порядки и система «караколе» с заездом рядов для стрельбы по пехоте - были трудно реализуемые и нужна была муштра и выездка. Иначе всадники путали ряды, вызывали замешательство или наоборот –слишком горячили коней (не слишком хороших у рейтаров) и задние ряды, из-за волнения стреляли вверх и путали всех остальных.
Рейтары как кавалерия не испытывали особого пиетета перед сколь нибудь горячей конницей –польской или рыцарской, никогда. Они бывало и теряли людей и поражения несли, но у рейтаров это легче восполнялось У рейтаров был хороший козырь, два козыря, -
во-1, это была кавалерия (построенная и управляемая –Дельбрюк делает разницу между конницей и кавалерией)
–во-2, у них было много пистолетов и глубокие ряды. Поэтому любую бешеную конницу встречали сами с очень небольшого разгона и массовым применением пистолей в упор. Трудности были разве что с шоковой тактикой гусаров польской армии, да и то -не сильно не большие.

Думаю, что религия. Католические Испанские Нидерланды и протестантские Объединённые Провинции. А Бельгия, как государство, было образованно, если правильно помню, в 30-х годах 19 века.