Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Продолжение темы "Как Сталин готовился к войне ". ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Ярослав Стебко пишет:
Так что не надо путать личный опыт проживания в СССР с тем СССР, в котором Вы не жили.
Ну очень смелое утверждение!!!
Даже несколько ......
Я с 1950 года и в СССР прожил ну очень много и сделал для СТРАНЫ не мало.
Поаккуратнее, хамить не надо!
(Отредактировано автором: 20 октября 2024 — 00:15)
Ярослав Стебко
Отправлено: 20 октября 2024 — 17:53
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 7.03.2021
Репутация: 2
Румянцев пишет:
Ярослав Стебко пишет:
Так что не надо путать личный опыт проживания в СССР с тем СССР, в котором Вы не жили.
Ну очень смелое утверждение!!!
Даже несколько ......
Я с 1950 года и в СССР прожил ну очень много и сделал для СТРАНЫ не мало.
Поаккуратнее, хамить не надо!
Ну тогда извините, обычно на форумах люди помоложе, за очень редким исключением, я бы сказал, редчайшим, у меня мама младше.
За этот пост сказали спасибо: Румянцев
Малышок пишет: Я работаю на бирже контента.. Не помню точно КАК.. но через "оттуда"..Зарегистрироваться!
chenia
Отправлено: 20 октября 2024 — 20:20
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
Блажью можно называть попытку создать БТР, если бы база была существенная. И я согласился бы с вами. Но, из Т-26 сам Бог велел. Он как танк, уже не нужен, даже во второй линии. Пушка в этом варианте, укрытой пехоте противника ничего не сделает, и уж лучше пулеметы, двухбашенный был (корявый правда) и это лучший вариант (танкетка короче). А раз так, чего бы не сделать БТР который за цепью с пулемета будет постреливать, и пехоту катать от рубежа к рубежу. Ну и как мобильная ПТ система (по Т-3 противника, а это их основной танк), отличное и эффективное средство (естественно из засады, а не в лоб).
alexeybo
Отправлено: 21 октября 2024 — 12:17
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
chenia пишет:
Если бы получилось нормально, то прошло бы.
Виноваты учителя в том, что Вы не знаете как работала экономика СССР предвоенного периода? Вот потому я считаю это Вам объяснять сейчас бесполезным.
chenia пишет:
А вы против?
Не вижу в этом острой необходимости. У Вас странная логика: в мк предлагаете сокращать число танков, а в мсв предлагаете увеличить число техники на треть. Это не осложнит управление взводом?
chenia пишет:
Это, че намек на круг АК. Хе. Ну, да. Ну, у нас были и покруче, даже эвм.
Догадываюсь, что в артиллерии было. А зачем СОБ в минбатр ЭВМ?
chenia пишет:
Да вроде учили, но что то пошло не так.
И тогда надо искать, что и почему пошло не так, а не валить на отсутствие опыта.
chenia пишет:
Да. нет. Это о том, что пришли к структуре которую я предлагал, а не ту которую вы упорно защищали (и она ушла в небытие уже в июле). Ну и кто был прав?
Пришли к другой структуре не от хорошей жизни, а по недостатку техники. И крупные танковые соединения после войны были не актуальны при общем сокращении армии. А еще и новые виды вооружения появились.
А то, что Вы пытаетесь выдать за свою "замечательную" идею то, что случилось из-за тяжелых условий, не делает эту идею хорошей.
chenia пишет:
ДА, война непредсказуема. И поэтому я говорил - как правило. (не категорично, и вы это должны заметить.
Но когда в дивизии два полка пехотные и только один танковый (ТД Вермахта), и куча артиллерии включая противотанковую. Эта дивизия не совсем танковая.
У нас на этот случай были ударные армии. А вы. что не согласны, что наши ТА (особенно в ВОВ) были в основном формированиями развития успеха?
Да хватит Вам уже юлить: "как правило", "в основном". Эти формирования были предназначены для выполнения различных задач. И в обороне и в наступлении. А в наступлении - для прорыва или развития наступления, что зависело от обстановки и места в боевых порядках.
chenia
Отправлено: 22 октября 2024 — 17:09
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
alexeybo пишет:
Вы не знаете как работала экономика СССР предвоенного периода?
А вы то откуда знаете? И как раз тогда, были самые большие возможности, для реализации своих идей. Да был вариант и голову потерять.
Я постарше вас (70 лет), и в виду определенных обстоятельств, как раз имел дело от директоров предприятий до начальников цехов. И знаю как она работала, правда в мое время.
alexeybo пишет:
У Вас странная логика: в мк предлагаете сокращать число танков,
,
Потому, как ТП самая подвижная часть данной структуры. И переусложнять его не стоит (там до 80-х и АДН не было, пока САУ не появились). И набивать в ТП под две сотни танков (познее полторы, большая глупость, которая в последствии была устранена. И после этого В ТП ПО ТРИ ТАНКА ВО ВЗВОДЕ ВСЕГДА, в отдельных тяжелых могло быть и по два (забугорье не предлагать). А пехота (МСП), может слегка запаздывать. А один батальон приданный ТП (а в последствии он там "прописался" и дополнительно 9 БМП, темп его не сильно замедлит. Ну а про пользу вы сами должны знать.
alexeybo пишет:
А зачем СОБ в минбатр ЭВМ?
НО 4 ПУО-9 были.
alexeybo пишет:
Пришли к другой структуре не от хорошей жизни, а по недостатку техники.
И оставили на всю оставшуюся жизнь.
alexeybo пишет:
И крупные танковые соединения после войны были не актуальны при общем сокращении армии.
А, что сократили? вместо 6 ТА, стало 8 , ну еще три ОА, одна с 3 ТД, две с 2ТД (и по одной МСД-а то опять начнете волыну). И каждая МСД (и в ОА и в АК) по ТП. И все по три батальона, и по 3 танка во взводах (возможно только отдельные тяжелые ТП
(Т-10) немного другую структуру имели).
И НА ВЕЧНЫЕ ВРЕМЕНА. И только в ТБ МСП во взводе по 4 танка.
И это все НЕ ОТ ХОРОШЕЙ ЖИЗНИ?
alexeybo пишет:
Эти формирования были предназначены для выполнения различных задач. И в обороне и в наступлении.
Красиво сказали, но это слишком общая фраза. Все правильно, но без деталей.
alexeybo пишет:
что зависело от обстановки и места в боевых порядках.
Тоже верно, но были ударные армии где пропорция была в соединениях иной. ПОЧЕМУ? Значит был смысл.
(Отредактировано автором: 22 октября 2024 — 17:10)
alexeybo
Отправлено: 22 октября 2024 — 20:06
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
chenia пишет:
А вы то откуда знаете? И как раз тогда, были самые большие возможности, для реализации своих идей. Да был вариант и голову потерять.
Я постарше вас (70 лет), и в виду определенных обстоятельств, как раз имел дело от директоров предприятий до начальников цехов. И знаю как она работала, правда в мое время.
Матчасть изучаю прилежно. И Вам это делать советую. С этими знаниями не будут появляться всякого рода прожекты, типа переделки танков Т-26 в БТРы.
Вы можете все предполагать, но "ввиду отдельных обстоятельств" я имел дело с уровнем повыше "директоров предприятий и начальников цехов". Если бы Вы знали как работает советская экономика, то никчемных идей бы не плодили. Вы не рассчитав потребностей, не обосновав целесообразности, Не обдумав необходимых затрат и потребностей, только на основании легкомысленных фантазий о легкости осуществления задуманного, пытаетесь отстоять свой прожект. И после этого, Вы хотите убедить не только меня, но и других, что Вы понимаете как работала предвоенная (да и послевоенная) советская экономика? Напрасный труд.
chenia пишет:
Потому, как ТП самая подвижная часть данной структуры. И переусложнять его не стоит (там до 80-х и АДН не было, пока САУ не появились). И набивать в ТП под две сотни танков (познее полторы, большая глупость, которая в последствии была устранена. И после этого В ТП ПО ТРИ ТАНКА ВО ВЗВОДЕ ВСЕГДА, в отдельных тяжелых могло быть и по два (забугорье не предлагать). А пехота (МСП), может слегка запаздывать. А один батальон приданный ТП (а в последствии он там "прописался" и дополнительно 9 БМП, темп его не сильно замедлит. Ну а про пользу вы сами должны знать.
Все у Вас в кучу, время, понятия, критерии. Чем танковый батальон менее подвижный элемент? С чего это две или полторы сотни танков в танковом полку, и четыре танка во взводе - глупость? Одни пустые слова у Вас и кивание на послевоенную структуру. А это структура мирного времени, что Вы не учитываете. Не учитываете Вы и изменение характера войны в условиях угрозы применения ОМП, появления новых видов вооружения. Увеличение числа танков во взводах, а также введение в состав полка еще одного танкового батальона позволяют увеличить число танков в полку, при том, что число командного состава увеличивается менее пропорционально.
chenia пишет:
НО 4 ПУО-9 были.
Так ведь, от ПОУ-9 до ЭВМ лежит пропасть. Как и от логарифмической линейки.
chenia пишет:
И оставили на всю оставшуюся жизнь.
А подобного вероятного противника, имеющего крупные моторизованные соединения, у СССР не стало. Остальное читайте выше.
chenia пишет:
А, что сократили? вместо 6 ТА, стало 8 , ну еще три ОА, одна с 3 ТД, две с 2ТД (и по одной МСД-а то опять начнете волыну). И каждая МСД (и в ОА и в АК) по ТП. И все по три батальона, и по 3 танка во взводах (возможно только отдельные тяжелые ТП
(Т-10) немного другую структуру имели).
И НА ВЕЧНЫЕ ВРЕМЕНА. И только в ТБ МСП во взводе по 4 танка.
И это все НЕ ОТ ХОРОШЕЙ ЖИЗНИ?
Повторяться не буду. Читайте выше, если не помните.
chenia пишет:
Красиво сказали, но это слишком общая фраза. Все правильно, но без деталей.
А какие Вам нужны детали? Открывайте "буквари" и читайте.
chenia пишет:
Тоже верно, но были ударные армии где пропорция была в соединениях иной. ПОЧЕМУ? Значит был смысл.
А "Ударные армии" Вами совсем не рассматриваются как место в боевом порядке?
Малюта Скуратов
Отправлено: 23 октября 2024 — 16:13
старший лейтенант
Сообщений всего: 455
Дата рег-ции: 3.10.2024
Репутация: 1
alexeybo пишет:
Матчасть изучаю прилежно.
А, зря . Очень даже зря !
Историю вам бы следовало изучать. Факты , Закономерности, теории, исторические школы - тут у вас пустырь, да ещё и замусоренный.
chenia
Отправлено: 23 октября 2024 — 18:44
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
alexeybo пишет:
я имел дело с уровнем повыше "директоров предприятий и начальников цехов". Если бы Вы знали как работает советская экономика, то никчемных идей бы не плодили.
alexeybo пишет:
я имел дело с уровнем повыше "директоров предприятий и начальников цехов".
Не, я выше генерального НПО и не ручкался.
А вы как я понял, знавали Ванникова и Устинова. И все тонкости управления советской промышленности знаете.
У меня знания попроще, как и кто конкретно делает. Как можно сделать и как можно и НЕ сделать.
alexeybo пишет:
Вы хотите убедить не только меня, но и других, что Вы понимаете как работала предвоенная (да и послевоенная) советская экономика?
А как работала? Планово. Дали ребятам ТЗ на преобразование базы Т-26,, а они сотворили хрен знает что. И это заметно. более менее грамотному инженеру. Почему? Может не смогли, а может и не захотели, танки то выгоднее выпускать. И все.
alexeybo пишет:
Увеличение числа танков во взводах, а также введение в состав полка еще одного танкового батальона позволяют увеличить число танков в полку, при том, что число командного состава увеличивается менее пропорционально.
И когда это было? По вашему посту предполагалось в военное увеличивать количество танков во взводах до 4-х? Никогда не слышал. Вот в артиллерии были разговоры о восьми орудийных батареях (с оглядкой на забугорье), но только разговоры. Но почему, тогда в наших "погребах" этот "приварок" не был припрятан?
alexeybo пишет:
Так ведь, от ПОУ-9 до ЭВМ лежит пропасть.
Так это и полагалось дивизиону НШ в командирской машине. А курица не птица- минометчик не артиллерист. Ну вы в курсе.
alexeybo пишет:
А подобного вероятного противника, имеющего крупные моторизованные соединения, у СССР не стало.
Но. чисто случайно. пару, тройку танковых (с танкообщевойсковыми) еще натянули. Ну и при Огаркове формирования оперативного маневрирования появились ТБР.
Малюта Скуратов пишет:
Читайте выше, если не помните.
Читал, но это сути не меняет. А суть в том, что мы по этой сути, ЗАКОНЧИЛИ ВОЙНУ С 6-Ю (ПО СУТИ, СОДЕРЖАНИЮ И СМЫСЛУ) МЕХАНИЗИРОВАНЫМИ КОРПУСАМИ.
и ЗАЧЕМ НАДО БЫЛО 30?
Малюта Скуратов пишет:
А "Ударные армии" Вами совсем не рассматриваются как место в боевом порядке?
Рассматриваются, вот вам и первый оперативный эшелон. Я за , а вы?
Не понял почему последние посты от Скуратова?
(Отредактировано автором: 23 октября 2024 — 18:53)
Волкон
Отправлено: 23 октября 2024 — 20:36
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
alexeybo пишет:
И Вам это делать советую. С этими знаниями не будут появляться всякого рода прожекты, типа переделки танков Т-26 в БТРы.
В АИФ есть немало умельцев которые переделывают и БТ в БТРы. Какой лучше ? У БТ скорость выше значит и бтр из переделанного БТ будет прыгать через овраги и речки.И мчать пехоту со скоростью 50 км в час. А Т-26 предлагаю употребить на закуску. В качестве транспортёров для орудий и боеприпасов, а также для доставки на передовую наркомовских 100 гр.
alexeybo
Отправлено: 24 октября 2024 — 15:28
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Малюта Скуратов пишет:
А, зря . Очень даже зря !
Историю вам бы следовало изучать. Факты , Закономерности, теории, исторические школы - тут у вас пустырь, да ещё и замусоренный.
Без дебильных советов сопливых неучей обхожусь с большим успехом.
alexeybo
Отправлено: 24 октября 2024 — 16:19
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
chenia пишет:
Не, я выше генерального НПО и не ручкался.
А вы как я понял, знавали Ванникова и Устинова. И все тонкости управления советской промышленности знаете.
У меня знания попроще, как и кто конкретно делает. Как можно сделать и как можно и НЕ сделать.
Это наверное только Вы думаете, что познание о работе советской экономики к Вам перешло когда ручкались с генеральным НПО и начальниками цехов. По секрету Вам могу сказать, что знания обычно получают иным способом. Иначе самыми сведущими в экономике были бы вахтеры и шоферы, с которыми генеральные ручкаются (если не дурно воспитаны) при прибытии на работу.
Насколько проще у Вас знания я вижу. И не сомневаюсь я, что "как НЕ сделать" Вы хорошо знаете. Вот с первым сомнения имеются. А как не делать Вы умеете, я понял из разговоров про "обучение на пальцах" и про "ровики и канавки".
chenia пишет:
А как работала? Планово. Дали ребятам ТЗ на преобразование базы Т-26,, а они сотворили хрен знает что. И это заметно. более менее грамотному инженеру. Почему? Может не смогли, а может и не захотели, танки то выгоднее выпускать. И все.
Вы полагаете, что ТЗ появляется с неба? И ткнув пальцем в небо, решаете, что танки выпускать выгоднее БТР? Лишний раз Вы убедили меня, что имеете большой опыт в том, как НЕ делать что-то.
chenia пишет:
И когда это было? По вашему посту предполагалось в военное увеличивать количество танков во взводах до 4-х? Никогда не слышал. Вот в артиллерии были разговоры о восьми орудийных батареях (с оглядкой на забугорье), но только разговоры. Но почему, тогда в наших "погребах" этот "приварок" не был припрятан?
Правильный вопрос о том, когда это могло быть. Но Вы и сами догадались. Вы знаете о наполнении "погребов"?
chenia пишет:
Так это и полагалось дивизиону НШ в командирской машине. А курица не птица- минометчик не артиллерист. Ну вы в курсе.
Мне безразличны "внутренние разборки" между артиллеристами по вопросу о "настоящности".
chenia пишет:
Но. чисто случайно. пару, тройку танковых (с танкообщевойсковыми) еще натянули. Ну и при Огаркове формирования оперативного маневрирования появились ТБР.
chenia пишет:
Читал, но это сути не меняет. А суть в том, что мы по этой сути, ЗАКОНЧИЛИ ВОЙНУ С 6-Ю (ПО СУТИ, СОДЕРЖАНИЮ И СМЫСЛУ) МЕХАНИЗИРОВАНЫМИ КОРПУСАМИ.
и ЗАЧЕМ НАДО БЫЛО 30?
Опять заходите на круг. Мое предложение для Вас остается прежним.
chenia пишет:
Рассматриваются, вот вам и первый оперативный эшелон. Я за , а вы?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
Виноваты учителя в том, что Вы не знаете как работала экономика СССР предвоенного периода? Вот потому я считаю это Вам объяснять сейчас бесполезным. 
и дополнительно 9 БМП, темп его не сильно замедлит. Ну а про пользу вы сами должны знать.
