Сообщений всего: 9994
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Волкон пишет:
В АИФ есть немало умельцев которые переделывают и БТ в БТРы. Какой лучше ? У БТ скорость выше значит и бтр из переделанного БТ будет прыгать через овраги и речки.И мчать пехоту со скоростью 50 км в час. А Т-26 предлагаю употребить на закуску. В качестве транспортёров для орудий и боеприпасов, а также для доставки на передовую наркомовских 100 гр.
У Вас альтернативщиков любая блажная идея приемлема. Отдельные умельцы вертолеты конструируют из бензопил, газонокосилок и т.д. Только вот их на вооружение не принимают и государственных заказов для производства не делает. Летучесть "наркомовских" при транспортировке в танках резко увеличивается. Танкисты это явление объясняют влиянием вибрации.
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
alexeybo пишет:
Насколько проще у Вас знания я вижу.
Вообще то отдел АСУТП, и это самый крутой отдел завода и НПО. И всякого рода инновации только приветствовались. Причем сами ставили задачи, сами и решали. Как стойки к станкам ЧПУ, так и тюнеры сателлитарного ТВ, и много чего другого. Да и при НПО был НИИ. Причем снизу с инициативой, а сверху утверждали, а часто на свой риск и страх. Фирма в 50 тыс. Головная площадка и 13 филиалов. Но Устинов и Ванников не мой уровень, тут вы впереди.
alexeybo пишет:
Вы полагаете, что ТЗ появляется с неба?
Так появилась. же. Кто там инициатор-ГУБТТ, или еще кто то из верхов, я не в курсе.
Но ребята не справились. Вот и все. Там только взглянуть на это убожество, во что превратили Т-26, (причем не только как БТР, там много для чего его переиначивали.), что бы сказать -не то.
alexeybo пишет:
Вы знаете о наполнении "погребов"?
Условно. Но они как правило предназначены для новых формирований или восполнения потерь (пока промышленность не раскрутиться.
alexeybo пишет:
Мое предложение для Вас остается прежним.
Вы мне насчет, моего вопроса не сказали-НАХРЕН было клепать 30 МК, которые по всем параметрам соответствовали ТА (там только рангом формирований игрались, а главные критерии я вам указал, и они совпадают). И с 6 ТА мы выиграли войну.
alexeybo пишет:
А первый эшелон что делает?
А. что должна делать УА, да и ОА в наступлении в первом эшелоне?.
alexeybo
Отправлено: 27 октября 2024 — 13:36
полковник
Сообщений всего: 9994
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
chenia пишет:
Вообще то отдел АСУТП, и это самый крутой отдел завода и НПО. И всякого рода инновации только приветствовались. Причем сами ставили задачи, сами и решали. Как стойки к станкам ЧПУ, так и тюнеры сателлитарного ТВ, и много чего другого. Да и при НПО был НИИ. Причем снизу с инициативой, а сверху утверждали, а часто на свой риск и страх. Фирма в 50 тыс. Головная площадка и 13 филиалов. Но Устинов и Ванников не мой уровень, тут вы впереди.
Вы правда считаете, что было именно так: "сами ставили задачи, сами и решали"? Производство отдельно, и отдел АСУТП отдельно. Стойки к станкам - это сильно! Хотя и нужно для общего блага. Осколок Прикладной механики.
chenia пишет:
Так появилась. же. Кто там инициатор-ГУБТТ, или еще кто то из верхов, я не в курсе.
Но ребята не справились. Вот и все. Там только взглянуть на это убожество, во что превратили Т-26, (причем не только как БТР, там много для чего его переиначивали.), что бы сказать -не то.
Но не с неба же появилось ТЗ.
Что значит - "не справились"? Справились исходя из возможностей. Вы даже этого не сделали, но самонадеянно полагаете, что справились бы лучше. Военные отклонили их детище, поскольку признали неудачным.
chenia пишет:
Условно. Но они как правило предназначены для новых формирований или восполнения потерь (пока промышленность не раскрутиться.
То и оно, что "условно".
chenia пишет:
Вы мне насчет, моего вопроса не сказали-НАХРЕН было клепать 30 МК, которые по всем параметрам соответствовали ТА (там только рангом формирований игрались, а главные критерии я вам указал, и они совпадают). И с 6 ТА мы выиграли войну.
Я Вам уже неоднократно отвечал на этот вопрос. Повторю для забывчивых. Противник использовал в своих действиях крупные механизированные соединения. Для отражения их ударов необходимы были аналогичные соединения. Военная доктрина СССР предполагала после отражения агрессии немедленный перенос действий на территорию противника и его полный разгром. Для этого тоже нужны были крупные механизированные соединения. Т.е. число мк должно было учитывать две эти задачи. Их должно было хватить и на то, и на другое. Поскольку война представлялась быстрой, времени на полное восстановление боеспособности мк, принимавших участие в отражении вторжения было недостаточно. И еще необходимо учитывать протяженность границ СССР и наличие нескольких стратегических направлений военной опасности.
Посмотрите доклады Тюленева и Жукова на совещании высшего командования РККА в декабре 1940 года.
Тюленев в своем докладе об оборонительной операции отмечает необходимость иметь во втором эшелоне армии танковую дивизию, а в резерве еще 1-2 танковых и моторизованных дивизий. Таким образом, для обороны одной армии на фронте 100 км требуется приблизительно 1 мк (в составе 2 тд и 1 мд). Для организации обороны фронта в составе 5 армий необходимо 5 мк.
Жуков указывает, что при наступлении фронта на ширине 400-450 км потребуется 3-4 ударных армии и 1-2 вспомогательных армии. По его мнению ударная армия должна иметь для прорыва 3-5 танковых бригад и для развития наступления - мехкорпус. Это составляет около 2-х мк.
Итого, для наступления фронта в 3-4 ударных армиях потребуется 6-8 мк.
Учитывая частичную потерю боеспособности мк в ходе оборонительных действий, для выполнения задач обороны и наступления фронта потребуется 7-9 мк.
Для участия в войне трех фронтов Западного ТВД (СЗФ, ЗФ, ЮЗФ) потребность составит 21-27 мк.
Для такой страны как СССР, 30 мк - совсем не роскошь.
chenia пишет:
А. что должна делать УА, да и ОА в наступлении в первом эшелоне?.
Вот этого Вы и не знаете. Если бы знали, то лишних вопросов мне не задавали бы.
Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.
В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.Зарегистрироваться!
chenia
Отправлено: 27 октября 2024 — 20:20
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
alexeybo пишет:
Стойки к станкам - это сильно! Хотя и нужно для общего блага
Ценю ваш юмор, но стойка, это не столько ящик, сколько начинка. И стойка к 5-ти координатному станку (а копировали FANUC) с нашей элементной базой (ну почти) в рамках конверсии. Честно, я этим не занимался, просто уровень показываю.
alexeybo пишет:
Производство отдельно, и отдел АСУТП отдельно.
В сущности так, ведь мы продукцию не выпускали (этим занимались эксплуатанты -операторы, мастера, начальники смен, участков, цехов и т.д).
alexeybo пишет:
Вы даже этого не сделали
Не я занимался темой блоком управления скорости вращения шпинделя и кое че другим. А вот, если бы занимался преобразованием Т-26 в БТР, может и придумал другое (не в то время родился).
alexeybo пишет:
Военные отклонили их детище, поскольку признали неудачным.
АНАЛОГИЧНО, Вот и я о чем!!! И заканчиваем эту тему, не сообразили как надо, но войну выиграли без мотопехоты.
alexeybo пишет:
об оборонительной операции отмечает необходимость иметь во втором эшелоне армии танковую дивизию, а в резерве еще 1-2 танковых и моторизованных дивизий.
Я говорил о ТД в Армии, и по ТБр в СК.
alexeybo пишет:
Для организации обороны фронта в составе 5 армий необходимо 5 мк.
Ну нехрена запросы. И где и когда это было реализовано? Даже курская дуга такое не проявила.
alexeybo пишет:
при наступлении фронта на ширине 400-450 км потребуется 3-4 ударных армии и 1-2 вспомогательных армии. По его мнению ударная армия должна иметь для прорыва 3-5 танковых бригад и для развития наступления - мехкорпус. Это составляет около 2-х мк.
Потому как содрали кальку с немецких ТГ. И УА представлялась машиной почти с десятком СК и одним -двум МК. Поэтому и прорыв и развитие успеха в одном флаконе. А в реале- из БТ 1 ТК, 2 МК а то или по тд или несколько ТБр и все. А вот артиллерии три раза с головой, и это два-три СК или 5-6 дивизий. Вот вам УА и чем она занималась.
Так, что хитрить не надо. Не так гадалося, как сталося.
То, что вы говорили не сбылось, а приняло другие формы и с другим содержанием.
alexeybo пишет:
Итого, для наступления фронта в 3-4 ударных армиях потребуется 6-8 мк.
Так их и было всего четыре или 5, и некоторые содержали МК, ( но не обр.40-41 г.), а очень скромные , а войну выиграли.
а
alexeybo пишет:
30 мк - совсем не роскошь
Дык, когда появились МСД с ТБ в МСП , и с ТП , то и ОА уже тысячу танков заимела. ТА просто едоков поменьше. Но это другие времена. А у нас конкретика ВОВ,
alexeybo пишет:
Вот этого Вы и не знаете.
Куда нам неграмотным. А вы на досуге прочитайте, чем занимались УА в войну, а не то что планировали ДО.
alexeybo
Отправлено: 27 октября 2024 — 23:25
полковник
Сообщений всего: 9994
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
chenia пишет:
Ценю ваш юмор, но стойка, это не столько ящик, сколько начинка. И стойка к 5-ти координатному станку (а копировали FANUC) с нашей элементной базой (ну почти) в рамках конверсии. Честно, я этим не занимался, просто уровень показываю.
С пониманием Вашего уровня у меня все в порядке.
chenia пишет:
В сущности так, ведь мы продукцию не выпускали (этим занимались эксплуатанты -операторы, мастера, начальники смен, участков, цехов и т.д).
Я понял, к производству Вы не прикасались ни каким боком, а держали отдел АСУТП на предприятии чисто для развлечения.
chenia пишет:
Не я занимался темой блоком управления скорости вращения шпинделя и кое че другим. А вот, если бы занимался преобразованием Т-26 в БТР, может и придумал другое (не в то время родился).
Может быть Вы и придумали бы что-то другое, но вот приемлемого варианта переделки Т-26 в БТР Вы бы придумать не смогли. Подход У Вас к этому несерьезный, поверхностный.
chenia пишет:
АНАЛОГИЧНО, Вот и я о чем!!! И заканчиваем эту тему, не сообразили как надо, но войну выиграли без мотопехоты.
Что аналогично? Вы в признании неудачным предложенного до ВОВ варианта БТР на базе Т-26 не оригинальны, и не обладаете приоритетом.
chenia пишет:
Я говорил о ТД в Армии, и по ТБр в СК.
Не видите разницы в предложении Тюленева и своим? Возьмите карандаш и посчитайте. Считать рационализатору не обязательно?
chenia пишет:
Ну нехрена запросы. И где и когда это было реализовано? Даже курская дуга такое не проявила.
Вы прямо как ребенок, рассуждающий об отсутствии микробов по причине того, что он их не видит. На Курской дуге не было мехкорпусов. Ищите в опыте начального периода ВОВ, когда мк еще существовали.
Для примера, посмотрите:
СЗФ. 27 А обороняла побережье и острова, потому мк для нее была без надобности. Но, в 8 А был 12 мк, а в для 11 А предназначался 3 мк.
ЗФ. В 3 А был 11 мк, в 4 А был 14 мк, 10 А подчинялся 6 мк, а для 13 А планировался 13 мк.
ЮЗФ. 5 А имела в подчинении 9 и 22 мк, 6 А имела в подчинении 4 и 15 мк, 12 А включала 16 мк, 26 А - 8 мк.
Как Вы можете убедиться, состав армий первого эшелона Западного ТВД соответствовал задумкам по оборонительной операции в этой части.
chenia пишет:
Потому как содрали кальку с немецких ТГ. И УА представлялась машиной почти с десятком СК и одним -двум МК. Поэтому и прорыв и развитие успеха в одном флаконе. А в реале- из БТ 1 ТК, 2 МК а то или по тд или несколько ТБр и все. А вот артиллерии три раза с головой, и это два-три СК или 5-6 дивизий. Вот вам УА и чем она занималась.
Так, что хитрить не надо. Не так гадалося, как сталося.
То, что вы говорили не сбылось, а приняло другие формы и с другим содержанием.
Да будет Вам выдумывать! Советская военная мысль не только не запаздывала за немецкой, но и опережала порой ее. С реализацией были трудности.
Вы так и не изучили взгляды Жукова. В отличие от Ваших фантазий, он предполагал необходимым иметь ударную армию не "с десятком СК и одним -двум МК", а в составе 4-5 ск и 3-5 тбр. У Жукова "прорыв и развитие успеха" не в одном флаконе.
Лишние слова не пишите, если они не касаются сути спора.
chenia пишет:
Так их и было всего четыре или 5, и некоторые содержали МК, ( но не обр.40-41 г.), а очень скромные , а войну выиграли.
Вы не знаете фактуры, и пишите какую-то несуразицу.
chenia пишет:
Дык, когда появились МСД с ТБ в МСП , и с ТП , то и ОА уже тысячу танков заимела. ТА просто едоков поменьше. Но это другие времена. А у нас конкретика ВОВ,
Дык, ахинею не пишите по вопросу о необходимости 30 мк перед ВОВ, виляя в сторону послевоенных мсд.
Кстати, у военных людей сокращенные наименования мотострелковых дивизий, танковых полков, танковых батальонов и т.п. принято писать строчными буквами, например: мсд, тп, тб и т.п. Подзабыли?
chenia пишет:
Куда нам неграмотным. А вы на досуге прочитайте, чем занимались УА в войну, а не то что планировали ДО.
Про неграмотность я немного выше упомянул.
Прежде, чем Вам надумать писать свой совет мне, Вам следовало понять, что "ударная армия" как элемент боевого порядка при наступлении не соответствует по смыслу словосочетанию "ударная армия" в наименованиях некоторых объединений РККА периода ВОВ. Роль "ударной армии" могла выполнять и армия без добавления в своем названии слова "ударная". Не давайте советом там, где Вы не разбираетесь хорошо.
chenia
Отправлено: 3 ноября 2024 — 18:57
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
alexeybo пишет:
С пониманием Вашего уровня у меня все в порядке.
Вот с этого и надо было начинать.
alexeybo пишет:
Я понял, к производству Вы не прикасались ни каким боком,
Однозначно! Так и оператор (получающий по сдельщине) тоже вроде не причем. Ну вставил заготовку, ну выставил соответствующий инструмент (не все станки тогда были со сменой инструмента), запустил программу (составленную подразделением отдела АСУТП), снял изделие, передал сменному мастеру. И ДАЖЕ НАПИЛЬНИК В РУКИ НЕ ВЗЯЛ. НУ И??? А далее только бумаги сопроводительные подписывают. Не, есть кто своими руками делает, там кстати нет ни серьезной механизации и автоматизации. И зарплаты ниже. Такова она жизнь нормального предприятия.
alexeybo пишет:
Вы бы придумать не смогли. Подход У Вас к этому несерьезный, поверхностный.
Это потому, как вы не понимаете суть технических проблем. К примеру Т-26 отлично подходит, что бы с минимум затрат, получить максимальный эффект. БТ уже не то.
И повторятся не буду.
alexeybo пишет:
Вы в признании неудачным предложенного до ВОВ варианта БТР на базе Т-26 не оригинальны
Да там только на "шедевры" преобразования посмотреть, что самый далекий скажет "НЕ ТО". Есть вариант, что и не сильно и хотели-ТАНКИ ВЫПУСКАТЬ ВЫГЛДНЕЕ,
alexeybo пишет:
Считать рационализатору не обязательно?
Считать и НЕ реализатору полезно, ну и что вы насчитали?
alexeybo пишет:
Советская военная мысль не только не запаздывала за немецкой, но и опережала порой ее
Полностью поддерживаю и согласен с вами. НО! Но, после Франции, наши стали рефлексировать и стали копировать немцев (при этом не обратив внимание, на некоторые их изменения структуры).
alexeybo пишет:
а в составе 4-5 ск и 3-5 тбр.
О чем я постоянно твердил. В каждом СК по ТБр. смотрите с самого начала спора. И вот эти бригады и были отобраны у СК и сведены в МК, я об этом постоянно вел разговор. А как хотели, формировать УА до войны, и какими они были во время войны, это две большие разницы.
alexeybo пишет:
У Жукова "прорыв и развитие успеха" не в одном флаконе.
У меня информация, что МК предполагалось иметь в УА, (а это один флакон, как у немцев ТГ, хотя Жуков (возможно) и был против),
alexeybo пишет:
Кстати, у военных людей сокращенные наименования мотострелковых дивизий, танковых полков, танковых батальонов и т.п. принято писать строчными буквами, например: мсд, тп, тб и т.п. Подзабыли?
Специально выделяю. А может , еще прописными как на картах?
alexeybo пишет:
что "ударная армия" как элемент боевого порядка при наступлении не соответствует по смыслу словосочетанию "ударная армия" в наименованиях некоторых объединений РККА периода ВОВ. Роль "ударной армии" могла выполнять и армия без добавления в своем названии слова "ударная"
Об этом, я вам постоянно напоминаю, не надо смотреть на вывеску "зри в корень" . Вообще то "ударные" функции армии определяет большое количество АРТИЛЛЕРИИ от арт.дивизий до арт. корпусов в их составе (пусть даже приданных). Танки вторым планом. И все! Просто разговор шел о конкретных УА.
alexeybo пишет:
Не давайте советом там, где Вы не разбираетесь хорошо.
Вы или не внимательны, или забывчивы.
alexeybo
Отправлено: 4 ноября 2024 — 01:09
полковник
Сообщений всего: 9994
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
chenia пишет:
Вот с этого и надо было начинать.
Я с этого и начал.
chenia пишет:
Однозначно!
И хорошо, что признаете того, что к производству не прикасались никаким боком.
chenia пишет:
Это потому, как вы не понимаете суть технических проблем. К примеру Т-26 отлично подходит, что бы с минимум затрат, получить максимальный эффект. БТ уже не то.
И повторятся не буду.
как Вы "понимаете" технические проблемы я уже убедился. Собираетесь танки в БТР переделывать по гаражам и мастерским и на коленках.
И у Т-26 и у БТ компоновка однотипная - двигатель в кормовой части. Только у первого броня немного толще. Потому "отлично подходит" - пустое.
chenia пишет:
Да там только на "шедевры" преобразования посмотреть, что самый далекий скажет "НЕ ТО". Есть вариант, что и не сильно и хотели-ТАНКИ ВЫПУСКАТЬ ВЫГЛДНЕЕ,
Для обороноспособности страну нужнее были новые танки, чем неудачные переделки, созданные неграмотными специалистами в кустарных условиях.
chenia пишет:
Считать и НЕ реализатору полезно, ну и что вы насчитали?
А Вы не знаете? Я насчитал, что никакого не было смысла делать мелкую партию кустарных БТР. Эта затея дорогая и не эффективная. Для обеспечения БТРами советских стрелковых соединений было необходимо такое количество БТР, с производством которого промышленность не справилась бы без ущерба производству более нужной техники.
Короче говоря, ваша идея - прожект.
chenia пишет:
О чем я постоянно твердил. В каждом СК по ТБр. смотрите с самого начала спора. И вот эти бригады и были отобраны у СК и сведены в МК, я об этом постоянно вел разговор. А как хотели, формировать УА до войны, и какими они были во время войны, это две большие разницы.
Вы о чем постоянно твердили? О том, что мехкорпуса в количестве 30 шт стране не нужны. А Жуков пишет, что они нужны. Посмотрите на даты совещания и решения сформировать дополнительно 20 мк. Ваше мнение о том, что лучше было бы начать войну без мк, а с 5-6 ТА с общим числом танков в 6000, положительно оценить нельзя.
Вы не напомните нам, когда это до ВОВ в состав ск входили танковые бригады? И когда их отобрали?
chenia пишет:
У меня информация, что МК предполагалось иметь в УА, (а это один флакон, как у немцев ТГ, хотя Жуков (возможно) и был против),
Так поделитесь со всеми источником этой информации, чтобы не делать нам предположений.
chenia пишет:
Специально выделяю. А может , еще прописными как на картах?
И на картах наименования мотострелковых дивизий, танковых полков, танковых батальонов и т.п. принято писать строчными буквами. Прописная буква - в простонародии "большая". Такими пишутся сокращенные наименования объединений. Может быть Вы хотели упомянуть шрифт строчных букв - курсив?
chenia пишет:
Об этом, я вам постоянно напоминаю, не надо смотреть на вывеску "зри в корень" . Вообще то "ударные" функции армии определяет большое количество АРТИЛЛЕРИИ от арт.дивизий до арт. корпусов в их составе (пусть даже приданных). Танки вторым планом. И все! Просто разговор шел о конкретных УА.
Да будет Вам тут фантазировать и тянуть одеяло на артиллеристов. Не в первый раз приходится вправлять мозги представителям "бога войны". Пехота может идти в атаку, удерживать районы местности и без артиллерии, а вот артиллерия без пехоты в атаку идти и удерживать районы местности не может.
chenia пишет:
Вы или не внимательны, или забывчивы.
Даже не надейтесь!
chenia
Отправлено: 5 ноября 2024 — 12:04
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
alexeybo пишет:
что к производству не прикасались никаким боком.
Странно, но такими утверждениями, вы свой "уровень" показываете. А на планерках и совещаниях постоянно присутствовал.
alexeybo пишет:
как Вы "понимаете" технические проблемы я уже убедился
Однозначно получше вас. Даже спорить не буду. Лень.
alexeybo пишет:
Собираетесь танки в БТР переделывать по гаражам и мастерским и на коленках.
Не надо хитрить. Я говорил о выпуске на заводе (я даже, так утверждал. пусть половину танки, а остальную в БТР). А про гаражи и мастерские, это подчеркивал не высокую сложность разборки данных танков и квалификации рабочих при этом. А вот ремонтные (специализированные для Т-26) почти полностью перевести на выпуск БТР. Некоторое количество танков использовать как ПТ систему, и как учебные, и ремонтировать на рем.заводах, где пользовали любой тип танка.
alexeybo пишет:
Для обороноспособности страну нужнее были новые танки
Т-26 НЕ ТАНК!!!! Даже двухбашенный с двумя пулеметами. он более эффективен в поддержке пехоты. А если это танкетка, То. чего, ей еще функцию БТР не передать? Пусть пехоту возит, а сверху пулемет. А один БТР вообще с 12,7 мм пулеметом может быть. А танк Т-26 , пехоте чем поможет? Только пулеметом?. А орудие не то, не се. Даже пулеметную ячейку не подавит (тут лучше пулеметом. Или ДОТ (не добитый артиллерией и танками первой линии Т-34 и КВ), что он ему сделает? Фугасное действие ничтожное, и осколочное тоже.
alexeybo пишет:
Ваше мнение о том, что лучше было бы начать войну без мк, а с 5-6 ТА с общим числом танков в 6000, положительно оценить нельзя.
А войну как выиграли? С 6 ТА. и ВСЕ,
alexeybo пишет:
Вы не напомните нам, когда это до ВОВ в состав ск входили танковые бригады? И когда их отобрали?
49 СК на 28.06.40
44 СД. 80 СД, 135 СД. 36 легкотанковая БРг. 49 легкотанковая БРг.
Ну и комплект.
В июле 1940 года, управление корпуса передало свои дивизии и убыло в г Лвов.
Управление корпуса и корпусные части пошли на формирование управления корпуса и корпусных частей 4 МК. 7 СК На 3.07.1940:
51 СД, 150 СД, 164 СД, 14 тяжелая ТБРг. и т.д.
alexeybo пишет:
Вы хотели упомянуть шрифт строчных букв - курсив?
ДА!
alexeybo пишет:
Пехота может идти в атаку, удерживать районы местности и без артиллерии, а вот артиллерия без пехоты в атаку идти и удерживать районы местности не может.
Ой, обиделись. Спасибо, что напомнили. Но без артиллерии, есть шанс погибнув героем, и при этом НЕ выполнить задачу. Можно бросаться под амбразуры, но когда туда влетит снаряд хорошего калибра, настроение и у пехоты получше. НЕ?
(Отредактировано автором: 5 ноября 2024 — 12:07)
alexeybo
Отправлено: 5 ноября 2024 — 16:34
полковник
Сообщений всего: 9994
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
chenia пишет:
Странно, но такими утверждениями, вы свой "уровень" показываете. А на планерках и совещаниях постоянно присутствовал.
Это Вы полагаете опровергает мои слова? Нет. Портрет в рамке на стене, тоже присутствует на совещаниях и планерках, но с производством это не связано.
chenia пишет:
Однозначно получше вас. Даже спорить не буду. Лень.
И не спорьте, т.к. это не перспективно для Вас.
chenia пишет:
Не надо хитрить. Я говорил о выпуске на заводе (я даже, так утверждал. пусть половину танки, а остальную в БТР). А про гаражи и мастерские, это подчеркивал не высокую сложность разборки данных танков и квалификации рабочих при этом. А вот ремонтные (специализированные для Т-26) почти полностью перевести на выпуск БТР. Некоторое количество танков использовать как ПТ систему, и как учебные, и ремонтировать на рем.заводах, где пользовали любой тип танка.
Врете. Все ходы записаны. Вы говорили о переделках в мастерских, а не в заводских условиях. Ваше более позднее лавирование не поможет.
chenia пишет:
Т-26 НЕ ТАНК!!!! Даже двухбашенный с двумя пулеметами. он более эффективен в поддержке пехоты. А если это танкетка, То. чего, ей еще функцию БТР не передать? Пусть пехоту возит, а сверху пулемет. А один БТР вообще с 12,7 мм пулеметом может быть. А танк Т-26 , пехоте чем поможет? Только пулеметом?. А орудие не то, не се. Даже пулеметную ячейку не подавит (тут лучше пулеметом. Или ДОТ (не добитый артиллерией и танками первой линии Т-34 и КВ), что он ему сделает? Фугасное действие ничтожное, и осколочное тоже.
Бред этот, о том, что Т-26 не танк, будете рассказывать детям в песочнице. Заодно изучите как менялось вооружение у Т-26.
chenia пишет:
А войну как выиграли? С 6 ТА. и ВСЕ,
Война началась в 1943 году? И выиграли ее не только с 6 ТА, т.к. были еще мк, тд, тбр, тб и т.д.
chenia пишет:
49 СК на 28.06.40
44 СД. 80 СД, 135 СД. 36 легкотанковая БРг. 49 легкотанковая БРг.
Ну и комплект.
В июле 1940 года, управление корпуса передало свои дивизии и убыло в г Лвов.
Управление корпуса и корпусные части пошли на формирование управления корпуса и корпусных частей 4 МК.
7 СК На 3.07.1940:
51 СД, 150 СД, 164 СД, 14 тяжелая ТБРг. и т.д.
Вы хотите этим враньем нас обмануть? К лешему штафирку Мельтюхова с его источниками. Танковые бригады не входили в штат стрелковых корпусов, а придавались им. Свои и приданные силы отличаете? Не напрягло Вас наличие у одного корпуса двух легкотанковых бригад, а у другого - одной тяжелой танковой бригады?
chenia пишет:
ДА!
Учи Вас, учи, а все не в прок! Видно без досылателя не обойтись.
chenia пишет:
Ой, обиделись. Спасибо, что напомнили. Но без артиллерии, есть шанс погибнув героем, и при этом НЕ выполнить задачу. Можно бросаться под амбразуры, но когда туда влетит снаряд хорошего калибра, настроение и у пехоты получше. НЕ?
Я обиделся? На Вас? Смешно. Не Вы первый с этой дурью в голове, надо понимать, что и последний - не Вы.
Напомнил Вам то, что Вы не знали. А про настроение Ваши слова - блуд ни о чем, за все хорошее против свего плохого.
Румянцев
Отправлено: 5 ноября 2024 — 17:13
полковник
Сообщений всего: 7494
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
alexeybo пишет:
Вы хотите этим враньем нас обмануть? К лешему штафирку Мельтюхова с его источниками.
Где это у Мельтюхова нвписано?
Я не думаю что он такой ....
НИКОГДА танк Бр НЕ входили в штат стр корп!
Могли придаваться.
alexeybo
Отправлено: 6 ноября 2024 — 11:50
полковник
Сообщений всего: 9994
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Румянцев пишет:
Где это у Мельтюхова нвписано?
Я не думаю что он такой ....
Указывают на "Освободительный поход Сталина". Посмотрел книгу - гл. "Бессарабский поход", Таблица № 8.
За этот пост сказали спасибо: Румянцев
chenia
Отправлено: 6 ноября 2024 — 21:28
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
alexeybo пишет:
Портрет в рамке на стене, тоже присутствует на совещаниях и планерках, но с производством это не связано.
Ну вы же с министрами общались, а у нас попроще. В основном планово-экономический, технологический и отдел обеспечения бодались. Ну и начальники цехов встревали. С АСУТП как правило все очень дружили, и наше направление это нач.цехов и технологи (ну и планово-экономический когда зарплата- программу на ЭВМ мы забивали, и ее обслуживали). И это все решалось до дверей директорского кабинета. Я понимаю для вас портрет (чей), это уже половина успешной деятельности. И заканчиваем , эту тему. Хватить оффтопить.
alexeybo пишет:
Врете. Все ходы записаны. Вы говорили о переделках в мастерских, а не в заводских условиях.
Это вы врете. Я писал, что можно ДАЖЕ в мастерских осуществлять разборку агрегатов и сварочные работы. А. так на заводе производителе (половину БТР , и половину танки). А танки использовать как учебные, так и в качестве подвижного ПТ резерва. (и по этим направлениям. были свои споры). Забыли? Как тренировать заряжающего и глубина окопа для стрельбы прямой наводкой. ВО.
alexeybo пишет:
Бред этот, о том, что Т-26 не танк, будете рассказывать детям в песочнице.
А вы девкам, про ВЕЛИКИЙ И НЕСОКРУШИМЫЙ Т-26. Мне поверят даже взрослые, а вы даже девок не убедите (они не только запорожец от мерседеса могут отличить, но и в калибрах стволов разбираются, и в толщине кошелька брони).
alexeybo пишет:
Танковые бригады не входили в штат стрелковых корпусов, а придавались им.
Вобщем то ДА! Но есть странность, После выполнения задачи, приданные средства забирают. А в этом случае они прижились. А почему?
Г. И. Кулик: 1939. … В нашем понятии танковые корпуса не нужны, а танковые бригады следует придавать стрелковым или кавалерийским корпусам. Возникает вопрос, нужны ли стрелково-пулемётные бригады? Это не пехота, а танкисты-наездники. Бригады нежизненны в таком виде, как они были. Надо ликвидировать и стрелково-пулемётные батальоны в механизированной или танковой бригаде. ...
С конца 1939 и до весны (лета) это была тенденция. Просто очень короткий интервал времени. И в с июля 1940 началось строительство МК, после Франции мы начали рефлексировать. И все начало улетать туда. Вот до этого времени, ТБр были вроде приданные, и никто их до указанных событий не забирал обратно в"отдельные". А по мне, это было самое правильное решение Кулика.
alexeybo пишет:
Видно без досылателя не обойтись
Досылатель это в пехоте, у нас досыльник.
alexeybo пишет:
Напомнил Вам то, что Вы не знали.
Вам стало легче? Возрадуйтесь от своей значимости!!!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
У Вас альтернативщиков любая блажная идея приемлема. Отдельные умельцы вертолеты конструируют из бензопил, газонокосилок и т.д. Только вот их на вооружение не принимают и государственных заказов для производства не делает. 
